Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 15 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini) koridoriuje – viešoje vietoje, P. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,44 promilės neblaivumas, atvykusius policijos pareigūnus Š. K., R. K. bei E. G. keikė necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus piliečio, kad pastarasis liautųsi įžeidinėti pareigūnus ir ištrauktų rankas iš kišenės, P. P. toliau įžeidinėjo pareigūnus. Sulaikius ir vedant asmenį į policijos tarnybinį automobilį, pastarasis pradėjo muistytis, mosikuotis rankomis, taip vengdamas sulaikymo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Vežant asmenį į Kauno AVPK VTV OVS, P. P. nenustojo grasinti pareigūnams. Šiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams sulaikymo metu.

P. P. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis neprisimena vartojęs necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, jis tik jų paklausė, ar šie gali įeiti į butą nesibeldus ir neįspėjus. Jis policijos pareigūnams nesipriešino. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, baudos mokėjimo terminą išdėstyti dalimis.

Liudytojas, policijos pareigūnas, R. K. parodė, kad įvykio dieną buvo gautas pranešimas dėl triukšmo bendrabutyje. Atvykus rado šį pilietį koridoriuje ir nuėjo prie kambario, pabeldė į duris. Pilietis pradėjo šaukti, keiktis, jie liepė jam apsiraminti, paklausė, ar jis tame kambaryje gyvena, atsakė – ne. Pilietis nenusiramino, neklausė nurodytų veiksmų, sulaikomas priešinosi, keikėsi, muistėsi, todėl uždėjo antrankius. Jis būdamas koridoriuje gąsdino, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Liudytojas, policijos pareigūnas, E. G. parodė, kad įvykio dieną vairavo tarnybinį automobilį. Atvedus šį pilietį į automobilį ir vežant į komisariatą, jis šūkavo, muistėsi, grasino advokatu, atleisti juos iš darbo, trenkė į durelių šoną. Pilietis buvo neblaivus ir elgėsi netinkamai.

P. P. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų Š. K., E. G. ir R. K. tarnybiniai pranešimai dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo ir reikalavimų nevykdymo (b. l. 3, 4. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad P. P. nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

P. P. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijose viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą bei jų garbės ir orumo pažeminimą numatyta dviejuose ANK straipsniuose, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą P. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Tuo tarpu atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams ANK nenumatyta ir už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl P. P. padarytas pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnams – neperkvalifikuojamas ir jam skiriama ATPK numatyta nuobauda.

P. P. administracine tvarka nebaustas, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų bei administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, teistas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog P. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus bei administracinį teisės pažeidimą, sankcijose – baudos, jos dydžius nustatant minimalius. Paskirtos baudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.).Teismo posėdžio metu P. P. nurodė, kad jis nedirba, mokosi gimnazijoje 9 klasėje. K. P. P. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. P. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

I. P. P. paskirtos 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064016708.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.