Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-27548-2019-1, kurioje

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)pastolininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Kaune, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š. 2019 m. birželio 19-20 dienomis, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis Kaune, prie Kauno pilies iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagą – kanapes, vieną pakuotę, kurių bendroji masė yra 0,889 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,1%), ją laikė ir turėjo su savimi iki tol, kol 2019 m. liepos 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, šią pakuotę su narkotine medžiaga - kanapėmis - iš jo paėmė liudytoja L. L. ir perdavė policijos pareigūnams,

tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, ant stalo neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes, kurių bendroji masė yra 0,110 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,9%), iki tol, kol 2019 m. liepos 1 d., apie 02.20 val. įvykio vietos apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 19 ar 20 dieną, tikslios dienos neatsimena, prie Kauno pilies, pamatė du vaikinus apie 16-17 metų amžiaus, kurie rūkė ,,žolę“. Jų atpažinti negalėtų. Priėjęs prie jų paklausė, ar jie gali jam parduoti ,,žolės“. Jie sutiko. Pardavė jam 1 gramą ,,žolės“ - kanapių už 10,00 eurų. Vaikinas jam padavė plastikinę užspaudžiamą pakuotę su kanapėmis. Vėliau vakare, tikslaus laiko neprisimena, atėjo iki draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kadangi jo nebuvo namuose, todėl išėjęs iš bendrabučio, priėjo prie nepažįstamų asmenų, sėdinčių ant suoliuko. Kartu išgėrė alų. Buvo stipriai neblaivus, kadangi ir prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad iš kažkur gavo degtinės. Nuėjo pas kažkurią merginą į butą. Bute toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena, kad būtų sakęs, jog eina paimti ,,žolės“ ar, kad jos turi. Prisimena, kad buvo kažkur išėjęs, tada sugrįžo. Kadangi mergina nurodė, kad nebenori, jog jie būtų pas ją namuose, jie nuėjo į kitą butą toliau gerti. Jis norėjo parūkyti ,,žolės“. Pasiėmė žurnalą ir susisuko cigaretę su kanapėmis, cigaretę surūkė. Cigaretę su ,,žole“ rūkė vienas. Niekam jos nedavė ir nesiūlė. Kanapes pirko tik sau. Vėliau atėjo ta pati mergina iš buto, kuriame jie buvo prieš tai. Ji pamatė jo rankoje turimą pakuotę su kanapėmis. Ją atėmė iš jo ir išėjo. Nežino ar ant laikraščio galėjo likti kanapių likučių. Ne viską buvo sudėjęs į cigaretę. Vėliau nuėjo pas tą merginą, nes pas ją paliko krautis savo telefoną. Norėjo atsiimti telefoną ir pakuotę su kanapėmis. Mergina nurodė, kad iškvies policiją ir tada atiduos telefoną. Jis išėjo, nes nenorėjo, kad policijos pareigūnai sužinotų apie ,,žolę“. Policijos pareigūnai jį sulaikė bendrabučio laiptinėje. Jie kartu nuėjo iki tos merginos. Ji policijos pareigūnams atidavė tą pačią, iš jo paimtą, pakuotę su ,,žole“ ir telefoną. Nurodo, kad rastos ir paimtos pakuotės su kanapėmis yra jo, kurias įsigijo savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų, supranta, jog narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas yra nusikalstama veika (b. l. 53-54, 57-58).

Kaltinimas be visiško P. Š. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2019 m. liepos 1 d., apie 00.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. V. radijo šaukiniu „1712“ gavo pranešimą, kad kolegoms reikalinga pagalba (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko kolegos ir paaiškino, kad įvyko muštynės. Sulaikytas P. Š.. Pranešėja L. L. paaiškino, kad jos vyras gėrė kartu su P. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Užėjusi į minėtą butą ji pastebėjo, kad P. Š. turi rankose užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos medžiaga – galimai ,,žolė“. Ji išsigando ir paėmė iš P. Š. minėtą maišelį. Jį pasidėjo namuose. L. L. jiems nurodė, kad ji atneš tai, ką paėmė iš P. Š.. Tuomet nuėjo į savo butą. Po kelių minučių grįžo. Padavė jiems užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame buvo žalios spalvos medžiaga. Ji skleidė labai stiprų kvapą. Galimai tai - marihuana. P. Š. patalpino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Grįžus pabendrauti su pranešėja L. L., jis pastebėjo, kad atidarytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, durys. Jis užėjęs į vidų ant stalo pastebėjo reklaminį žurnalą, ant kurio buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga – galimai marihuana. L. L. teigė, kad asmuo gali būti pasišalinęs į tame pačiame name esantį butą Nr. 412. Nuėjus prie minėto buto, duris atidarė R. K.. Pastarasis pasakė, kad jis yra buto Nr. 307 savininkas. R. K. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Pastarasis nurodė, kad pas jį namuose rastas narkotines medžiagas atsinešė jo draugas P. Š. ir jas padėjo ant stalo. Jis nežinojo, jog P. Š. turėjo narkotinių medžiagų. Visą pokalbį girdėjo ir P. Š.. Jis neneigė, kad narkotinės medžiagos jam priklauso. Visi trys asmenys atrodė apsvaigę, todėl nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas Skubios pagalbos skyrių atlikti šlapimo testą (b. l. 28-31).

Liudytoja L. L. parodė, kad ji kartu su sugyventiniu R. L. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2019 m. birželio 30 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, ji išėjo į lauką parūkyti. Kieme pamatė pažįstamą Ligitą ir P. Š. ir dar vieną vyresnį vyriškį, kurio nepažįsta. Ligitos asmeniškai nepažįsta. Ji gyvena tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)Kaune. Pijų matė pirmą kartą, jie trise lauke vartojo alkoholį. Kvietė ją prisijungti, tačiau ji atsisakė. Ligita jai pasiūlė ateiti pas ją į namus, ji sutiko. Visi kartu nuėjo pas Ligitą į namus. Pijus paprašė jo palaukti. Jis iš kažkur atsinešė du butelius degtinės. Tuomet visi nuėjo pas ją į namus. Namuose buvo jos sugyventinis Ramūnas. Visi vartojo alkoholį - degtinę. Pijus pradėjo kalbėti, kad atsineš ,,žolės“. Ji jam atsakė, kad pas ją namuose tokių dalykų nebus, tuomet jis išėjo. Ji suprato, kad jis išėjo atsinešti ,,žolės“. Po kokių 30 min. jis pradėjo belsti į duris, bet ji jo neįleido. Nors ji nematė, ar Pijus kažką turėjo su savimi, tačiau nenorėjo, kad jis vartotų ,,žolę“ pas ją namuose. Ji Ligitai ir vyriškiui pasakė, kad pas ją namuose tokių nesąmonių nebus. Paprašė jų išeiti iš jos namų. Tuomet jie išėjo į tame pačiame name esantį butą Nr. 307. Minėtas butas yra priešais jos buto duris. Šiame bute gyvena Ligitos draugas Rolandas, kurio pavardės nežino. Pijus taip pat ten nuėjo. Namuose liko dviese su sugyventiniu Ramūnu. Tuo metu pas juos namuose jokių narkotinių medžiagų nebuvo. Niekas jų neatsinešė, o tuo labiau nepaliko. Jos sugyventinis Ramūnas pasakė, kad jis eina pas Rolandą pasiimti cigaretės, nes jis pažįsta Rolandą. Pas Rolandą ji ėjo kartu su sugyventiniu Ramūnu. Rolando bute buvo penki asmenys - Ligita, Pijus, Rolandas, senyvas vyriškis, nepažįstama moteris. Ji pamatė, kad Pijus rankoje laiko plastikinį maišelį su narkotine medžiaga ,,žole“. Ji griebė už to maišelio ir išėjo iš buto. Nuėjo į savo namus. Kartu grįžo ir sugyventinis Ramūnas. Maždaug po kokių 20 minučių Pijus pradėjo belsti į jų buto duris, reikalavo atiduoti jo telefoną, nes jis paliko jų namuose įkrauti jo bateriją. Ji atidarė buto duris. Už jos stovėjo jos sugyventinis Ramūnas. Tuomet Pijus ją pastūmė ir sudavė Ramūnui. Ji Pijui nurodė, kad paskambins į policiją ir viską papasakos apie muštynes ir ,,žolę“. Tuomet Pijus pabėgo. Ji iškvietė policiją. Policijos pareigūnams atidavė Pijaus mobiliojo ryšio telefoną ir maišelį su ,,žole“. Policijos pareigūnai sulaikė Pijų, o jai nurodė grįžti į namus. Po kiek laiko pareigūnai pasikvietė ją dar kartą, nes Pijus jiems nurodė, kad ji kartu su juo rūkė ,,žolę“ , bet taip nebuvo. Užėjus į butą Nr. 307 policijos pareigūnams ant stalo pamatė žurnalą. Ant jo buvo pripilta ,,žolės“. Ji negali nurodyti, ar šis žurnalas su žole buvo ir tuomet, kai ji užėjo į butą Nr. 307. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotinių medžiagų ji neįsigijo ir neturėjo. Iš Pijaus paimtą ,,žolę“ ji atidavė policijos pareigūnams, nes žino, jog narkotinių medžiagų vartojimas yra neteisėtas (b. l. 42-43).

Liudytojas R. L. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sugyventine L. L.. 2019 m. birželio 30 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, kad Laura išėjo į lauką parūkyti. Į namus grįžo kartu su trimis asmenimis - nepažįstama moterimi ir dviem vyrais - vienas vyresnis, kitas jaunesnis. Juos žino iš matymo. Visi vartojo alkoholį, kurį atsinešė kažkuris iš vyriškių. Išgertuvių metu jis ne kartą išėjo iš buto. Išeidavo į tualetą ir parūkyti į koridorių. Jam kažkurį kartą grįžus į butą jaunesnis vaikinas buvo išėjęs. Tuomet Laura visų paprašė išeiti iš jų namų. Jis nežino, kodėl ji jų prašė išeiti. Namuose liko dviese su Laura. Išgertuvių metu pas jį namuose negirdėjo nei vieno asmens kalbant apie ,,žolę“. Niekas iš jų nesitarė ir nenorėjo jos atsinešti. Jis tokių kalbų negirdėjo. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, Laura taip pat. Jis nežino, ar asmenys, buvę pas juos namuose, vartoja narkotikus. Vėliau jis norėjo parūkyti, tačiau neturėjo cigarečių. Nusprendė nueiti pas pažįstamą Rolandą, kuris gyvena bute Nr. 307. Butas Nr. 307 yra priešais jų butą. Kartu su juo ėjo ir Laura. Pas Rolandą pamatė tuos pačius tris asmenis, kurie buvo pas jį namuose ir dar vieną nepažįstamą moterį. Ši moteris rūkė cigaretę. Paprašė jos cigaretės ir jam padavė. Tuo metu Laura jam sakė, jog jis eitų namo. Pas Rolandą namuose ar koridoriuje jis nejautė ,,žolės“ kvapo. Pas Rolandą namuose taip pat nematė ,,žolės“. Jis nežino, kodėl Laura jį skubino eiti namo. Po kiek laiko, grįžus į namus, kažkas pradėjo belsti į duris. Laura atidarė duris, tačiau ji neleido niekam užeiti į jų namus. Laurai nurodė uždaryti duris. Į jų namus beldėsi tas pats jaunesnis vaikinas. Kadangi jis nenorėjo, kad pas jį dar kas nors eitų į namus, jam pasakė eiti lauk. Daugiau nieko su juo nekalbėjo. Kadangi norėjo uždaryti duris, jis su minėtu vaikinu susistumdė. Laura iškvietė policiją ir medikus. Medikai jį išsivežė. Grįžęs iš klinikų iš Lauros sužinojo, jog pas Rolandą namuose policijos pareigūnai rado ,,žolės“. Taip pat, kad Laura atėmė iš jaunesnio vaikino ,,žolę“ ir ją atidavė policijos pareigūnams (b. l. 45-46).

Liudytojas R. K. parodė, kad gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2019 m. birželio 30 d. vakare jis vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad pas jį namuose buvo Pijus. Kiek tiksliai asmenų buvo jo bute jis neprisimena, nes buvo stipriai neblaivus. Išgertuvių metu Pijus nieko nešnekėjo apie narkotikus. Jis taip pat nematė, kad jis jų turėjo. Vėliau jis išėjo iš buto, o Pijus jame liko. Vėliau naktį, tikslaus laiko neprisimena, jį pareigūnai atsivedė iki jo buto ir pasakė, kad pas jį namuose rado narkotinių medžiagų. Nuėjus į jo butą ant stalo pamatė laikraštį, ant kurio buvo žolės likučių. Jis jiems nurodė, kad šie narkotikai yra ne jo. Vėliau Pijus patvirtino, kad jis atsivežė narkotikus, kuriuos pirko prie Kauno pilies. Jis pats tą vakarą ,,žolės“ nevartojo, nors kartais jos parūko (b. l. 48-49).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 1 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini)Kaune, L. L. pateikė policijos pareigūnams iš P. Š. paimtą užspaudžiamą permatomą maišelį, kuriame galimai narkotinė medžiaga – ,,žolė“. Taip pat bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis A. Š. ant stalo rado žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, galimai marihuaną, kuri priklausė P. Š. (b .l. 5).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune. Iš įvykio vietos apžiūros metu paimtas paketas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, paketo Nr. 495325 (b. l. 7-15).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(3006)-ISI-3607, kad augalinės kilmės medžiaga, kurią 2019 m. liepos 1 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Kaune, L. L. atėmė iš P. Š. ir perdavė policijos pareigūnams, paketo Nr. 495326 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,889 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,1%. Tyrimui pateiktoje augalinės kilmės medžiagų mišinyje, paimtame 2019 m. liepos 1 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)Kaune, kurį ant stalo laikė P. Š., paketo Nr. 495325 yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,110 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,9% (b. l. 22).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui vokas, kuriame yra paketas Nr. 495326 su pakuote, paimtas 2019 m. liepos 1 d., bei paketas Nr. 495325 su žurnalo lapu, paimtas 2019 m. liepos 1 d. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 24-26).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos metu galiojanti redakcija) rekomendacijų nuostatomis kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

Kaltinamasis P. Š. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-06-19 ar 20 d., prie Kauno pilies, pas nepažįstamus du vaikinus nusipirko ,,žolės“, mokėjo 10,00 eurų. Vaikinas jam padavė plastikinę užspaudžiamą pakuotę su kanapėmis. Pirko sau. Dalį ,,žolės“ jis buvo surūkęs, dalį iš jo paėmė L. L., o dalis galimai liko ant laikraščio, kai suko suktinę. Liudytoja L. L. parodė, kad ji pamatė, kad Pijus rankoje laiko plastikinį maišelį su narkotine medžiaga ,,žole“, kuirą iš jo paėmė ir atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. Liudytojas A. Š. parodė, kad atvykęs pagal iškvietimą bendravo su L. L., kuri pateikė paketėlį su galimai narkotine medžiaga. Liudytojas R. K. parodė, kad atėjus jam ir pareigūnams į jo butą ant stalo pamatė laikraštį, ant kurio buvo ,,žolės“ likučių, o vėliau Pijus patvirtino, kad jis atsivežė narkotikus, kuriuos pirko prie Kauno pilies. Šios galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos įvykio vietos apžiūros metu. Specialisto išvada patvirtina, kad augalinės kilmės medžiaga, paketo Nr. 495326, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,889 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,1%. Tyrimui pateiktoje augalinės kilmės medžiagų mišinyje, paketo Nr. 495325, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,110 g, o ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,9%.

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis P. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamasis privalėjo žinoti ir žinojo, ką pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas įgydamas, laikydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius (b. l. 82).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas bausmę P. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b. l. 70), baustas administracine tvarka (b. l. 63-69), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 71), psichiatrijos ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 70). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – baudą, kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Š. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai – vokas, kuriame yra paketas Nr. 495326 su pakuote bei paketas Nr. 495325 su žurnalo lapu, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 24-26), po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 0,783 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 23), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini

Kompaktinis diskas, esantis byloje (b. l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas byloje kaip dokumentas.

Kaltinamajam P. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1050,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 14 MGL (700,00 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti P. Š., kad jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą.

Išaiškinti P. Š., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus antstolio išieškota priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus – voką, kuriame yra paketas Nr. 495326 su pakuote bei paketas Nr. 495325 su žurnalo lapu, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate (b. l. 24-26), po tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 0,783 g, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Dokumentą – kompaktinį diską, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.