Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1215-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkai, Lietuva, pilietybė - Lietuvos, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis – nevedęs, bedarbis, teistas:

-1995-11-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d. (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.

-1996-07-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., subendrinus 3 metų laisvės atėmimo bausme. 1997-11-14 paleistas iš įkalinimo vietos lygtinai.

-2000-09-19 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme ir taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas.

-2001-04-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme.

2002-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme.

-2003-10-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus - 2 metų laisvės atėmimo bausme.

-2004-05-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (9 epizodai) ir 187 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme ir pritaikius amnestiją bausmė sumažinta 1/3 bei subendrinta ir galutinė bausmė 2 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

-2004-07-07 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006-08-24 išbrauktas iš įskaitos pataisos inspekcijoje.

-2006-09-12 Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme.

-2006-10-18 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 180 str. 1 d. (12 epizodų), 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2 epizodai) 4 metų laisvės atėmimo bausme.

-2006-10-26 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

-2007-04-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., subendrinus 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

-2007-03-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

-2007-05-16 Vilniaus m. 1-as apylinkės teismas subendrino bausmes ir skyrė jam 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2007-08-16 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai), 180 str. 1 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d. 7 metų laisvės atėmimo bausme. 2013-03-01 paleistas iš laisvės atėmimo ligoninės.

-2014-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. (3 epizodai) ir 180 str. 1 d. 5 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018-07-27 paleistas atlikęs bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent:

V. M. 2020-07-02 apie 01 val., turėdamas tikslą slaptai pavogti svetimą turtą, pateko į nukentėjusiojo V. M. daugiabučio namo rūsį, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, sulaužęs rūsio durų spyną, įsibrovė į rūsį, kur pavogė 8 maišus po 15 kg vario (metalo laužo), taip padarydamas V. M. 480 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. M. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-02 apie 01 val. atėjo pas brolį V. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) su tikslu išlaužti rūsį ir iš ten pavogti vario laužo, žinojo, kad ten jo yra. Išėmė vieną bendrą langą ir pateko pro jį į rūsį, žinojo kur yra laužtuvas ir jį paėmęs išlaužė brolio rūsio duris. Rūsyje buvo 7 maišai su vario laužu, kuriuos paėmė ir pro langą išstūmė, sudėjo po to į karutį, kuris priklausė broliui ir stovėjo prie namo nutempė iki (duomenys neskelbtini) kažkur už 5 km. 4 maišus paslėpė miške, o tris pridavė į supirktuvę ir gavo 120 eurų. Po dvejų dienų nuvyko ten, kur buvo paslėpęs varį, sukrovė į dvi kuprines ir einant jį pastebėjo brolis. Prisipažino jam, kad varį jis pavogė. Tą varį kuris buvo kuprinėse atidavė broliui. Gailisi dėl padaryto. Sutinka dėl bylos baigties teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo (nukentėjusiojo) V. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2020-07-02 apie 07.40 val. aptiko, kad yra išlaužtas jo rūsys, iš kur pavogti 8 maišai su vario metalo laužu (b. l. 15).

Liudytojo (nukentėjusiojo) V. M. papildomais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad brolis (duomenys neskelbtini) jo atsiprašė, žalą atlygino, pretenzijų jam neturi bei sutinka dėl bylos baigties teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48).

Apžiūrėta įvykio vieta ir fotolentelėmis (b. l. 28-35, 45-46).

Kita byloje esančia medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 26-27); asmens duomenimis (b. l. 67-68); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 60-61); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 58-63); asmens duomenimis (b. l. 64-66) ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. M. 2020-07-02 apie 01 val., turėdamas tikslą slaptai pavogti svetimą turtą, pateko į nukentėjusiojo V. M. daugiabučio namo rūsį, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, sulaužęs rūsio durų spyną, įsibrovė į rūsį, kur pavogė 8 maišus po 15 kg vario (metalo laužo), taip padarydamas V. M. 480 eurų turtinę žalą. V. M. veika tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžio plaušeliai, esantys voke, byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, arešto bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. 20 parų arešto bausmę, arešto bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Nustatyti bausmę atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje arba kitoje pataisos įstaigoje pagal pataisos įstaigos nurodymą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

(duomenys neskelbtini), kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžio plaušelius, esančius voke, byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

(duomenys neskelbtini), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.