Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija” ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 27). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui nuo 1969 metų (b. l. 7-8). Atsakovas savo gyvenamąją vietą nuo 1996-03-25 yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). 1999-06-30 ieškovė ir atsakovas sudarė Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 6063322 (b. l. 10-11). Ieškovė pateikė žiniaraščius, iš kurių duomenų matyti, kad už buto, esančio (duomenys neskelbtini), šildymą nuo 2009-04-01 iki 2013-06-01 yra susidariusi 10571,11 Lt skola (b. l. 12-13), už energiją karštam vandeniui ruošti – 10044,67 Lt skola (b. l. 14). Delspinigiai sudaro 1464,20 Lt sumą (b. l. 15-16).

Pažymėtina, kad šalys prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievoles ir sumokėjęs ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Ieškovė reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimą, byloje nėra.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 20615,78 Lt skola (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.384, 6.385, 6.388, 6.589 straipsniai).

Atsakovui, laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti Civilinio kodekso 6.71 ir 6.256 straipsnių pagrindu netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina reikalaujama delspinigių suma – 1464,20 Lt.

Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 662,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 6) ir 5,90 Lt už duomenų gavimą (b. l. 17-21).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas,

20615,78 Lt (dvidešimt tūkstančių šešių šimtų penkiolikos litų ir 78 ct) skolą, 1464,20 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt keturių litų ir 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (22079,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 667,90 Lt (šešių šimtų šešiasdešimt septynių litų ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.