- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-06
- Bylos Nr.
- 1S-257-497/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00077-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Nuteistasis
- K. S.
- Advokatai
- Andrius Baranskis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. S. gynėjo advokato Andriaus Baranskio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-09 nutarties, kuria buvo pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje K. S. atžvilgiu Norvegijos Karalystės Bergeno pirmosios instancijos teismo 2019-11-08 priimtas nuosprendis,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. K. S. Bergeno tingrett pirmosios instancijos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 19-152111ENE-BERG/ pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmojo skirsnio, žr. Baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimą, pritaikant baudžiamojo įstatymo § 79 raidę a) – 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Iš bausmės laiko išskaičiuojamos 175 areštinėje praleistos dienos, žr. Baudžiamojo įstatymo § 83. Skundas dėl nustatytos bausmės dydžio buvo atmestas Gulating Iagmannsrett apeliacinio teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. 19-188488-GULA/AVD2 (b. l. 9-25). Įsiteisėjęs nuosprendis yra vykdomas Norvegijos Karalystėje. K. S. bausmės pabaiga 2023-01-19.
2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, (toliau – Susitarimas) pagrindu, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl K. S. nuosprendžio priimto Norvegijos Karalystės teismo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-08-09 nutartimi nutarė pripažinti Norvegijos Karalystės Bergeno tingrett pirmosios instancijos teismo 2019-11-08 nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam K. S. nuosprendžiu pagal Norvegijos Baudžiamojo įstatymo § 232 pirmojo skirsnio, žr. § 231 pirmojo skirsnio, žr. Baudžiamojo įstatymo § 15 pažeidimą, pritaikant baudžiamojo įstatymo § 79 raidę a) paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, 199 straipsnio 4 dalimi ir K. S. nustatyta galutinė 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią K. S. nustatyta skaičiuoti nuo jo perėmimo iš Norvegijos Karalystės dienos, o į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiką iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei visą Norvegijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki nuteistojo perėmimo iš Norvegijos Karalystės dienos.
Šalies argumentai
4. Nuteistojo gynėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-09 nutartį ir nepripažinti Bergeno tingrett pirmosios instancijos teismo 2019-11-08 nuosprendžio.
4.1. Skunde nurodoma, kad pagrindinis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės 2014-07-06 susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo (toliau – Susitarimas) tikslas – palengvinti nuteistųjų socialinę reabilitaciją jiems artimoje aplinkoje. K. S. Norvegijoje yra pilnai integravęsis. Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad Norvegijoje jis kūrė savo interesų centrą ir ateitį, dėl ko jo socialinė reabilitaciją perkėlus jį į Lietuvą bus neabejotinai pabloginta.
4.2. Skunde pažymima, kad K. S. Norvegijoje gyvena nuo 2012 metų, dirbo ir gavo dideles pajamas, įkūrė pelningai veikiančią įmonę, išmoko kalbą, išsilaikė visų kategorijų vairavimo teises, turi sužadėtinę Norvegijos pilietę, draugų ir jų yra lankomas. Įkalinimo vietoje jis dirba, mokosi, lanko įvairius užsiėmimus, charakterizuojamas išskirtinai gerai. Visi jo socialiniai ryšiai, ryšiai su valdžios institucijomis sukurti išimtinai Norvegijoje, todėl jo socialinė reabilitacija, reintegracija bus užtikrinta tik atliekant bausmę Norvegijoje.
4.3. Skunde teigiama, kad teismas pernelyg sureikšmino faktą, kad Lietuvoje gyvena jo artimieji, kadangi giminių turėjimas nepriklauso nuo paties asmens ir neįrodo socialinių ryšių buvimo, tuo tarpu jo perkėlimas į Lietuvą sugriaus jo tikruosius socialinius ryšius, pablogins socialinius įgūdžius ir neigiamai atsilieps asmeninio gyvenimo, karjeros ir įsiliejimo į visuomeninio gyvenimo srityse.
4.4. Gynėjo teigimu, teismas padarė ir procedūrinius pažeidimus, nes apribojo K. S. teisę ir į vykdančios ir išduodančios šalies kompetentingų institucijų konsultacijas, kurias numato Susitarimo 4 straipsnis. Vadovaujantis šio straipsnio 2 ir 4 dalimis nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami, kai išduodančios valstybės kompetentinga institucija, prireikus išduodančios ir vykdančios šalies institucijoms pasikonsultavus įsitikina, kad bausmės vykdymas vykdančioje valstybėje užtikrins siekį palengvinti nuteistojo socialinę reabilitaciją. Per šias konsultacijas vykdančios valstybės institucija gali pateikti išduodančiajai valstybei argumentuotą nuomonę, kodėl bausmės vykdymas vykdančioje valstybėje neužtikrins Susitarimu siekiamų tikslų. Nors pirmosios instancijos teismas gynėjo prašymą dėl konsultacijų rengimo tenkino, Teisingumo ministerijai pateikus formalų atsakymą, kad nėra pakankamo pagrindo kreiptis dėl konsultacijų, o gynėjui tokį atsakymą apskundus Vilniaus apygardos administraciniam teismui, teismas teikimo nagrinėjimo nesustabdė ir priėmė skundžiamą nutartį. Gynėjo nuomone, toks Teisingumo ministerijos sprendimas neabejotinai padarė įtaką sprendimo priėmimui, teikimo nagrinėjimo procedūra privalėjo būti sustabdyta iki galutinio sprendimo dėl gynėjo skundo priėmimo administraciniame teisme.
5. 2021-10-05 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas papildomas K. S. gynėjo prašymas, prijungti prie bylos papildomus dokumentus ir surengti žodinį bylos nagrinėjimą. Papildomai gynėjas nurodė, kad Norvegijos pataisos darbų agentūra 2021-08-21 patenkino K. S. prašymą dėl lygtinio paleidimo ir nurodė, kad K. S. iš įkalinimo įstaigos bus lygtinai paleidžiamas 2021-10-30. Pasak gynėjo, toks sprendimas parodo pasitikėjimą nuteistuoju, tai, kad jis nekels pavojaus visuomenei ir tai lems dar sėkmingesnę jo socialinę reabilitaciją. Esant tokioms aplinkybėms, nusprendus K. S. perkelti bausmę atlikti į Lietuvą jo padėtis reikšmingai pablogėtų, jis netektų teisės būti lygtinai paleidžiamas ir jam tektų ir toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę. Gynėjas taip pat nurodo, kad teismas pripažindamas nuosprendį rėmėsi Norvegijos pataisos tarnybos direktorato prašymo dėl perdavimo motyvais ir pridėtų dokumentų turiniu bei 2021-06-18 Teisingumo ministerijos raštu, kuriuo atsisakyta kreiptis dėl konsultacijų galimybės. Šiuose dokumentuose kaip viena esminių priežasčių dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo buvo nurodoma tai, kad K. S. Norvegijoje nuolat negyveno ir tai patvirtina tai, kad K. S. nuo 2016 m. birželio iki 2017 metų vasario negavo jokių pajamų. Tokio ilgio pertrauka, nutraukia teisėtą nepertraukiamą gyvenimo šalyje laikotarpį. Gynėjo teigimu, jo papildomai teikiami dokumentai patvirtina, kad K. S. minimu laikotarpiu pajamas gavo.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas
7. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį bei skundui nagrinėti pateiktą teikimo medžiagą, taip pat įvertinęs gynėjo pateiktus papildomus argumentus ir dokumentus konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino ir nutarė vykdyti K. S. atžvilgiu priimtą Norvegijos Karalystės Bergeno tingrett pirmosios instancijos teismo 2019-11-08 nuosprendį .
8. Skundu neginčijama nutarties dalis, kuria nuteistajam Norvegijos Karalystės teismo paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, nustatant jos trukmę, bei į bausmę įskaitytiną laiką, tačiau kategoriškai nesutinkama, kad bausmės atlikimas Lietuvos Respublikoje užtikrins didesnę nuteistojo socialinę reabilitaciją.
9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalies nuostatas, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles.
10. Nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės Susitarimu, kurio 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdančiosios valstybės (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų. Pastarojo Susitarimo 8 straipsnyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.
11. Susitarimo 6 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuosprendis ir liudijimas gali būti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimą, tačiau to paties straipsnio 2 dalis įtvirtina atvejus, kuomet nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas: a) kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje; b) kai nuteistasis asmuo bus deportuotas į vykdančiąją valstybę po to, kai jis bus atleistas nuo bausmės atlikimo, remiantis į nuosprendį arba teisminį ar administracinį sprendimą įtrauktu įsakymu dėl išsiuntimo ar deportavimo ar bet kokia kita vadovaujantis nuosprendžiu pritaikyta priemone; c) kai nuteistasis asmuo pabėgo ar kitokiu būdu sugrįžo į vykdančiąją valstybę dėl to, kad išduodančiojoje valstybėje jam (jai) iškelta baudžiamoji byla ar priimtas apkaltinamasis nuosprendis
12. K. S. yra Lietuvos Respublikos pilietis. Jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Norvegijoje, jis nesutiko, kad nuosprendis būtų perduotas vykdyti Lietuvoje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad Norvegijos Imigracijos apeliacijų komitetas 2020-10-06 priėmė galutinį sprendimą dėl K. S. deportacijos. Imigracijos apeliacijų komitetas išnagrinėjęs skundą nutarė, kad skundo pateikėjas K. S. yra deportuojamas iš Norvegijos su draudimu visam laikui įvažiuoti į šalį; privalo išvykti iš Norvegijos, kai bus išleistas į laisvę arba perkeltas atlikti bausmę į tėvynę; negali įvažiuoti į Norvegiją, kol galioja draudimas įvažiuoti; gali būtų nubaustas, jeigu šį draudimą pažeis; šio sprendimo apskųsti negali (1t., b.l. 72-81). Susitarimo 8 straipsnyje numatytų atsisakymo pripažinti ir vykdyti nuosprendį pagrindų, kurių sąrašas yra baigtinis, byloje nenustatyta.
13. Apygardos teismas neturi pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad byloje surinkti duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad K. S. ryšiai su Lietuva taip pat yra pakankamai stiprūs. Bylos duomenys patvirtina, kad K. S. pakankamai ilgą laiką gyveno Norvegijoje, dirbo ir neabejotinai turi susikūręs tam tikrus, galimai pakankamai stiprius socialinius ryšius, tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad Lietuvoje gyvena jo tėvai, sesuo ir močiutė, jis čia užaugęs, į Norvegiją išvyko būdamas pilnametis. Bylos duomenimis jis tėvų yra lankomas. Teikdamas prašymą dėl lygtinio paleidimo K. S. nurodė, kad paleidus lygtinai jis gyvens su tėvais, ir nors skunde teigiama, kad su tėvais, seserimi ir močiute juos sieja tik faktinis giminystės ryšys, nurodytos aplinkybės visgi rodo pakankamai tamprių socialinių ryšių tarp jų buvimą. Be to VĮ „Registrų centras“ duomenimis K. S. nuo 2018 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. gegužės 5 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), tai taip pat leidžia spręsti apie jo ryšį su Lietuvos Respublika.
14. Teismui buvo pateikti papildomi dokumentai iš kurių nustatyta, kad Valstybinė Norvegijos pataisos darbų agentūra 2021-08-21 priėmė sprendimą nuo 2021-10-30 taikyti K. S. lygtinį paleidimą. Iš pateikto dokumento turinio matyti, kad K. S. iškart po paleidimo bus lydimas policijos pareigūnų ir deportuotas iš Norvegijos be teisės sugrįžti. Tai iš esmės paneigia visus skundo argumentus, kad likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas Norvegijoje K. S. suteiks geresnes galimybes socialinei reabilitacijai, nes Norvegijos kompetentingai institucijai priėmus sprendimą jį paleisti lygtinai nuteistasis, nedelsiant bus išsiųstas į Lietuvos Respubliką, kas jam teikiant tokį prašymą buvo žinoma, kadangi jis pats nurodė, kad paleidimo atveju gyvens Lietuvoje pas tėvus.
15. Nepagrįstas ir skundo argumentas, kad pripažinus nuosprendį ir jį vykdant Lietuvoje nuteistojo padėtis bus apsunkinta, nes jis privalės toliau tęsti jam paskirto laisvės atėmimo bausmės atlikimą. Vadovaujantis Susitarimo 15 straipsniu bausmės vykdymas reglamentuojamas pagal vykdančiosios valstybės teisę. Įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarčiai, K. S. perdavus Lietuvos Respublikai iki 2021-10-30, tai yra termino nuo kurio jam turėtų būti taikomas lygtinis paleidimas Norvegijoje jis įgis visas teises į lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą, taigi jo teisinė padėtis nebus apsunkinta. Be to, kaip ir nurodoma skundžiamoje nutartyje, pagal išduodančios valstybės teisę, K. S. turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai atlikęs du trečdalius bausmės. Tuo tarpu atlikdamas bausmę Lietuvos Respublikoje, K. S. įgyja teisę į lygtinį paleidimą atlikęs vieną trečdalį bausmės ( BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
16. Skunde taip pat keliamas klausimas ar apylinkės teismas pagrįstai atsisakė stabdyti teikimo nagrinėjimą iki administraciniame teisme bus išnagrinėtas gynėjo skundas dėl Teisingumo ministerijos sprendimo nesikreipti į Norvegijos kompetentingas institucijas dėl konsultacijų galimybės. Apygardos teismo vertinimu, stabdyti teikimo nagrinėjimą atsisakyta pagrįstai. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusia 2021-08-10 nutartimi (bylos Nr. eI1-4473-463/2021), K. S. gynėjo skundą dėl Teisingumo ministerijos 2021-06-18 rašto Nr. (357/21)9R-1317, atsisakyta priimti motyvuojant, kad toks dokumentas, kuriuo atliekamas aplinkybių tyrimas, vertinimas, pagal savo pobūdį nepriskirtinas prie aktų, kuris yra ginčo administraciniame teisme dalyku. Teismas pasisakė, kad ginčijamu raštu, kuriuo atsakovei buvo pavesta spręsti klausimą dėl konsultacijų su Norvegijos Karalystės kompetentinga institucija, informacija pateikta teismui, nagrinėjančiam Teisingumo ministerijos teikimą dėl Norvegijos teismo nuosprendžio, priimto K. S., atžvilgiu, pripažinimo ir Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas pažymėjo, kad Rašte nėra suformuluoti jokie privalomi vykdyti įpareigojimai ar nurodymai, nėra priimta jokių sprendimų, kurie turėtų įtakos pareiškėjui. Teismo vertinimu, skundžiamo Rašto pagrįstumas bus vertinamas bendrosios kompetencijos teismo nagrinėjant Teisingumo ministerijos teikimą. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad apylinkės teismo sprendimas nestabdyti teikimo nagrinėjimo K. S. teisių ir interesų nepažeidė.
17. Gynėjas prašė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato privalomo tokios kategorijos skundų žodinio nagrinėjimo. Teismui suteikta teisė spręsti dėl žodinio nagrinėjimo būtinumo. Šiuo atveju, teismas, įvertinęs skundą bei pateiktą medžiagą, nenustatė aplinkybių, dėl kurių paduotas skundas turėtų būti nagrinėjamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.
18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas, suderindamas nuteistajam K. S. Norvegijos Karalystės Bergeno tingrett pirmosios instancijos teismo 2019-11-08 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų nepažeidė, todėl pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo K. S. gynėjo advokato Andriaus Baranskio apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-10 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.