Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam E. G., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedusio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2011 m. gruodžio 15 d. 20.15 val. Šakių r. sav., Lukšių k., būdamas neblaivus, vairavo Lietuvoje neregistruotą automobilį (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų bei valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ant kelio sankasos bei užklimpo; taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės dokumentų; tai yra minėtais administraciniais teisės pažeidimais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 ir 23 punktus ir užsitraukė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. bei 124¹ str. 7 d.

E. G. bylos nagrinėjimo teisme metu visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1, 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), ATP protokolu (b. l. 6), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad E. G. 2011 m. gruodžio 15 d. 20.49 val. nustatytas 1,44 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

E. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d. sudėtį, kadangi vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; LR ATPK 124¹ str. 7 d., nes padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenumatytus LR ATPK – nepateikė pareigūnui vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės dokumentų; LR ATPK 126 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Pažymėtina, kad iš ATP protokole nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. sudėtį, kadangi E. G. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė priežiūra, todėl veika kvalifikuotina ir pagal LR ATPK 123 str. 1 d.

Nors LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. bei 124¹ str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su LR ATPK 126 str. 1 d. numatytu pažeidimu ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant E. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, kurių vienas laikytinas pavojingu (LR ATPK 126 str.), sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,44 promilių neblaivumo laipsnis; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka per 1 metus nebaustas, nedirba; taip pat į E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžių minimumai bei papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės AVPK Šakių rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 24, 30, 33 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str.1 d. ir 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., ir įspėti;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.