Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-114-935/2025 Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00312-2009-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.2.29.3.1; 2.5.19

2025 m. balandžio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Daivos Kazlauskienės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu V. A. buvo nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas, įsibrovus į patalpas, padarytas 2009 m. rugpjūčio 24 d.) laisvės atėmimu ketveriems metams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė, įsibrovus į patalpą) laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus laisvės atėmimu keturiolikai metų;

- pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas, įsibrovus į patalpą, padarytas 2009 m. spalio 9 d.) laisvės atėmimu trejiems metams;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir V. A. paskirtas laisvės atėmimas septyniolikai metų.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartimi nuteistojo V. A. apeliacinis skundas buvo atmestas.

3. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. A. prašymas kvalifikuoti jo nusikalstamas veikas, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, pagal normas, galiojančias nuo 2023 metų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. A. prašymas tenkintinas iš dalies.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad po to, kai įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendis, t. y. 2014 m. kovo 14 d., nebuvo priimti jokie įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo V. A. veikų, kvalifikuotų pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį. Pastebėtina, kad BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija nuo 2025 m. vasario 1 d. net griežtėjo, nes asmuo, padaręs aptariamoje normoje numatytą nusikaltimą, yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų, o iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusios normos sankcijoje buvo numatytas laisvės atėmimas iki septynerių metų.

6. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu V. A. buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, kurios sankcijoje buvo numatytos trys alternatyvios bausmės, t. y. bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų, padarymą. BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje nuo 2025 m. vasario 1 d. yra numatytos keturios alternatyvios bausmės, t. y. bauda, laisvės apribojimas, areštas bei laisvės atėmimas iki ketverių metų. Taigi konstatuotina, kad šiuo metu galiojančios BK 302 straipsnio 1 dalies nuostatos lengvina nuteistojo padėtį. Dėl šios priežasties V. A. veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), kvalifikuotini pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.).

7. V. A. prašymą nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, kad, perkvalifikavus nuteistojo veiką pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d.), skirti nuteistajam švelnesnę bausmę, nei buvo paskirta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, nėra pagrindo. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, V. A. būtų buvęs pagrindas skirti švelnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu ar baudžiamąją bylą išnagrinėjus Lietuvos apeliaciniam teismui jam būtų paskirta bauda arba areštas. Skirti V. A. švelnesnę bausmę nei buvo paskirta minėtu nuosprendžiu šiuo atveju būtų nelogiška, kai baudžiamąją bylą nagrinėjęs teismas, turėdamas galimybę nuteistajam paskirti baudą ar areštą, skyrė jam griežčiausią BK 302 straipsnio 1 dalies, galiojusios iki 2025 m. vasario 1 d., sankcijoje numatytą bausmę. Pažymėtina, kad nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis buvo mažesnis nei šios bausmės vidurkis, numatytas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal šiuo metu galiojančias BK 302 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmės vidurkis būtų mažesnis. Vis tik teisėjų kolegija, įvertinusi bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendyje, konstatuoja, kad net ir pasikeitus teisiniam reguliavimui, V. A. skirti švelnesnę bausmę pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nėra pagrindo, tuo labiau, kad ši bausmė buvo apimta bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose, padarymą, ir net sumažinus paskirtąją bausmę galutinė subendrinta bausmė nuteistajam nesikeistų.

8. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., nėra pagrindo keisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendyje atlikto bausmių bendrinimo.

9. Prašymą nagrinėjanti teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75 ir 92 straipsnių pakeitimai. Pažymėtina, kad nurodytų BK straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo 50 straipsnio 3 dalis). Nuteistajam V. A. teismuose vykęs baudžiamasis procesas yra pasibaigęs, todėl šioje nutarties pastraipoje nurodyti ir šiuo metu galiojantys BK straipsnių pakeitimai nuteistajam nėra taikytini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo V. A. veiką, kvalifikuotą pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d., perkvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., paliekant nuteistajam tą pačią laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.