Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. C. ieškinį, pareikštą atsakovei R. S., tretiesiems asmenims VĮ „Turto bankui“, Nacionalinei žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šalčininkų rajono skyriui dėl buto ir žemės sklypo pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė R. S. per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovė R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įtektas broliui A. C. 2019 m. balandžio 19 d., ieškovas paaiškino, kad atsakovė šiuo metu gyvena Vokietijoje, jai yra žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei R. S. nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Trečiųjų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šalčininkų rajono skyriaus, VĮ „Turto banko“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šalčininkų rajono skyrius per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, trečiasis asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, neprieštaraus ieškinio patenkinimui, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant (LR CPK 247 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo paaiškinimų ir byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieškovo motina J. C. sudarė santuoką su ieškovo tėvu R. C. (b. l. 13-14). Šalčininkų rajono teismo sprendimu santuoka tarp J. C. ir R. C. (duomenys neskelbtini) nutraukta (b. l. 39). Pagal 1992 m. liepos 28 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr.5543 ieškovo motina J. C. įsigijo butą, bendro 43,34 kv. m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21), pagal 2000 m. vasario 24 d. sutartį Nr. P85/00-0012 J. C. įsigijo 641/1366 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Už šį turtą J. C. sumokėjo iš savo asmeninių bei sūnaus A. C. lėšų (b. l. 22, 31-38). Ieškovo tėvas R. C. mirė (duomenys neskelbtini) nuolat gyveno ir deklaravo savo gyvenamąją vietą Beniakonių k., Beniakonių apylinkės taryboje, Varanavo r., Gardino sr. nuo 1980 m. liepos 1 d. iki (duomenys neskelbtini) mirties dieną gyveno vienas, testamento nepaliko (b. l. 16-19). Ieškovo motina J. C. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Ieškovas A. C. po motinos J. C., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties kreipėsi pas notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. 2014 m. rugsėjo 1 d. Šalčininkų rajono pirmo notaro biuro notarė Č. B. atsisakė atlikti notarinį veiksmą ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą visam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam mirusiai (duomenys neskelbtini) J. C., nes šį butą J. C. įsigijo santuokos su R. C. metu, nurodė, kad A. C. gali kreiptis į teismą siekiant nustatyti kokiomis dalimis butas priklausė mirusiems sutuoktiniams J. C. ir R. C., paliudijo, kad paveldėjimo byla po R. C. mirties nepradėta, pas mirusį R. C. dar yra dukra R. S., nurodė, kad yra pradėta paveldėjimo byla po J. C. mirties (b. l. 7-8).

Santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 3 d. nustatė, kad turtas įregistruotas vieno sutuoktinio vardu laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus. Tačiau šio kodekso 22 str., Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p. numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovo motina J. C. įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 43,34 kv. m. ploto ir 641/1366 dalis žemės sklypo, bendro 641 kv. m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), savo vardu, už juos atliko mokėjimus taip pat savo vardu. P. N. turto registro centrinių duomenų banko išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas J. C. vardu pagal 1992 m. liepos 28 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 5543, 741/1366 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoti J. C. vardu pagal 2000 m. vasario 24 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P85/00-0012 (b. l. 23, 29). Ieškovas paaiškino, kad jo tėvas R. C. nedalyvavo bei neprisidėjo savo lėšomis prie šio turto įsigijimo bei nepagerino šio turto iš esmės bendromis sutuoktinių lėšomis, tai yra turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta ieškovo motinos J. C. valia įgyti turtą kaip asmeninę nuosavybę, nes tuo metu ieškovo tėvai gyveno atskirai. Jo tėvas paliko šeimą ir išvyko gyventi į Baltarusiją 1974 m. Santuoka tarp ieškovo tėvų nutraukta (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono teismo sprendimu, tačiau santuokos nutraukimas nebuvo įregistruotas civilinės metrikacijos skyriuje, o pagal Santuokos ir šeimos kodekso 40 str. santuoka laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti ir pripažinti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 43,34 kv. m. ploto ir 641/1366 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistruotus J. C. vardu jos asmenine nuosavybe (LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. Žyminis mokestis už ieškinį sudaro 100 Eur. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas, paduodamas ieškinį teisme, sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, o 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi nuo likusios 50 Eur žyminio mokesčio dalies buvo atleistas (b. l. 6, 40). Tačiau atsakovė R. S. yra tos pačios eilės įpėdinė kaip ir ieškovas (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), be to, bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovės kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (LR CPK 93 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p., Lietuvos Respublikos 93 str. 4 d., CPK 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovo A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 43,34 kv. m. ploto ir 641/1366 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), J. C. asmenine nuosavybe.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.