Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

2015-06-03 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. galutine bausme 20 parų arešto, bausmę atliko 2015-10-15 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. S. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. liepos 14 d. apie 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) kelyje, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, savo sugyventinę V. V. tyčia nustumdamas nuo dviračio, suimdamas už plaukų ir tempdamas, po to spirdamas ne mažiau penkių kartų koja V. V. į nugarą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei V. V. sukėlė fizinį skausmą ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-07-14 d., apie 20 val. 30 min. su savo sugyventine V. V. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) tas kaimas ribojasi su (duomenys neskelbtini) r. Netoli nuvažiavus, (duomenys neskelbtini) k., tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Dėl ko kilo konfliktas, tiksliai pasakyti negalėjo, neprisiminė dėl girtumo. Tuomet jis savo sugyventinę V. V. nuvertė nuo dviračio, pešė už plaukų ir keletą kartų spyrė jai kažkur į nugarą ar į pilvą. Kiek kartų spyrė, tiksliai pasakyti negali. Po to V. nuo jo pabėgo. Su sugyventine gyvena apie penkis metus laiko. Gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, daugiau taip nepasikartos (b.l. 55).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-14 d. apie 14 val. kartu su sugyventiniu S. D. važiavo dviračiais iš (duomenys neskelbtini) k. parduotuvės į (duomenys neskelbtini) k. esančius savo namus. T. G. k. sugyventinis S. D. nuvertė ją nuo dviračio. Po to tempė už plaukų ir spyrė kojomis į nugarą maždaug penkis kartus. Su sugyventiniu abu buvo neblaivūs. Po to ji nuo savo sugyventinio S. D. pabėgo ir pasislėpė miške. Kai sugyventinis mušė, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji ir toliau gyvens su savo sugyventiniu, nereikalingas įpareigojimas gyventi skyrium. Pas medikus nesikreips. Tai ne pirmas kartas, kai ją mušė, tačiau į policiją nesikreipė (b. b. l. 23).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016-07-14 d. apie 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), ėjo pašerti gyvulių ir išgirdo rėkiančią moterį. Užlipęs ant vandens bokšto pamatė, kad pažįstamas asmuo, t.y. S. D. lauke muša moterį V.. Matė, kai S. D. spyrė moteriai iš kojos, tačiau į kurią vietą, nurodyti negalėjo. Matė kaip mušė V., bet kiek kartų ir į kurias kūno vietas sudavė, pasakyti negalėjo, nes buvo apie 500 m. atstumu nuo jų. Po to jis, iškvietęs policiją, važiavo link S. D. ir V. ir liko laukti policijos (b. b. l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė recidyvistas. Jo atsakomybę dėl padarytų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir gailisi.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytus du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.) kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatytos bausmės – areštas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje baustas du kartus įspėjimais pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., šiuo metu nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs. Skiriant jam bausmes, atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintą 90 parų arešto bausmę (LR BK 63 str. 1,4 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 60 parų areštą; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 90 parų areštą. LR BK 63 str. 1,2,5 d.1 p. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 90 parų areštą. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 60 parų arešto.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 1 (vieną) arešto parą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.