Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, gyventojų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, kitų rašytinių įrodymų – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovės gyvenamajai patalpai tiekė šilumos energiją. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Ieškovės teigimu, atsakovė yra skolinga už suteiktas paslaugas – 590,56 Eur už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. birželio 13 d. Minėta skola priteistina iš atsakovės.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur išlaidos už duomenis už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. J., gimusios (duomenys neskelbtini)., ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 590,56 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt eurų 56 ct) skolą už šilumos energiją, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (590,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. J., gimusios (duomenys neskelbtini)., 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.