Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 1 d., apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), S. I. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, namuose kartu esant mažametei dukrai O. I., gim. (duomenys neskelbtini), S. I. nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,82 promilės. Atvykus policijos pareigūnams, S. I. priešinosi, dukros akivaizdoje keikė juos necenzūriniais žodžiais, spardėsi. S. I. neužtikrino dukrai saugios aplinkos, savo elgesiu jai darė neigiamą įtaką, t. y. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams.

Be to, ji 2016 m. liepos 1 d., apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,85 promilių girtumo laipsnis, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų atidaryti buto duris, taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo – spardėsi, muistėsi, stangrino rankas, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti šiuos neteistus veiksmus ir toliau priešinosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–6031– 888/2016 - b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–5801– 888/2016 - b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–5801– 888/2016 - b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–6031–888/2016) esančio S. I. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 9). S. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 4, 5), J. I. pareiškimu (b. l. 3), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 397 (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–5801–888/2016) esančio S. I. pasiaiškinimo matyti, kad ji atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes (b. l. 1). S. I. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), J. I. pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 397 (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. liepos 1 d., apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), S. I. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, namuose kartu esant mažametei dukrai O. I., gim. (duomenys neskelbtini), S. I. nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,82 promilės. Atvykus policijos pareigūnams, S. I. priešinosi, dukros akivaizdoje keikė juos necenzūriniais žodžiais, spardėsi. S. I. neužtikrino dukrai saugios aplinkos, savo elgesiu jai darė neigiamą įtaką, t. y. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams. Be to, ji 2016 m. liepos 1 d., apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,85 promilių girtumo laipsnis, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų atidaryti buto duris, taip pat aktyviais veiksmais vengė sulaikymo – spardėsi, muistėsi, stangrino rankas, nereagavo į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti šiuos neteistus veiksmus ir toliau priešinosi. Konstatuotina, kad tokiais veiksmais S. I. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. S. I. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, jog S. I. skirtinos administracinės nuobaudos – įspėjimas, numatytas ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir baudos, jų dydį nustatant lygų ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

S. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059305371. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.