Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti.

Ši veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: G. S. Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. sprendimu privalėdamas mokėti periodines, kas mėnesį mokamas 250 Lt dydžio, išmokas J. S. naudai L. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2007-01-01, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-05-21 ir nuo 2010-09-01 iki 2011-02-03 išmokų nemokėjo, neteikė jokios kitos materialinės paramos vaikui, sąmoningai, būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo neieškojo, nesiregistravo darbo biržoje, ir turėdamas kitokias turtines galimybes, be pateisinamų priežasčių vengė išlaikyti vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie teismo sprendimą, kuriuo priteistos išmokos vaikui išlaikyti žinojo. Kaltinamajame akte nurodytu laikotarpiu išlaikymo neteikė, darbo biržoje registruotas nebuvo. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis pripažino, kad išlaikymo neteikė (b. l . 44-45)

Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jai santuokoje su G. S. gimė sūnus L. Kaltinamasis jokio išlaikymo neteikė (b. l. 13-14).

Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimo matyti, kad iš kaltinamojo įsiskolinimas sūnaus L. gimusio (duomenys neskelbtini) yra 6253,06 Lt.

Iš 2007-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad iš G. S. priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiam sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 250 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis išmokomis išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2007-01-01 (b. l. 15-16).

Iš 2011-01-11 „Sodros“ pažymos matyti, kad G. S. niekur nedirba (b. l. 68).

Iš Utenos teritorinės darbo biržos Utenos skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad G. S. įregistruotas darbo biržoje buvo nuo 2010-05-21 iki 2010-09-09. Darbo paieška nutraukta, nes be pateisinamos priežasties nustatytu laiku neatvyko į darbo biržą (b. l. 28).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamajam buvo žinoma apie teismo sprendimą, kuriuo iš jo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. Tiek iš byloje esančių duomenų, tiek ir iš paties kaltinamojo parodymų, matyti kad jis kartais dirbo atsitiktinius darbus, nebuvo registruotas darbo biržoje. Tokiu būdu nebuvo nustatyta, kad kaltinamasi negalėjo vykdyti pareigos išlaikyti vaiką dėl svarbių pateisinamų priežasčių – nedirbo dėl ligos, dėl visuotinės bedarbystės, buvo sunki finansinė padėtis šeimoje. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 164 str.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų, nusikaltimą, padarė jį tiesiogine tyčia, teisimas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 67), į psichiatro ir priklausomybių kabinetų įskaitas neįrašytas (b. l. 64), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 59) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvadą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė-viešieji darbai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir paskirti jam paskirti viešuosius darbus trims mėnesiams, nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.