Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. (S.) M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka per 5 metus nebaustas, anksčiau teistas:

1) 1996-11-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu. 1997-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi lygtinai 9 mėnesiams 28 dienoms paleistas iš įkalinimo įstaigos;

2) 2012-09-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;.

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 721 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimą 1 (vienerius) metus prisiartinti prie nukentėjusiosios N. N. ir mažametės V. N., skaičiuojant terminą nuo nuosprendžio priėmimo dienos, išaiškinant, kad iki teismo nustatyto termino draudžiama bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiaisiais asmenimis, lankytis vietose, kur jie būna. Teistumas išnykęs

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2022-03-13 apie 16.20 val., asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) tarpduryje prie kambario, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario- svainio S. T. atžvilgiu, t. y. konflikto metu tyčia kaire ranka sugriebė S. T. už drabužių, o dešinės rankos kumščiu sudavė tris smūgius S. T. į veidą, tuo nukentėjusiajam S. T. sukėlė fizinį skausmą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. M. pasirašytinai įteiktas 2022 m. kovo 14 d. (el. b. l. 102-105)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dvi dienas iš eilės, t. y. nuo 2022-03- 12 jis vartojo alkoholį, taip norėjo atsipalaiduoti. Jis išgėrė labai daug alkoholio, jį vartojo vienas. Kas įvyko 2022-03-13 apie 16.20 val., jų manuose tarp jo ir jo svainio S. T., atsakyti negali, nes neprisimena. Atsigavo tik kai buvo areštinėje. Jis visiškai sutinka, kad konflikto su svainiu S. T. metu jis galėjo jam 3 kartus trenkti kumščiu per veidą, sukelti fizinį skausmą. Kai girtas jis būna agresyvus, tai tiesa. Jis nori atsiprašyti Sergejaus. Nori pasakyti, kad alkoholį jis vartoja retai. Kodėl jis atsisakė tikrinti blaivumą paaiškinti negali, neprisimena, nes buvo girtas. Iki sprendimo priėmimo šioje byloje jis gyvens pas pusbrolį P. M. adresu (duomenys neskelbtini) Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, kad primušė Sergejų, neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Jis neprieštarauja, kad tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka. (el. b.l.106-106)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. T. parodė, kad jis su žmona A. T., uošve M. M. ir žmonos broliu S. M. (duomenys neskelbtini) Jaunimo g. 6, uošvei priklausančiame name. Žmonos brolis gyvena atskirame kambaryje. S. M. retai vartoja alkoholį, tačiau neblaivus būna agresyvus. Prieš kelias dienas S. M. pradėjo vartoti alkoholį bei konfliktuoti namuose. 2022-03-13 apie 16.00 val. visi buvo namuose. M. M. pastebėjo, kad S. M. pradėjo šlapintis virtuvėje ir dėl to pradėjo sūnui priekaištauti. Uošvė paprašė jo jį apraminti. Jis nuėjo prie virtuvės, tačiau tarpduryje šalia jo ir žmonos kambario jau buvęs S. M. griebė jį kaire ranka už drabužių, o dešinės rankos kumščiu tris kartus jam sudavė į veidą. Tuo sužalojimų nepadarė, tačiau sukėlė stiprų fizinį skausmą. Jis norėjo suduoti dar, tačiau dėl girtumo jam to padaryti nepavyko. Jis išėjo į savo kambarį, o jis apie įvykį telefonu 112 pranešė BPC operatoriui. Policijos pareigūnų dėl fizinio skausmo sukėlimo artimoje aplinkoje prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. (el. b.l. 24-26);

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. T. parodė, kad ji su vyru S. T., mama M. M. ir broliu S. M. gyvena (duomenys neskelbtini) , mamai priklausančiame name. Brolis gyvena atskirame kambaryje. S. M. retai vartoja alkoholį, tačiau neblaivus būna agresyvus. Prieš kelias dienas S. M. pradėjo vartoti alkoholį bei konfliktuoti namuose. 2022-03-13 apie 16.00 val. visi buvo namuose. Mama pastebėjo, kad S. M. pradėjo šlapintis virtuvėje ir dėl to pradėjo sūnui priekaištauti. Mama paprašė vyro padėti jį apraminti. Vyras nuėjo prie virtuvės, tačiau tarpduryje šalia jo ir vyro kambario jau buvęs S. M. griebė vyrą kaire ranka už drabužių, o dešinės rankos kumščiu tris kartus jam sudavė į veidą. Jis norėjo suduoti dar, tačiau dėl girtumo jam to padaryti nepavyko. Brolis išėjo į savo kambarį, o vyras apie įvykį telefonu 112 pranešė BPC operatoriui. Ji į konfliktą nesivėlė, įvykio metu nenukentėjo. (el. b.l. 60-61);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-03-13 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ajame veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08603-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to, kad 2022-03-13 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu tuo pačiu adresu gyvenantis neblaivus žmonos brolis S. M., gim. 1973-05-31 m., tarpduryje prie gyvenamojo kambario tris kartus kumščiu sudavė S. T. į veidą, tuo sužalojimų nepadarė, tačiau sukėlė stiprų fizinį skausmą. (el. b.l. 81-84);

Iš byloje esančio 2022-03-13 S. T. protokolo- pareiškimo, matyti, kad 2022-03-13 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu tuo pačiu adresu gyvenantis neblaivus jo žmonos brolis S. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., tarpduryje prie gyvenamojo kambario tris kartus kumščiu sudavė jam į veidą, tuo sužalojimų nepadarė, tačiau sukėlė stiprų fizinį skausmą. Policijos pareigūnų prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo artimoje aplinkoje. (el. b.l. 15-16);

Iš byloje esančio 2022-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra vieno aukšto mūrinis namas su mansarda. Namų valda yra aptverta. Į namą patenkame pro nuo gatvės pusės esančią verandą. Praėjus verandą tiesiai, patenkama į 5x4 m kambarį, kuriame kairėje pusėje prie sienos stovi minkštas baldų kampas, prie sienos priešais stovi sekcija, kambario viduryje stovi žurnalinis staliukas, kairėje pusėje yra du langai. Praėjus kambarį tiesiai yra durys į kitą gyvenamojo namo patalpą. Prie durų kairėje pusėje ant laminuotos grindų dangos matyti tamsiai raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Praėjus pro duris patenkame į 3x4 m kambarį kuriame dešinėje pusėje matyti koklinė krosnis. Dešinėje tarp krosnies ir durų staktos ant ištapetuotos sienos fragmento matyti įvairaus iki 10 mm skersmens tamsiai raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Buvo padarytos fotonuotraukos, kurios saugomos prie įvykio vietos apžiūros protokolo. (el. b.l. 113-116);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: S. M. 2022-03-13 apie 16.20 val., asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) tarpduryje prie kambario, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario- svainio S. T. atžvilgiu, t. y. konflikto metu tyčia kaire ranka sugriebė S. T. už drabužių, o dešinės rankos kumščiu sudavė tris smūgius S. T. į veidą, tuo nukentėjusiajam S. T. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam S. M. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus.

Kaltinamasis S. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 144-147).

S. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). S. M. Lietuvos Respublikoje teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 85-89), administracine tvarka nebaustas (b. l. 90-91), nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam S. M. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi S. M. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. M. buvo sulaikytas nuo 2022-03-13 19.00 val. iki 2022-03-14 16.35 val. (b.l. 64,65- 73-76);

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. (S.) M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) pradėti dirbti arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai S. M. buvo sulaikytas nuo 2022-03-13 19.00 val. iki 2022-03-14 16.35 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.