Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2015 m. kovo 1d. apie 12.55 val., būdamas neblaivus (2,29 prom.), viešoje vietojeElektrėnuose, Rungos gatvėje, 4 prie parduotuvės MAXIMA keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje, tuo atkreipdamas aplinkinių dėmesį. Tokiais savo veiksmais E. Č. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra įteiktas pažeidėjui asmeniškai, neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, teismas laiko, kad E. kviečiamas į teismą vengia atvykti, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog E. Č. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Vilniaus apskrities AVPK patrulio 2015 m. kovo1 d. E. Č. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-26597429-15, 2015-03-01 vyresniojo patrulio TadeušŠostak ir 2015-03-01 vyresniojo patrulio Jono Ladanausko tarnybiniais pranešimais, kur užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015 m. kovo1 d. 13 val. 45 min.E. Č. nustatytas 2,29prom. girtumas; paties E. Č. paaiškinimu.

Skiriant nuobaudą E. Č., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad E. Č. prisipažįsta kaltu padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą (nuolat pažeidžia viešąją tvarką), kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą E. Č. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Arešto trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Dėl to E. Č. skirtina šiek tiek mažesnė negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Nubausti E. Č., gim. 1994-03-15, a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jam 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.