- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-07-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-2036-650/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01998-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pažeidėjas
- S. P.
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedusio, administracine tvarka metų laikotarpiu bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-03-18 apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), pas S. P. nepilnametį sūnų, M. P., gim. (duomenys neskelbtini), galinėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Gavus specialisto išvadą, nustatyta, kad paketėlyje buvo kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė 0,525 g. Kadangi M. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas, bei nėra atsakomybės subjektas, todėl už jo padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas įstatyminis atstovas - S. P..
S. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad jo nepilnametis sūnus Martynas turėjo elgesio problemų, dėl to ir mėgino rūkyti įgytas kanapes. Neneigia sūnaus padaryto pažeidimo. Nurodo, kad paskutiniu metu sūnaus elgesys pagerėjo.
Išklausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismui duotą paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – pranešimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nutarimą daryti kratą, kratos protokolą, medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktą, Šiaulių apskrities VPK tyrėjos D. D. tarnybinį pranešimą, nepilnamečio liudytojo apklausos protokolą, liudytojo apklausos protokolą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus – darytina išvada, kad S. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 3 dalyje sudėtį, bei asmens kaltė yra visiškai įrodyta.
S. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Teismo nuomone, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (mažesnė nei vidurkis).
Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis ATPK 30, 30-2 str., 31 str., 44 str. 3 d. , 287 str. I d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. P. skirti 150 ( vieno šimto penkiasdešimties ) litų baudą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.