Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­­­­­­­­ko­­­­­­­­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­likos pilietės, bedarbės, ištekėjusios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracinėmis nuobaudomis, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. 2015-10-23 apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) girtavo (nustatytas 1,82 prom. girtumas), todėl nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-20 (b. l. 3-5), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b. l. 6-7, 8-9), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 10), O. Š. charakteristika (b. l. 12), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 13), gimimo įrašais (b. l. 14, 15), patvirtinančiais, kad O. Š. yra dviejų nepilnamečių vaikų motina.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad O. Š. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas adminis­t­ra­cinio teisės pa­­­­­­žeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, nu­­­­­­matantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo proto­­­kole nurodyta ad­­­­­ministracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodek­so straipsnį, straip­­­­­s­nio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administ­ra­ci­­nį teisės pažeidi­mą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole O. Š. veika kvalifikuota pagal ATPK 181 straips­nio 2 dalį, kaip veiksmai, pada­­ryti asmens, bausto administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. O. Š. administracinė nuobauda – įspėjimas už motinos valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, t. y. už ATPK 181 straips­nio 1 dalyje numatytą pažei­dimą, paskirta Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-10-06 nuta­ri­mu (b. l. 11). Šioje byloje nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu (2015-10-23) minėtas nutarimas buvo neįsi­tei­sėjęs, todėl nėra pagrindo laikyti, kad O. Š. buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams ir jos veiką kvalifikuoti pagal ATPK 181 straips­nio 2 dalį. Nesant kvali­fi­kuo­jančio požymio – pakartotinumo, O. Š. veika iš ATPK 181 straips­nio 2 dalies perkva­li­fi­kuo­ti­na į ATPK 181 straips­nio 1 dalį.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsako­my­bę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

O. Š. turi du mažamečius išlaikytinius, yra bedarbė, šeima pragyvena iš socialinių pašalpų.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riusi pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

O. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.