Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), betonuotoju, susituokęs, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 23.37 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilės neblaivumas, paklaida ± 1,7 proc.), tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

E. K. teismo posėdyje su pažeidimus pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad važiavo namo iš svečių, važiavo ne vienas, dar važiavo žmona ir draugas. Negali pasakyti, kodėl atsisėdo už vairo, pats nežino. Žmona ir draugas taip pat buvo išgėrę. Už tokio pobūdžio pažeidimą anksčiau nebuvo baustas. Kai nedirbo ir buvo su vaiku, kuriam šiuo metu yra 4 metai, namuose, tai ankstesnių baudų nesumokėjo, dabar jas išieško antstoliai. Jis įsidarbino ir nori atsiskaityti su antstoliais. Vairuotojo pažymėjimą yra pametęs ir dokumentų nesusitvarkė. Vairuoja transporto priemones nuo 2011 metų. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo E. K. nurodė, vairavo išgėręs, gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno M. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARFM-0205 patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių matyti, kad E. K. 2016-09-10 23.51 val. nustatytas 1,08 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas galioja iki 2017-02-04, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 10-11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), E. K. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad E. K. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,08 promilės neblaivumo laipsnis, paklaida ± 1,7 proc.) vairavo transporto priemonę. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, nes tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (dirba, anksčiau baustas administracine tvarka už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad E. K. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

E. K. taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimo nėra pagrindo, nes nenustatyta išimtinių aplinkybių dėl kurių galėtų būti skiriama švelnesnė nei minimali nuobauda.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16061394249. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

3) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

4) jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).