Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, turintis 60 proc. nedarbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 1995-03-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 3 d. ir 203 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems metams ir šešiems mėnesiams, 2) 2000-03-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ str. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams ir 1250 litų bauda, 3) 2000-06-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, 4) 2000-11-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 15 metų, 2003-07-24 nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 129 str. 2 d. 9 p., paskirta nauja bausmė - 13 metų laisvės atėmimo, 5) 2004-04-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. trisdešimt parų arešto, paskirtą bausmę BK 64 str. 3 d. ir 65 str. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2003-07-24 su Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, nustatyta V. R. galutinė bausmė aštuonerių metų aštuonių mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose, 2013-01-17 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2014 metais gegužės 27 d. apie 2.00 val. nesaugomoje automobilių

stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsukdamas replėmis sunkvežimio „MAN"

valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini) " kuro baką, pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausančius 122,6 litro degalų - dyzelino, kurio 1 litro vertė 4,55 Lt, bendra

suma 557,83 Lt, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) " 557,83 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos

veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas

policijos darbuotojų R. S. bei A. R..

Kaltinamasis V. R. tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-27 naktį savo automobiliu „Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) gatvės, aikštelėje prie buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pamatė stovintį krovininį automobilį su priekaba. Tuo metu sugalvojo, kad reikėtų iš jo prisileisti kuro į tas talpas, kurias vežiojosi dėl pigesnio dyzelino įsigijimo iš tolimųjų reisų vairuotojų. R. S. nieko nesakė. Pavažiavo, truputį toliau (duomenys neskelbtini) gatvėje ir išleido R. Jam pasakė, kad tuoj grįš, nesakė, ką sugalvojo. Rimas nieko nesakė. Po to jis vienas nuvažiavo prie to krovininio automobilio, bet neprivažiavo prie pat. Nusinešė dvi talpas ir žarną. Pabeldė į vairuotojo kabiną, bet niekas neatidarė, todėl nusprendė, kad nieko nėra. Replėmis atsuko kuro bako dangtį ir žarnos pagalba iš pradžių prisipylė dvi talpas, bei jas nusinešė į automobilio bagažinę. R. nei prie automobilio, nei kažkur šalia nebuvo. Po to pasiėmęs kitas dvi tuščias talpas vėl grįžo prie krovinio automobilio ir toliau leidosi kurą. Vienu momentu pastebėjo, kad vairuotojo kabinoje kažkas juda ir suprato, kad tai vairuotojas, tuomet jis ištraukė žarną ir nėjo tolyn nuo to krovininio automobilio ir eidamas į žoles išmetė žarną. Pamatė atvažiuojant policijos automobilį, taip pat iš tos pusės (duomenys neskelbtini) gatve pamatė ateinantį R. Nusikaltimą darė vienas, nes R. apie tai tikrai nieko nežinojo. Dėl to nuoširdžiai gailisi ir prašo, esant galimybei baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (110-111, 114-115, 123-124 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. R. prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti teisme.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-26 apie 14.00 val. jis atsistojo į nesaugomą aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, (duomenys neskelbtini). 23.00 val. jis nuėjo miegoti, prieš tai apžiūrėjo savo krovininę mašiną „MAN", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri buvo tvarkinga. 2014-05-27 apie 2.00 vai. jis pajuto, kad kažkas kalba prie automobilio. Atidaręs užuolaidas pamatė vyriškį, klūpintį prie jo automobilio kuro bako. Matė, kaip vyriškis į plastikinę talpą su žarna iš bako pila kurą. Kai jis atidarė dureles, vyriškis nuėjo. Tada iškvietė policijos pareigūnus. Kriminalistų automobilis stovėjo šalia patrulių automobilio, tad jis vieną iš asmenų, kurį jie buvo sulaikę ir kuris taip pat buvo stambaus kūno sudėjimo ir vilkėjo tamsiais rūbais puikiai matė ir įsidėmėjo. Kito asmens jis visiškai nematė. Kriminalistams paklausus, ar jis galėtų atpažinti asmenį, kuris leido kurą iš sunkvežimio, atsake, jog gali, nes jam pasirodė, jog matė būtent tą patį žmogų, kuris leido kurą. Šiuo metu nėra įsitikinęs, kad kurą vogė būtent tas vyras, kurį jis nurodė atpažinimo metu. Vyras, kuris leido kurą iš sunkvežimio, vilkėjo pūstą striukę, todėl galėjo suklysti, kad jis buvo stambaus kūno sudėjimo (71, 72-73, 79-80 b. l.).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-27 dirbant kartu su policijos patruliu A. R. iš operatyvios veiklos skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje kažkas nuleidinėja iš transporto priemonės „MAN", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurą. Nuvykę pamatė prie krovininio automobilio stovinčias dvi plastikines 30 1 talpas su degalais. A. G. minėjo, kad jis pro langą matė vieną vyriškį, klūpintį prie transporto priemonės kuro bako. Prie automobilio „Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado du stovinčius vyriškius, tai yra V. R. ir R. S.. Sklido dyzelinio kuro kvapas. Vyriškiai paaiškino, kad automobilis sugedo, todėl jie ieško pagalbos. Apžiūros metu automobilio bagažinėje buvo rastos dvi plastikinės 30 1 talpos su degalais (81-82 b. l.).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-27 patruliuojant maršrutu „Pietinis" kartu vyr. patruliu R. S., apie 2.13 val. iš operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, kažkas nuleidinėja iš transporto priemonės „MAN", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurą. Nuvykę pamatė prie krovininio automobilio stovinčias dvi plastikines 30 1 talpas su degalais. Maždaug už 30-40 metrų nuo krovininio vilkiko stovėjo tamsios spalvos automobilis. Prie automobilio stovėjo du vyriškiai. Piliečiai jiems paaiškino, jog jų transporto priemonė sugedo. Kadangi sukėlė įtarimą, jis su kolega patikrino automobilį, kurio bagažinėje pamatė dvi plastikines 30 1 talpas su degalais (83-84 b. l.).

UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorės pareiškimas, kad 2014-05-27 (duomenys neskelbtini) iš transporto priemonės MAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pavogta 370 l dyzelinio kuro. Žala 1483,68 Lt (13 b. l.).

A. G. protokolas-pareiškimas, kad 2014-05-27 2.00 val. iš automobilio MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) " iš kuro bako pavogta apie 400 litrų. Žala apie 1600 litų. Žalą patikslins (3 b. l.).

UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorės papildomas pareiškimas, kad 2014-05-27 (duomenys neskelbtini) iš transporto priemonės MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobtas kuras buvo grąžintas, įmonei padaryta žala yra pilnai atlyginta ir civilinio ieškinio įmonė nebereikš (15 b. l.).

Akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pažyma, kad buvo išmatuotas dyzelinis kuras (4 talpos), pagrobtas iš krovininio automobilio „MAN", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini) ". Nustatyta, kad pagrobta 122,6 litrų dyzelinio kuro. Atsižvelgiant, kad UAB „(duomenys neskelbtini) " 2014-09-26 papildomai raštu informavo, kad buvo nustatytas 122,6 litrų trūkumas, pavogto vieno litro kuro kaina - 4,55 Lt, todėl laikytina, kad pagrobto kuro vertė yra 557,83 Lt (45, 56 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.).

Kratos protokole užfiksuota, kad iš automobilio „Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtos dvi talpos su skysčiu, skleidžiančiu dyzelino kvapą (20-23 b. l.).

Apžiūros protokole dalyvaujant AB „(duomenys neskelbtini)" inžinieriui - metrologui užfiksuota plastikinių talpų apžiūra (40-42 b. l.).

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtą – 122,6 l degalų – dyzelino, kurio vieno litro vertė 4,55 Lt, bendra vertė 557,83 Lt. Iš bylos aplinkybių matyti, kad darydamas nusikalstamą veiką, V. R. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir šių padarinių norėjo. Pasikėsindamas parobti svetimą turtą vagystės būdu, kaltinamasis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nebuvo baigta, V. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. R. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (165 b. l.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam siūlo skirti 12 MGL dydžio baudą, o pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas kaltinamajam V. R. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (139-148 b. l.), baustas administracine tvarka (136-137 b. l.), nedirbantis (154 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (155 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. R. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas V. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-05-27 2.13 val. iki 2014-05-28 16.30 val. (viena para).

V. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktinis įrodymas - kuras, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas savininko UAB „(duomenys neskelbtini) " atstovui (47 b. l.), paliktinas neribotai savininko nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai - keturios plastikinės talpos, stiklainis su dyzelinio mėginiu, saugomi Šiaulių apskrities VPK, kvitas Nr. 0065493 (43 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam laikinai apribotos nuosavybės teisės, kaip nusikalstamos veikos įvykdymo priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (156-161 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - 12 MGL (1560 Lt arba 457 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę V. R. paskirti 8MGL (1040 litų arba 301 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-05-27 2.13 val. iki 2014-05-28 16.30 val. (vieną parą).

V. R. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktinį įrodymą - kurą, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas savininko UAB „(duomenys neskelbtini) " atstovui, palikti neribotai savininko nuosavybei.

Daiktinius įrodymus - keturias plastikines talpas, stiklainį su dyzelinio mėginiu, saugomus Šiaulių apskrities VPK, kvitas Nr. 0065493, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam laikinai apribotos nuosavybės teisės, kaip nusikalstamos veikos įvykdymo priemonę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.