Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. spalio 16 d., 2.15 val., būdama neblaivi (blaivumą tikrintis atsisakė), viešoje vietoje - Kaišiadoryse, Gedimino g. 106, šlitinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninė dorovę, sulaikoma darant administracinį teisės pažeidimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, muistėsi ir spardėsi, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais L. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. K. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, nagrinėjant ATPK 178, 187 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. K. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, taip pat nebuvo policijos atvesdinta, teismas daro išvadą, kad ji vengia atvykti į teismą. Kadangi policijos komisariato pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. spalio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74858145-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (3 b. l.); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulės Ž. P., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 2.07 val., Kaišiadorių m., Gedimino g. 106, pastebėjus ant šaligatvio besistumdančias ir rėkiančias moteris – L. K. ir jos dukrą S. K. bei bandant išsiaiškinti konflikto priežastis, L. K. (nuo kurios sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli), paaiškinusi, kad jos dukrai kažkas įspyrė į galvą ir dėl to ji su chalatu išbėgo iš namų ginti savo dukros bei jai neapsisprendžiant dėl pareiškimo rašymo, buvo pasiūlyta eiti namo, o išsiblaivius ateiti į policijos komisariatą parašyti pareiškimą, pastaroji ėmė šaukti, o įspėjus, kad ši, būdama neblaivi, atkreipdama į save aplinkinių dėmesį, šlitinėja vietoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t .y., daro pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., ėmė įžeidinėti, t. y. vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, sodinant į tarnybinį automobilį muistėsi, spardėsi, o atvežta į policijos komisariatą, atsisakė tikrintis blaivumą, išvedus iš laikino sulaikymo patalpų, nepagarbiai elgėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, menkino pareigūnų darbą; administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.); kt. administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad L. K. 2016 m. spalio 16 d., 2.15 val., būdama neblaivi, viešoje vietoje - Kaišiadoryse, Gedimino g. 106, šlitinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninė dorovę, sulaikoma darant administracinį teisės pažeidimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, muistėsi ir spardėsi, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus ir šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą L. K., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad ji anksčiau yra bausta už administracinius teisės pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (10 b. l.), neteista (13 b. l.), dirba. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. L. K. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 178 str. 1 d. – 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. K. skirti nuobaudą - 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.