Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vertėjai T.Čėsienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2012 m. balandžio 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012 m. balandžio 16 d., apie 19 val. 05 min., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Jaunystė g. 1, Viečiūnų k., Druskininkų sav., automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 106 p., 234 p. reikalavimus, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,99 prom. girtumo laipsnis) vairavo savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas neįsitikino, kad važiuoti bus saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei pasitraukė iš eismo įvykio vietos, kurio metu apgadino transporto priemonę, žmonės nenukentėjo.

Pažeidėjas paaiškino, kad nors ir yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau lietuvių kalbos nesupranta, supranta rusų kalbą. Jis žino, kad kaltinamas dėl autoįvykio. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei paaiškinimas dėl surašyto protokolo jam nebuvo išverstas į rusų kalbą. Be to paaiškino, kad po eismo įvykio, važiuodamas į namus, išvertė dalį tvoros. Tvorą padėjo atstatyti, šeimininkai pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina iš naujo tirti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui.

ATPK 253 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 253 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. nemoka lietuvių kalbos, supranta rusų kalba. Pažeidėjui dėl autoįvykio buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jam įteiktas. Iš bylos duomenų matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje - surašant protokolą tinkamai nedalyvavo vertėjas. Iš V. B. duoto paaiškinimo matyti, kad pažeidėjas paaiškinimą pasirašė, kuris surašytas lietuvių kalba, tačiau nebuvo išverstas į rusų kalbą. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 straipsnyje, pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Be to pagal Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateiktus papildomus rašytinius dokumentus (2012-04-23 Nr. 52-70-S-3112) galima spręsti, kad pažeidėjas tuo pačiu metu, toje pačioje vietovėje, vairuodamas tą patį automobilį išvertė ir A. K. dalį tvoros. Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimantis galutinį sprendimą byloje, gali pakeisti tik traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikos, nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, teisinę kvalifikaciją, tačiau minėta teisės norma nesudaro galimybės jam savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys tinkamam ir visapusiškam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010). Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta ir pažeidėjo veiksmai susiję su dalies tvoros sugadinimu. Įvertinus byloje surinktus duomenis, spręstina, kad policijos pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą padarė esminius procesinius pažeidimus, dėl kurių apylinkės teismas negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl esant šioms aplinkybėms, byla grąžintina Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui tirti iš naujo (tame tarpe protokolo trūkumams šalinti).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylą grąžinti iš naujo tirti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.