- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- e2-22921-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17881-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.4.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė: bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka; priteisti jai iš atsakovės 550,28 Eur skolos dalį, 85,34 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 7,50 Eur žyminį mokestį bei kitas išlaidas, kurių detalizaciją ir pagrindžiančius dokumentus ieškovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos (el. byla, b. l. 1-4).
Ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimų, todėl 2016-09-01 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (el. byla, b. l. 34-35).
Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu ieškovė jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovei nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį ieškovei.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.