Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " miško pjovėju, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2011-10-21, apie 17:15 val., Šiaulių rajone, kelio A-12, Ryga- Šiauliai- Tauragė- Kaliningradas, 73 km, tarnybiniame automobilyje „VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė 50 litų kyšį valstybės tarnautojui Šiaulių apskrities VPK kelių policijos biuro patruliui A. Š., veikiančiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, einančiam jam pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas išvengti atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą prašydamas nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., dėl transporto priemonių vairavimo neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti, ir tokias veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Įtariamojo N. K. apklausos protokolu (bl.l. 13-14). N. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. spalio 21 d., apie 17 val. jis vairavo automobilį VW Transporter būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti. Važiuojant netoli Šiaulių miesto, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino dokumentus. Pareigūnų automobilyje jam buvo nustatytas girtumas. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviam, kad pareigūnas nepildytų protokolo, jis sėdėdamas ant galinės sėdynės pareigūnų automobilyje, iš kišenės išsitraukė ir tarp priekinių sėdynių pareigūnui padėjo 50 Lt kupiūrą ir prašė nepildyti protokolo. Taip elgėsi todėl, kad buvo neblaivus, kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta pilnai, gailisi.

Liudytojo A. Š. apklausos protokolu (bl.l. 33-34). A. Š. parodė, kad 2011-10-21, apie 17 val., jis tarnybos metu sustabdė automobilį, kurį kaip vėliau išsiaiškino, vairavo N. K.. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis paprašė vairuotoją persėsti į pareigūnų automobilį girtumo nustatymui. Patikrinimo metu vairuotojui buvo nustatytas girtumas, bei tai, jog vairuotojas neturi teisės vairuoti. Jam pradėjus pildyti administracinės teisės pažeidimo protokolą, N. K. pradėjo prašyti, kad jis nepildytų protokolo ir išsitraukęs ant porankio padėjo 50 Lt kupiūrą. Jis perspėjo N. K., kad tai yra kyšio davimas ir liepė pasiimti pinigus, tačiau pastarasis pinigų nepasiėmė ir į perspėjimą nereagavo, todėl apie kyšio davimą jis informavo budėtoją.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (bl.l. 4-6), kuriame fiksuota, įvykio vieta yra kelyje A-12, Ryga- Šiauliai- Tauragė- Kaliningradas, 73 km, stovėjusiame Šiaulių apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje rasta ir paimta 50 Lt vertės pinigų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apskrities VPK KPB PB patrulio A. Š. 2011-10-21 tarnybiniu pranešimu (bl.l. 7), kuriame fiksuota, jog 2011-10-21, apie 17 val., buvo sustabdytas automobilį TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. K.. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojo paprašyta persėsti į pareigūnų automobilį girtumo nustatymui. Patikrinimo metu vairuotojui buvo nustatytas girtumas, bei tai, jog vairuotojas neturi teisės vairuoti. Pareigūnui pradėjus pildyti administracinės teisės pažeidimo protokolą, N. K. pradėjo prašyti, kad jis nepildytų protokolo ir išsitraukęs ant porankio padėjo 50 Lt kupiūrą. Pareigūnas perspėjo N. K., kad tai yra kyšio davimas ir liepė pasiimti pinigus, tačiau pastarasis pinigų nepasiėmė ir į perspėjimą nereagavo, todėl apie kyšio davimą buvo informuotas policijos budėtojas.

Alkotesterio kvitu (bl.l. 8), kuriame fiksuota, jog 2011-10-21, 17.08 val. N. K., gim. 1983-07-04, nustatytas 2,52 promilių neblaivumo laipsnis.

Kasos pajamų orderio kvitu ir kupiūrų aprašu (bl.l. 36-37), kuriuose fiksuoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 50 Lt vertės pinigų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini).

Papirkimas, numatytas BK 227 str., yra pasiūlymas, pažadas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Papirkimo kvalifikavimas priklauso nuo kyšio vertės ir nuo to, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Jeigu kyšis pasiūlomas, pažadamas arba duodamas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 1 d. Jeigu tie patys veiksmai padaromi pasiūlant, pažadant ar duodant didesnės negu 250 MGL vertės kyšį arba siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, veika kvalifikuojama pagal BK 227 str. 2 d. Jeigu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, pasiūlomo, pažadamo ar duodamo kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL dydžio, nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu ir kvalifikuojama pagal BK 227 str. 4 d. Papirkimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus duoti kyšį; 3) davus kyšį. Kyšis laikomas duotu, kai papirkėjas jį perduoda (tiesiogiai ar netiesiogiai) valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Jeigu valstybės tarnautojas, jam prilygintas asmuo ar tarpininkas duodamo kyšio nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika vis tiek kvalifikuotina kaip baigta veika. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis N. K. tiesiogiai davė kyšį (50 Lt pinigų sumą) valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui – LR BK 230 str. 1 d.), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus (administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, tokiu būdu N. K. išvengiant administracinės atsakomybės), tačiau kyšis valstybės tarnautojo nebuvo priimtas dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, t.y. valstybės tarnautojui savo noru atsisakius priimti kyšį. Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, kaltinamojo N. K. įvykdytos veikos kvalifikacija pagal LR BK 227 str. 4 d. yra tinkama.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymą, skirti N. K. 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis N. K. sutinka su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymu baudžiamosios bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudos dydžiu (bl.l. 41).

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, tyčinį, savanaudišką, jis yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. N. K. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra neteistas, policija kompromituojančios medžiagos jo atžvilgiu neturi, todėl teismas neturi pagrindo mažinti prokuroro siūlomos baudos dydį ir konstatuoja, jog kaltinamajam N. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymą skirtina bausmė– bauda, atitinkanti prokuroro prašomą jos dydį, t.y. N. K. skirtina bauda, ne didesnė kaip BK 47 str. 3 d. 1 p. sankcijoje numatytos baudos vidurkis (BK 61 str. 1 d., 2 d.)- 10 minimalių gyvenimo lygių (1300 Lt dydžio) bauda, nustatant 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kadangi N. K. 2011-10-21 17.08 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka ir iš sulaikymo paleistas 2011-10-22 17.25 val., taikant LR BK 66 str. 2 d. numatytą bausmių keitimo taisyklę, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2011-10-21 iki 2011-10-22, skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 50 Lt vertės pinigų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)- konfiskuotina.

N. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 307 str., 418-422 str.,

nusprendžia:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d. dėl policijos pareigūno papirkimo, siekiant jo neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, kai duodamas mažesnės nei 1 MGL vertės kyšis, ir skirti jam 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-10-21 iki 2011-10-22, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 50 Lt vertės pinigų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuoti.

Išaiškinti N. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis N. K., vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus, paskirta bauda bus išieškota priverstinai.