Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,17 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. liepos 31 d. apie 20.15 val. motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su motina J. Č. metu, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, po to kieme tyčia du kartus ranka sudavė motinai J. Č. į kairį skruostą ir vieną kartą spyrė į kairę koją, taip sukeldamas artimam giminaičiui - motinai J. Č. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad liepos 31 d. gėrė su draugais alų. Grįžo namo jau būdamas girtas. Namuose dėl kažko įvyko konfliktas su motina J. Č. Jis motiną išplūdo necenzūriniais žodžiais, po to du kartus rankos delnu sudavė jai į kairį skruostą ir vieną kartą spyrė į kairę koją. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Motinos atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo S. Č. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Č. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-07-31 nukentėjusiosios J. Č. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 20.15 val. į namus grįžo girtas sūnus S. Č., tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes sūnus pradėjo prašyti pinigų, o ji nedavė. Tada sūnus ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, po to kieme du kartus ranka sudavė į kairį skruostą ir vieną kartą spyrė į kairę koją, tuo sukeldamas fizinį skausmą (3, 6 b.l.);

2013-07-31 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės Agnės Vaičiulytės tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

2013-07-31 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 20:50:03 val. S. Č. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 20:51:06 val. nukentėjusiajai J. Č. buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas (9 b.l.);

2013-08-02 kaltinamojo S. Č. ir nukentėjusiosios J. Č. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis S. Č. atsiprašė nukentėjusiosios J. Č. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo S. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui –motinai J. Č.

Kaltinamasis S. Č. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau buvo teistas (jo paties žodžiais), tačiau teistumas seniai išnykęs, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (19 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios J. Č. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, yra bedarbis (registruotas darbo biržoje) (23-24 b.l.), todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (20-22 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis S. Č. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios J. Č., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis S. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja J. Č., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

S. Č. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti S. Č. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką S. Č. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. (12, 17 b.l.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Č. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, S. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką S. Č. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Č. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti S. Č., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.