Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: (duomenys neskelbtini) ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2025-03-14 buvo gautas R. P. skundas, kuriame nurodyta, kad 2024-09-22 15:41 val. I. B. laiptinėje daužė koridoriuko duris, I. B. buvo neblaivi, įžeidinėjo, pridedamas garso įrašas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2025-03-24 nutarimu buvo nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-04-25 gautas R. P. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos 2025-03-24 nutarimą ir nubausti I. B..

Teismo posėdyje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas prašė R. P. skundo netenkinti.

R. P. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Tai reiškia, kad pareigūnai turi nustatyti visas teisiškai reikšmingas tiriamo įvykio aplinkybes, siekdami nustatyti ar padaryta įstatymų uždrausta veika. Tik tuo atveju, jei išnaudojus visas įmanomas procesines galimybes surinktų duomenų visuma patvirtina, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, gali būti atsisakoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną, o pradėtąją teiseną nutraukti.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Asmeniui atsakomybė pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, jeigu yra nustatoma, jog šis asmuo normoje nurodytais neteisėtais veiksmais siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau siekiamų pasekmių kilimas nėra būtinas šio nusižengimo sudėties požymis.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad gavus R. P. skundą, skunde nurodytoms aplinkybėms patikslinti buvo atlikti procesiniai veiksmai: buvo apklausta I. B., kuri nurodė, kad žodinio konflikto su kaimyne R. P. neatsimena. Stengiasi su R. P. nebendrauti. Teismo posėdžio apklausta liudytoja I. B. davė analogiškus paaiškinimus.

I. B. supažindinta su bendromis gyvenimo taisyklėmis, gyvenant daugiabutyje, tinkamu bendravimu ir elgesiu su kaimynais, konfliktų vengimo ir jų sprendimo būdais.

Iš nukentėjusiosios pateikto garso įrašo matyti, kad girdimas moters balsas, kuris, pasak R. P., priklauso I. B.. Įraše girdisi beldimas į duris ir I. B. reikalavimas atidaryti duris. Nukentėjusioji durų neatidaro. Garso įraše girdisi didelis aidas, dėl ko moters kalba tampa sunkiai suprantama. Iš garso įrašo girdėti, kad tarp abiejų moterų vyksta žodinis konfliktas. Necenzūrinės kalbos nesigirdi nei iš R. P., nei iš I. B. pusės. Kilęs konfliktas vyksta trumpai.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali būti laikoma administraciniu nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobūdžio. Šio kodekso 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju, teismas daro išvadą, kad I. B. veiksmuose nesama administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių visumos, todėl pagrįstai buvo nutarta nutraukti administracinę teiseną.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, Institucija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl naikinti Institucijos 2025-03-24 nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nukentėjusiosios skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad po teisiamojo posėdžio nukentėjusioji pateikė teismui papildomus prašymus ir du CD diskus. Pateikti prašymai paliekami nenagrinėti, kadangi teismas buvo išėjęs į pasitarimų kambarį priimti procesinį sprendimą, o atnaujinti įrodymų tyrimo nebuvo faktinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Netenkinti R. P. skundo ir palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2025 m. kovo 24 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: (duomenys neskelbtini) ).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.