Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune (nakvynės namai), Kaune, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

- 1994-10-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

- 1996-03-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.29 d.;

- 1996-08-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., 1000 litų bauda;

- 1999-05-17 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

- 2005-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str., 302 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;

- 2009-10-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

- 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė – viešieji darbai 8 mėn.;

- 2011-07-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 90 parų arešto;

- 2011-09-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 90 parų arešto;

- 2012-10-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

- 2013-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 35 paros arešto;

- 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 45 paros arešto;

- 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d., paskirta bausmė – 10 parų arešto;

- 2014-12-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 64¹ str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

- 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 63, paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2015-03-04 nutartimi bausmė, paskirta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-01-30 nuosprendį subendrinta su 2014-12-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo;

- 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 64¹ str., - 60 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. G. 2016-06-29 apie 18.25 val. Kauno apskrities VPK areštinės kameroje Nr. 306, esančioje Vytauto pr. 91, Kaune, atlikdamas administracinio arešto bausmę, kameroje Nr. 306 su skiaute degindamas dūmų detekcijos jutiklį, nevykdė Kauno apskrities VPK VTV areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės vyriausiųjų postinių V. J., R. V. ir specialisto A. L. teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, tyčia vieną kartą spyrė vyriausiajam postiniui V. J. į pilvo sritį, tyčia vieną kartą spyrė specialistui A. L. į kairės rankos dilbį, nubrozdindamas ranką, o bandant išvesti iš kameros Nr. 306, tyčia vieną kartą spyrė vyriausiajam postiniui R. V. į kairę koją, tokiais savo veiksmais priešinosi savo pareigas atliekantiems vyriausiems postiniams V. J., R. V. ir specialistui A. L..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Š. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 45-46) bei parodė, kad 2016-06-29, atlikdamas administracinio arešto bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, būdamas kameroje Nr. 306, paprašė policijos pareigūnų, kad jam pakviestų viršininką. Kadangi policijos viršininkas neatėjo, jis uždegė skudurą, kad rūktų dūmai. Nuo dūmų pradėjus cypti signalizacijai, atėjo trys pareigūnai ir liepė jam išeiti iš kameros. Tačiau jis atsisakė tai daryti. Kai jį mėgino jėga išvesti iš kameros, jis įsikibo į lovą ir jos nepaleido, buvo įsispyręs į grotas, aktyviai muistėsi, spardėsi ir įspyrė vienam iš policijos pareigūnų. Kai pareigūnai ištempė jį į koridorių, iš karto paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Pripažįsta galėjęs atlikti tokius veiksmus, kurie nurodyti jam pareikštame kaltinime. Supranta, kad padarė nusikaltimą, pripažįsta, kad priešinosi pareigūnams, nevykdė pareigūnų reikalavimų ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo Š. G. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo A. L. apklausos protokolo matyti, kad 2016 m. birželio 29 d. budėjo areštinėje pagal patvirtintą grafiką. Apie 18 val. 25 min. vyriausiasis postinis V. J., budėjęs areštinės poste, radijo ryšiu pranešė, kad kameroje Nr. 306 laikomas Š. G., atliekantis administracinį areštą, degančiu skuduru degina priešgaisrinės apsaugos dūmų detekcijos jutiklį ir taip niokoja areštinės turtą. Tada jis kartu su vyriausiuoju postiniu R. V. nuėjo prie kameros Nr. 306, kur jų jau laukė vyriausiasis postinis V. J.. Atidarius kameros Nr. 306 duris, rado stovintį Š. G. su degančio skuduro skiaute rankose. A. L. pareikalavus užgesinti skiautę ir nustoti pažeidinėti areštinės režimą bei išeiti iš kameros, Š. G. atsisakė tai padaryti, ėmė plūsti juos necenzūriniais žodžiais, išvadino „gaidžiais“, „pederastais“, atsitraukė į kameros kampą, įsikibo už lovos ir laikėsi, kad pareigūnai negalėtų jo išvesti iš kameros. Kadangi Š. G. buvo labai agresyviai nusiteikęs, taip pat bijant, kad jis savo veiksmais nesužalotų policijos pareigūnų ir nesukeltų areštinėje gaisro su savo turėtu žiebtuvėliu, buvo priimtas sprendimas Š. G. išvesti iš kameros Nr. 306 ir joje atlikti asmens kratą. Pareigūnai priėjo prie lovos, kurioje gulėjo Š. G. ir jėga bandė jį pakelti nuo jos. Tik priėjus prie jo, Š. G. vieną kartą tyčia kaire koja spyrė vyriausiajam postiniui V. J. į pilvo sritį. Iš karto po to Š. G. vieną kartą dešine koja spyrė į kairės rankos dilbį nukentėjusiajam A. L.. Po tokių Š. G. veiksmų buvo panaudoti kovinių imtynių sulaikymo veiksmai ir pabandyta Š. G. išvesti iš kameros jėga. Kameros tarpduryje Š. G. įsikibo į durų grotas ir priešinosi, kad jo neišvestų. Būnant prie kameros grotų, Š. G. vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį vyriausiajam postiniui R. V.. Tik išvedus Š. G. iš kameros Nr. 306 ir bandant paguldyti jį ant žemės, jis tuo metu dar kartą bandė įspirti vyriausiajam postiniui V. J. į galvą, tačiau pastarajam laiku sureagavus, nepataikė. Š. G. jėga paguldė ant grindų ir uždėjo antrankius, tačiau Š. G. vis tiek nenurimo, toliau buvo agresyvus, plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (b. l. 16-17).

Nukentėjusiųjų V. J. ir R. V. apklausų protokoluose iš esmės nurodytos tos pačias aplinkybės, kaip ir liudytojo A. L., tai yra, jog V. J. 2016-06-29 apie 18.25 val. per stebėjimo langelį, esantį kameroje duryse, pamatė, kad kameroje Nr. 306 Š. G. viena koja užlipęs ant stalo, o kita ant lovos galo, uždegęs skudurą jį deda prie lubų, kuriose yra priešgaisrinis daviklis. Tai pamatęs, jis radijo ryšiu pranešė budėtojui ir jam į pagalbą atėjo vyriausiasis postinis R. V. ir specialistas A. L.. Š. G. buvo paprašyta užgesinti skiautę, negadinti areštinės inventoriaus ir išeiti iš kameros, tačiau jis pradėjo plūsti juos necenzūriniais žodžiais, tapo agresyvus ir nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams. Todėl buvo nuspręsta jį išvesti iš kameros jėga, nes reikėjo atlikti asmens kratą ir išimti žiebtuvėlį, kad Š. G. nesukeltų gaisro. Mėginant Š. G. išvesti iš kameros, jis intensyviai priešinosi: vieną kartą kaire koja spyrė į V. J. pilvo sritį, po to dešine koja vieną kartą spyrė specialistui A. L. į kairės rankos dilbį, po to dar vieną kartą spyrė vyriausiajam postiniui R. V. į kairę koją bei dešine koja spyrė V. J. į galvos sritį, tačiau nepataikė, nes V. J. spėjo atsitraukti. Civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (b. 1. 21-22, 26-27).

Vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuota, kad koridoriuje vaikšto vienas pareigūnas. 18:24:34 val. jis prieina prie penktų kameros durų, sustoja ir kalba, 18:24:55 val. nueina nuo kameros durų. 18:25:50 val. pareigūnas vaikšto po koridorių ir, išsiėmęs radijo ryšio stotelę, kalba, 18:26:35 val. jis sustoja prie penktos kameros durų ir kalba. 18:26:53 val. į koridorių ateina dar du pareigūnai, 18:27:10 visi trys pareigūnai nueina prie penktos kameros durų, vienas iš jų atrakina kameros duris ir jas atidaro, 18:27:55 val. pareigūnai įeina į kamerą. 18:28:20 val. vienas pareigūnas išeina iš kameros ir tempia žmogų už kojos. Vaizdo įrašo 18:28:34 val. matoma, kad du pareigūnai, išėję iš kameros, tempia už kojų vyriškį, tačiau šis priešinasi, 18:28:38 val. kiti pareigūnai išeina iš kameros, vienas pareigūnas priekyje laiko vyriškį už rankų, o kiti du pareigūnai laiko vyrą už kojų. Pareigūnams bandant vyriškį paguldyti ant žemės, matoma, kad šis kojomis spiria į įvairias vietas ir puses. 18:28:50 val. pareigūnai paguldo vyriškį ant žemės, tačiau nesimato jų veiksmų, nes vaizdą užstoja kairėje pusėje prie sienos stovinti spintelė. 18:29:09 val. ateina ketvirtas pareigūnas, kuris padeda laikyti ant žemės gulintį vyriškį. 18:29:37 val. trys pareigūnai laiko vyriškį, kuris guli ant žemės, o ketvirtas pareigūnas uždaro penktosios kameros duris ir jas užrakina. 18:30:56 val. vienas iš pareigūnų išeina iš koridoriaus, o kiti trys laiko ant grindų paguldytą vyriškį. Vienas iš trijų pareigūnų atsistoja ir nueina link spintelės, kuri stovi prie sienos kairėje pusėje, o kiti du pareigūnai tuo metu nuo žemės pakelia vyriškį ir vyriškis atsistoja. Pareigūnai laiko vyriškį rankomis. Vyriškis apsirengęs žalios spalvos palaidine ir džinsais. 18:31:35 val. į koridorių ateina ketvirtas pareigūnas ir 18:31:39 val. visi keturi pareigūnai ir vyriškis išeina iš koridoriaus ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomos zonos (b. 1. 37).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis Š. G., atlikdamas administracinio arešto bausmę, nevykdė Kauno apskrities VPK VTV areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, o bandant jį išvesti iš kameros, aktyviais veiksmais priešinosi – įspyrė savo pareigas atliekantiems policijos pareigūnams, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 str.

Kaltinamasis Š. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, tačiau yra daug kartų teistas, teistumas neišnykęs, labai daug kartų baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete nelankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 96-118, 122-124).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors Š. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau daug kartų yra teistas už nusikalstamų veikų padarymą nuosavybei, nusikaltimą padarė atlikdamas administracinio arešto bausmę, praėjus kelioms dienoms po teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos arešto bausmės, teistumui neišnykus, daugybę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, taip pat padarytus nuosavybei. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, už ankstesnes nusikalstamas veikas bei administracinius pažeidimus taikytos švelnesnės bausmės bei nuobaudos įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant bausmės dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, dėl nusikaltimo sunkių pasekmių neatsirado, mažesnį, nei numatytas laisvės atėmimo bausmės, numatytos šio straipsnio sankcijoje, vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, ir sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-29 18.35 val. iki 2016-06-30 18.15 val. (vien para) (b. l. 38, 40-41).

Daiktiniai įrodymai - CD su įvykio vaizdo įrašu ir medžiaginė skiautė, esantys baudžiamojoje byloje, paliktini byloje (b. l. 36, 31).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Byloje buvo gauta 2016-07-05 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-7545, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Rasa Kalkauskienė teikė antrinę teisinę pagalbą Š. G. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 28,95 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

Š. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., ir nuteisti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-29 18.35 val. iki 2016-06-30 18.15 val.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – CD su įvykio vaizdo įrašu bei medžiaginę skiautę palikti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo Š. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.