Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

2026-03-03 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-7-873/2026

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2024-06-20Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2025-04-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. T-518-1057/2025Nutartis · 2025-04-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. T-164-927/2025Nutartis · 2025-04-29Vilniaus regiono apylinkės teismas
  5. ApeliacijaNuosprendis · 2026-03-03Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2026-03-03
Bylos Nr.
1A-7-873/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07963-2020-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Arūnas Bartkus, Nida Vigelienė, Nijolė Žimkienė
Kaltinamasis
R. G., M. K., A. T.
Nukentėjusysis
J. S.
Civilinis ieškovas
Vilniaus teritorinės ligonių kasos, J. S.
Advokatai
Saulius Juzukonis, Vidmantas Baumila, Marius Monkevičius
Baudžiamoji byla Nr. 1A-7-873/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07963-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 2.4.6.5.2 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Nidos Vigelienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Renatai Paukštei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,išteisintiesiems R. G., M. K. ir jų gynėjui advokatui Mariui Monkevičiui,išteisintajam A. T. ir jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,nukentėjusiajam J. S., jo įgaliotajam atstovui advokatui Sauliui Juzukoniui,

neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos (toliau – ir prokuroras, apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kuriuo:

R. G. išteisinta dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką;

M. K. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką;

A. T. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

R. G., M. K. ir A. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintos.