Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014 m. balandžio 24 d., 15.25 val., K. Jelskio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan X-Trail“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, t. y. 2,30 promilių neblaivumas. Taip G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog dėl pažeidimo labai galisi. Tą dieną dirbo (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs ir žinodamas, jog niekur toliau nesiruošia važiuoti, norėjo patraukti į saugią vietą automobilį, todėl važiavo. Stende buvo vienas, todėl negalėjo paprašyti kieno nors pagalbos. Prašo atsižvelgti į tai, kad nors K. J. gatvė formaliai ir turi pavadinimą, tačiau objektyviai tai tik aikštelė, o į gatvę, kaip jis ją supranta, jis nebuvo išvažiavęs. Pamatęs pareigūną jis iškart sustojo, ir pripažino savo kaltę. Taip pat prašo įvertinti ir tai, kad jis yra įmonės, kurioje dirba 25 žmonės, vadovas. Transporto priemonė jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog jis su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, ryte išgėrė brendžio (b. l. 2-3). Apklausiamas teismo posėdyje G. M. taip pat savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino aplinkybes, nulėmusias jo sprendimą įvykio metu vairuoti transporto priemonę. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, G. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: pareigūnų A. Š., A. J. ir A. R. 2014 m. balandžio 24 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5, 5A), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 7). Be to, byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1503423 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. gegužės 19 d., alkotesterio paklaida – 1,7 proc., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. G. M. 2014 m. balandžio 24 d. turėdamas teisę vairuoti transporto priemones bei būdamas įgijęs daugiau nei 2 metų vairavimo stažą (patvirtina vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 12)), automobilį vairavo neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas G. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, padarytas masinio renginio metu, greta esant daug žmonių ir kitų transporto priemonių), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – G. M. yra gana jauno amžiaus, dirba, vadovauja įmonei, kurioje dirba 25 asmenys, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes metų bėgyje jis baustas administracine tvarka už pažeidimą numatytą tame pačiame dešimtajame ATPK skirsnyje (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad G. M. nurodytos aplinkybės, susijusios su darbinėmis funkcijomis, įmonės veikla, gali būti pripažintos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą jam didesne apimtimi mažinti skiriamos nuobaudos dydį, ar taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, reglamentuojančias švelnesnės, negu įstatymo numatyta nuobaudos skyrimą. Priešingai, faktas, kad asmeniui būtina teisė vairuoti transporto priemonę, jį įpareigoja elgtis atsakingai ir nevairuti apsvaigusiam nuo alkoholio. Vis dėlto teismas skirdamas nuobaudą į šias aplinkybes atsižvelgia kaip į teigiamai asmenį apibūdinančius duomenis, kartu įvertina ir paties G. M. nurodytą aplinkybę, kad jis ėmė lankyti priklausomybės ligų kursus. Atsižvelgiant į tai, G. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, negu ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas šios nuobaudos rūšies vidurkis, kartu skiriant papildomą administracinę nuobaudą specialiosios teisės atėmimą, kurio dydis taip pat nustatytinas mažesnis nei sankcijoje nustatytas šios nuobaudos rūšies vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam dviejų tūkstančių trijų šimtų litų (2300 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.