Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

E. M. ir A. G. (kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs 2026 m. sausio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas), siekdami apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) administruojamas Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos finansinės paramos lėšas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014 – 2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“ (toliau – ir Subsidijuojama veiklos sritis), susitarė neteisėtai pasinaudoti šia finansinės paramos priemone, sukuriant sisteminę apgaulę – teisinę simuliaciją, t. y. įtraukiant į sukčiavimą asmenis, formaliai atitinkančius sąlygas ir kriterijus, kurie keliami jauniesiems ūkininkams – šios tikslinės finansinės paramos gavėjams, suklastojant dokumentus, sudarant apsimestinius ir netikrus sandorius, nevykdant subsidijuojamos veiklos ar imituojant jos vykdymą ir ją melagingai ar apsimestinai deklaruojant, esmingai suklaidinti sprendimus dėl finansinės paramos skyrimo priimančią Agentūrą ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas.

Šio sukčiavimo plano įgyvendinimo tikslu nusikalstamos veikos organizatoriai E. M. ir A. G. į nusikalstamą veiką įtraukė asmenis, formaliai atitinkančius kriterijus, keliamus finansinės paramos gavėjams „jauniesiems ūkininkams“ pagal Subsidijuojamą veiklos sritį: T. P. (2024 m. liepos 19 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), D. R. (2024 m. liepos 22 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), D. M. (2024 m. liepos 24 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), I. G. (2025 m. sausio 24 d. teismo rezoliucija patvirtinus prokuroro nutarimą, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), J. T. (2024 m. liepos 24 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), A. P. (2024 m. liepos 17 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), Asmenį Nr. 1 (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas ir tęsiamas, todėl jis šioje byloje formuluojamame kaltinime toliau bus įvardijamas Asmeniu Nr. 1), M. Š. (2025 m. sausio 30 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), D. S. (2024 m. liepos 18 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), G. G. (2024 m. liepos 22 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), atstovavusius Asmenį Nr. 2 (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas ir tęsiamas, todėl jis šioje byloje formuluojamuose kaltinimuose toliau bus įvardijamas Asmeniu Nr. 2), D. Z. (2024 m. liepos 25 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), D. V. (2024 m. liepos 17 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), V. L. (2024 m. liepos 25 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), kurie sutiko atlikti nusikaltimo organizatorių jiems priskirtą vaidmenį - suklastoti ir savo vardu teikti Agentūrai Paraiškas, Verslo planus ir kitus dokumentus finansinei paramai gauti, suklastotais bei netikrais dokumentais bei apsimestinėmis finansinėmis operacijomis imituoti savo kaip tariamų „jaunųjų ūkininkų“/paramos gavėjų prisiimtų įsipareigojimų vykdymą, klastojant dokumentus, sudarant apsimestinius žemės sklypų pirkimo – pardavimo, agrarinių paslaugų teikimo sandorius, projektuose numatytos veiklos realiai nevykdant ar imituojant jos vykdymą, melagingai deklaruojant jos vykdymą, ir taip suklaidinus Agentūrą apgaule gauti finansinės paramos lėšas.

Be to, nusikalstamo sumanymo įgyvendinimui reikalingų dokumentų (žemės sklypų pirkimo – pardavimo, panaudos, žemės ūkio paslaugų teikimo sutarčių) suklastojimo tikslu nusikalstamos veikos organizatoriai E. M. ir A. G. į bendrininkų grupę įtraukė žemės ūkio paskirties sklypus nuosavybės teise valdančius K. M. (2025 m. birželio 12 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), A. U. (2025 m. birželio 12 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), A. P. (2025 m. birželio 23 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovę „X“ (kodas (duomenys neskelbtini), toliau – ŽŪB „X“) atstovavusius Asmenį Nr. 3 (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas ir tęsiamas, todėl jis šioje byloje formuluojamuose kaltinimuose toliau bus įvardijamas Asmeniu Nr. 3) (kurio atžvilgiu tyrimas tęsiamas) ir Asmenį Nr. 4 (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas ir tęsiamas, todėl jis šioje byloje formuluojamuose kaltinimuose toliau bus įvardijamas Asmeniu Nr. 4), bei atsiskaitymo už žemės sklypus imitavimo tikslais - I. S. (2025 m. birželio 5 d. teismo nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), neatskleisdami šiems bendrininkams tikslo sukčiauti, o pastarieji sutiko įforminti apsimestinius žemės sklypų pardavimus A. G. ir E. M. nurodytiems asmenims (tariamiems „jauniesiems ūkininkams“), sutartyse nurodyti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypų kainą, taip pat apsimestiniais paskolos sandoriais bei apsimestiniais pervedimais per banko sąskaitas imituoti pilną atsiskaitymą pagal apsimestines žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutartis, iš anksto susitarus ateityje, pasibaigus Agentūros vykdomam projektų priežiūros laikotarpiui, įforminti šių sklypų grąžinimą bendrininkų - tariamų sklypų pardavėjų nuosavybėn ar juos pardavus, pasidalinti lėšas iš anksto sutartomis dalimis su bendrininkais vykdytojais „jaunaisiais ūkininkais“.

E. M. ir A. G., įgyvendindami šį su bendrininkais suderintą nusikaltimų planą, veikdami kaip vykdytojai ir organizatoriai skirtingų sudėčių bendrininkų grupėse su sukčiavimo ir dokumentų klastojimo bendravykdytojais „jaunaisiais ūkininkais“ (T. P., D. R., D. M., I. G., J. T., A. P., Asmeniu Nr. 1, M. Š., D. S., G. G., Asmeniu Nr. 2, D. Z., D. V., V. L.), laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2023 m. vasario 13 d. sistemingais tyčiniais tęstiniais veiksmais bendrai apgaule įgijo 402.810,31 Eur ir pasikėsino apgaule įgyti 84.794,4 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos biudžeto lėšų, veikdami šiomis aplinkybėmis:

E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su T. P., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.900,31 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. T. P. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 30 d. Paraišką Nr. 19JU-KS-21-1-06729-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 29 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus T. P. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą T. P. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, T. P. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus T. P. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, T. P. 2021 m. spalio 28 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamus vykdyti žemės ūkio darbus, tariamus ketinimus nuomotis techniką ir pirkti žemės ūkio paslaugas, ir 2021 m. lapkričio 3 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai, po ko Agentūrai prašant pateikti papildomą informaciją, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, T. P. 2021 m. lapkričio 26 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą bei neva ketinamą įsigyti šių veiklų vykdymui įrangą bei techniką, t. y. tyčia suklastojo ir 2021 m. lapkričio 30 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu tenkino T. P. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2021 m. gruodžio 29 d. sumokėjo pavedimu į T. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke, tokiu būdu 2021 m. gruodžio 29 d. A. G., E. M. ir T. P. apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo T. P. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti T. P. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su A. P. ir K. M. įforminti apsimestinį žemės sklypo pardavimą T. P., žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypo kainą, po ko E. M. ir A. G. nurodymu T. P. bei K. M. tyčia suklastojo dokumentą: ne vėliau kaip 2022 m. liepos 5 d. T. P. (kaip pirkėjas) ir K. M. (kaip pardavėja) pasirašė apsimestinę 2022 m. sausio 10 d. Preliminariąją žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį dėl 12,845 ha žemės sklypo dalies (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., pardavimo T. P., nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą žemės sklypo kainą – 51.380 Eur, po ko E. M. ir A. G. nurodymu T. P. 2022 m. liepos 5 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai kartu su melagingo turinio pranešimu apie neva pradėtą įgyvendinti projektą.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. E. M. ir A. G. nurodymu T. P. iš savo banko sąskaitos atliko finansines operacijas imituojant 35.000 Eur pervedimą žemės sklypo pardavėjai K. M. iš NMA gautomis bei bendrininko A. U. per J. U. neva paskolintomis lėšomis ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypą ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, T. P. 2022 m. birželio 14 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012588436-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius T. P. ūkininkavimo veiklą, E. M. ir A. G. nurodymu ir jiems koordinuojant T. P. ir K. M. tyčia suklastojo dokumentą: K. M. (kaip panaudos davėja) ir T. P. (kaip panaudos gavėjas) ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 1 d. pasirašė apsimestinę 2022 m. birželio 1 d. Žemės panaudos sutartį dėl žemės sklypo (kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) panaudos suteikimo T. P., žinodami kad realiai T. P. nesuteikiama minėto sklypo panaudos teisė ir jis ja nesinaudos, po ko T. P. 2022 m. rugpjūčio 1 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, T. P. ir A. G. tyčia suklastojo dokumentą: T. P. (kaip užsakovas) ir A. G., atstovaudamas UAB „N“ (kaip vykdytojas) ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 8 d. pasirašė apsimestinę 2022 m. balandžio 24 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. P0424, ja įtvirtindami melagingą žemės ūkio darbų užsakymo faktą, po ko, E. M. ir A. G. koordinuojant, T. P. 2022 m. rugpjūčio 8 d. pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus Agentūrai kartu su melagingo turinio pranešimu apie neva vykdomą bitininkystės bei žemės ūkio veiklą; po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius T. P. deklaruotą bitininkystės ir daržininkystės veiklą, E. M. ir A. G. koordinuojant, T. P. tyčia suklastojo dokumentą: T. P. ir nenustatytas asmuo K. N. vardu ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 9 d. pasirašė 2022 m. birželio 1 d. Susitarimą dėl bičių priežiūros Nr. 20220601, juo įtvirtindami melagingą T. P. bitininkystės veiklos faktą, po ko, T. P. ir A. G. ne vėliau kaip 2022-09-09 tyčia suklastojo dokumentus: 2022 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą serija AG Nr. (duomenys neskelbtini), ja įtvirtindami melagingą žaliųjų žirnelių sėklos pardavimo T. P. faktą, bei 2022 m. rugpjūčio 5 d. Sąskaitą serija TP Nr. (duomenys neskelbtini), ja įtvirtindami melagingą tariamo derliaus (žaliųjų žirnelių) pardavimo nenustatytam asmeniui faktą po ko, E. M. ir A. G. koordinuojant, T. P. 2022 m. rugsėjo 9 d. pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus Agentūrai kartu su melagingo turinio pranešimu apie neva vykdomą bitininkystės bei daržininkystės veiklą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo T. P. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti T. P. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, E. M. ir A. G. nurodymu T. P., A. G. sutuoktinė I. G. ir A. P. tyčia suklastojo dokumentus:

A. P. (kaip pardavėjos K. M. atstovas) 2022 m. rugsėjo 21 d. su I. G. ir T. P. (kaip pirkėjais) pasirašė apsimestinę žemės sklypo (kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) dalių pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypo dalių kainą – 70.000 Eur (atitinkamai po 35.000 Eur, bendra kaina – 70.000 Eur), sutartimi melagingai įtvirtindami žemės sklypų pardavimo I. G. ir T. P. faktą, po ko E. M. ir A. G. koordinuojant, I. G. ir T. P. 2023 m. vasario 27 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai kartu su melagingo turinio pranešimu apie pilnai įgyvendintą investicinį projektą ir pasiektus projekto rezultatus.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta T. P. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino T. P. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė 2940,31 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su T. P., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.900,31 Eur (24.960 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 2940,31 tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. R., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 29.474,72 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6560 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. D. R. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 30 d. Paraišką Nr. 19JU-KV-21-1-06869-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 30 d. Verslo planą, prašant skirti 32.800 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus D. R. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą D. R. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, D. R. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdamas Agentūrai, kuri būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu tenkino D. R. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 32.800 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos – 26.240 Eur avansą 2021 m. gruodžio 29 d. sumokėjo pavedimu į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke, tokiu būdu 2021 m. gruodžio 29 d. A. G., E. M. ir D. R., apgaule įgijo 26.240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo D. R. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti D. R. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6560 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su A. U. įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą D. R., žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypų kainą – 35.808 Eur, po ko A. U. kartu su D. R. suklastojo dokumentą: jis (kaip pardavėjas) 2022 m. gegužės 12 d. su D. R. (kaip pirkėju) pasirašė apsimestinę Preliminariąją dviejų žemės sklypų (kurių kadastriniai numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypų kainą – 35.808 Eur ir melagingus duomenis apie neva ketinamą sudaryti pirkimo pardavimo sutartį, po ko A. G. ir E. M. koordinuojant, D. R. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, E. M. ir A. G. nurodymu I. S., žinodama apie šį apsimestinį žemės sklypų pirkimo – pardavimo sandorį, žemės sklypų pardavimo D. R. imitavimą ir sutartyje nurodytos kainos neatitikimą tikrovei, panaudodama J. U. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonę (banko kodų generatorių), tikslu sudaryti galimybę D. R. imituoti pilną atsiskaitymą su A. U. pagal apsimestinę žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį, suklastojo dokumentą – banko mokėjimo pavedimą ir atliko apsimestinę finansinę operaciją: ji 2022 m. birželio 3 d. iš J. U. banko sąskaitos į D. R. banko sąskaitą pervedė 6400 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“, po ko bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, D. R. E. M. ir A. G. nurodymu, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. birželio 7 d. iš savo banko sąskaitos pervedė 35.808 Eur sklypų pardavėjui A. U., iš NMA gautomis bei paties A. U. per kitą asmenį – J. U. neva D. R. paskolintomis lėšomis (6400 Eur) ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypus ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Tęsiant nusikalstamą veiką, A. G. ir E. M. koordinuojant, D. R. ir A. U. suklastojo dokumentą: 2022 m. birželio 9 d. D. R. (kaip pirkėjas) ir A. U. (kaip pardavėjas), pasirašė apsimestinę minėtų dviejų žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypų kainą - 35.808 Eur, sutartimi melagingai įtvirtindami žemės sklypų pardavimo D. R. faktą, po ko D. R. A. G. ir E. M. koordinuojant, pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai, po ko bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, bei siekiant toliau klaidinti Agentūrą dėl neva vykdomų D. R. įsipareigojimų, A. G. ir E. M. koordinuojant, D. R. 2022 m. birželio 8 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012578145-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta D. R. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino D. R. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2023 m. sausio 23 d. pervedė 3234,72 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. R., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 29.474,72 Eur (26.240 Eur avanso + 3234,72 Eur tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6560 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. M., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 35.546,42 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 7840 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. D. M. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 19 d. paraišką Nr. 19JU-KA-21-1-06259-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 12 d. Verslo planą, prašant skirti 39.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus D. M. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai D. M. planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą D. M. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis (7840 Eur), po ko, D. M. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 19 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus D. M. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, D. M. 2021 m. gruodžio 21 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės bei bitininkystės veiklą bei ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir jį panaudojo 2021 m. gruodžio 22 d. pateikdamas Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 sausio mėn. sprendimu tenkino D. M. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 39.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 31.360 Eur avansą 2022 m. sausio 24 d. sumokėjo pavedimu į D. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke, tokiu būdu 2022 m. sausio 24 d. A. G., E. M. ir D. M., apgaule įgijo 31.360 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo D. M. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti D. M. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 7840 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su A. U., A. P. ir K. M. įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą D. M., žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartyse atvaizduoti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypų kainą, atitinkančią D. M. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 39.200 Eur, po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. M. kaip pirkėjas bei A. P., veikdamas per nekaltą asmenį V. P., K. M. ir A. U. (kaip pardavėjai) tyčia suklastojo dokumentą: 2022 m. gegužės 20 d. – 2022 m. gegužės 25 d. laikotarpiu pasirašė apsimestinę Preliminarią trijų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypų kainą, atitinkančią D. M. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 39.200 Eur, po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. M. 2022 m. liepos 5 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. G. ir E. M. nurodymu I. S., žinodama apie šį apsimestinį žemės sklypų pirkimo – pardavimo sandorį, žemės sklypų pardavimo D. M. imitavimą ir sutartyje nurodytos kainos neatitikimą tikrovei, panaudodama G. U. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonę (banko kodų generatorių), tikslu sudaryti galimybę D. M. imituoti pilną atsiskaitymą su per nekaltą asmenį – V. P. veikusiu A. P. bei per nekaltą asmenį – G. U. veikusiu A. U. pagal apsimestines žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis, kartu su E. M. suklastojo dokumentus – banko mokėjimo pavedimus ir atliko apsimestines finansines operacijas: ji 2022 m. birželio 3 d. iš G. U. banko sąskaitos į D. M. banko sąskaitą pervedė 6400 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“ bei E. M. į D. M. banko sąskaitą pervedė 2200 Eur, melagingai nurodydamas mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 25 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. E. M. ir A. G. nurodymu D. M. iš savo banko sąskaitos atliko finansines operacijas imituojant 39.200 Eur pervedimą sklypų pardavėjams, iš NMA gautomis bei bendrininko E. M. neva paskolintomis lėšomis ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypą ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, D. M. 2022 m. birželio 9 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012534379-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius D. M. žemės valdymo teisę, E. M. ir A. G. nurodymu D. M. (kaip tariamas panaudos gavėjas) ir A. U. (veikdamas per nekaltą asmenį G. U.), A. P. (veikdamas per nekaltą asmenį V. P.), J. J. (kaip panaudos davėjai) tyčia suklastojo dokumentus: ne vėliau kaip 2022 m. liepos 27 d. pasirašė apsimestines keturių žemės sklypų (kurių kadastro numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini)) panaudos sutartis, jomis įtvirtindami melagingą D. M. žemės sklypų valdymo teisę, po ko E. M. ir A. G. koordinuojant, D. M. 2022 m. liepos 26 d. pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius D. M. deklaruotą bitininkystės ir daržininkystės veiklą, E. M. ir A. G. koordinuojant, D. M. tyčia suklastojo dokumentą: D. M. ir nenustatytas asmuo V. A. vardu ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė 2022 m. liepos 1 d. Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartį Nr. N0002, ja įtvirtindami melagingą D. M. bitininkystės veiklos faktą, po ko, E. M. ir A. G. koordinuojant, D. M. 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo D. M. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti D. M. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 7840 Eur, E. M. ir A. G. nurodymu D. M. (kaip pirkėjas) ir A. P., A. U., atstovaujantis G. U., A. P., atstovaujantis V. P. (kaip pardavėjai), tyčia suklastojo dokumentus: 2022 m. rugsėjo 7 d. pasirašė apsimestines trijų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartis, nurodydami jose tikrovės neatitinkančias, tyčia užaukštintas kainas (atitinkamai: 15.000 Eur, 13.800 Eur ir 10.400 Eur), kurių bendra suma atitinka D. M. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 39.200 Eur, po ko E. M. ir A. G. koordinuojant, D. M. 2023-02-27 pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta D. M. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino D. M. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2023 m. kovo 8 d. pervedė 4186,42 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. M., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 35.546,42 Eur turtinę žalą (31.360 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 4186,42 Eur tiesioginių išmokų) ir pasikėsino apgaule įgyti 7840 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su I. G., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 30.841,94 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6880 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. I. G. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 29 d. Paraišką Nr. 19JU-KA-21-1-07066-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 12 d. Verslo planą, prašant skirti 34.400 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus I. G. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą neva žemės ūkio veiklai vykdyti bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą I. G. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko I. G. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. rugpjūčio 2 d. pateikdama Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus I. G. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, I. G. 2021 m. spalio 25 d. surašė melagingo turinio raštą Agentūrai apie neva ketinamą asmeniškai vykdyti ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą, tariamus ketinimus pirkti žemės ūkio paslaugas, bičių avilius ir bitininkystės įrangą ir pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus I. G. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, I. G. pasirašė apsimestinę 2021 m. lapkričio 5 d. žemės ūkio paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,L“, atstovaujama A. P., kuria įtvirtino apsimestinį susitarimą dėl žemės ūkio paslaugų teikimo, ir 2021 m. lapkričio 9 d. pateikė šią sutartį Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus I. G. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, I. G. ne vėliau kaip 2021 m. gruodžio 1 d. surašė melagingo turinio raštą Agentūrai apie neva ketinamą asmeniškai vykdyti ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą, tariamus ketinimus pirkti žemės ūkio paslaugas, bitininkystės įrangą, tariamus ketinimus pirkti žemės ūkio paslaugas, dėvėtą žemės ūkio techniką, bei 2021 m. gruodžio 1 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta aukščiau nurodytuose suklastotuose bei apsimestiniuose I. G. pateiktuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. sausio 5 d. sprendimu tenkino I. G. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 34.400 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 27.520 Eur avansą 2022 m. sausio 24 d. sumokėjo pavedimu į I. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tokiu būdu 2022 m. sausio 24 d. A. G., E. M. ir I. G. apgaule įgijo 27.520 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, I. G. 2022 m. birželio 14 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012535662-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodama joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo I. G. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti I. G. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6880 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su A. U., A. P. ir K. M. įforminti apsimestinį žemės sklypo pardavimą I. G., žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje nurodyti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypo kainą bei imituoti šios, bendrininkų susitarimu užaukštintos kainos sumokėjimo atvaizdavimą apsimestinėmis finansinėmis operacijomis, po ko E. M. ir A. G. nurodymu I. G. bei K. M. tyčia suklastojo dokumentą: ne vėliau kaip 2022 m. liepos 7 d. I. G. (kaip pirkėja) ir K. M. (kaip pardavėja) pasirašė apsimestinę 2022 m. sausio 6 d. Preliminariąją žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį dėl 12,845 ha žemės sklypo dalies (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., pardavimo I. G., nurodydamos joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą žemės sklypo kainą – 51.380 Eur, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką,

A. G., veikdamas kaip UAB „B“ atstovas, tikslu sudaryti galimybę I. G. imituoti pilną atsiskaitymą su K. M. pagal apsimestinę žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, suklastojo dokumentus – banko mokėjimo pavedimus ir atliko apsimestines finansines operacijas: jis 2022 m. kovo 2 d. ir 2022 m. kovo 4 d. iš UAB „B“ banko sąskaitos į I. G. banko sąskaitą pervedė po 2500 Eur (viso - 5000 Eur), melagingai nurodydamas mokėjimo pavedimų paskirtį „Pagal paskolos sutartį“, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką I. S., žinodama apie apsimestinus žemės sklypo dalių pirkimo – pardavimo sandorius, žemės sklypo dalių pardavimo imitavimą I. G. ir T. P. bei sutartyse nurodytos kainos neatitikimą tikrovei, panaudodama V. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonę (banko kodų generatorių), tikslu sudaryti galimybę I. G. ir T. P. imituoti pilną atsiskaitymą su K. M. pagal apsimestines žemės sklypo dalių pirkimo – pardavimo sutartis, suklastojo dokumentus – banko mokėjimo pavedimus ir atliko apsimestines finansines operacijas: ji 2022 m. balandžio 11 d. ir 2022 m. balandžio 12 d. iš V. P. banko sąskaitos į I. G. banko sąskaitą pervedė atitinkamai 3990 Eur ir 4000 Eur (viso – 7990 Eur), melagingai nurodydama mokėjimo pavedimų paskirtį „pagal paskolos sutartį“, 2022 m. liepos 11 d. iš A. U. banko sąskaitos į I. G. banko sąskaitą pervedė 6000 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“, bei 2022 m. liepos 11 d. iš J. U. banko sąskaitos į T. P. banko sąskaitą pervedė 6000 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“, po ko E. M. ir A. G. nurodymu I. G. iš savo banko sąskaitos daliniais mokėjimais (laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 26 d. iki 2022 m. rugsėjo 13 d.) atliko finansines operacijas imituojant atsiskaitymą su žemės sklypo pardavėja K. M., panaudodama iš NMA gautas bei iš bendrininkų apsimestinėmis paskolomis gautas lėšas: A. G. per UAB „B“ neva paskolintus 5000 Eur, V. P. neva paskolintus 7990 Eur bei A. U. neva paskolintus 6000 Eur ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypą ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamo sumanymo įgyvendinimą, E. M. ir A. G. nurodymu I. G. 2022 m. liepos 7 d. pateikė Agentūrai melagingo turinio pranešimą apie neva pradėtą įgyvendinti projektą kartu pateikdama paminėtą, žinomai suklastotą 2022 m. sausio 6 d. Preliminariąją žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį su joje nurodyta tikrovės neatitinkančia žemės sklypo kaina – 51.380 Eur, po ko, Agentūrai atliekant I. G. projekto įgyvendinimo patikrą, A. G. ir E. M. koordinuojant, I. G. tikslu imituoti neva vykdomą bitininkystės veiklą, 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikė Agentūrai melagingo turinio Prašymą dėl ūkinio gyvūno laikymo vietos ir bandos įregistravimo, kuriame melagingai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) km., laiko bites ir atsakydama į Agentūros paklausimą, pateikė melagingą informaciją, jog šiame sklype (kuris nuosavybės teise priklauso V. Ž.) laiko bičių avilį, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius I. G. ūkininkavimo veiklą, I. G., A. G. ir E. M. suklastojo dokumentus: I. G. (kaip užsakovas) ir E. M., atstovaudamas A. G. vadovaujamą UAB „N“ (kaip vykdytojas), ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 1 d. pasirašė apsimestinę 2022 m. balandžio 24 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. P0424-2, po ko A. G. ir E. M. koordinuojant, I. G. 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikė Agentūrai šią apsimestinę sutartį bei A. G. suklastotą 2022 m. liepos 5 d. UAB „N“ PVM sąskaitą – faktūrą Serija NA Nr. (duomenys neskelbtini), neva patvirtinančią žemės ūkio paslaugų, kurių kaina – 1694 Eur, suteikimą I. G.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo I. G. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti I. G. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6880 Eur, E. M. ir A. G. nurodymu ir jiems koordinuojant, I. G. ir A. P. suklastojo dokumentus: 2022 m. rugsėjo 21 d. I. G. ir T. P. (kaip pirkėjai) ir A. P. (kaip pardavėjos K. M. įgaliotas atstovas) pasirašė apsimestinę žemės sklypo (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančias, tyčia užaukštintas neva parduodamų sklypo dalių kainas kainas (atitinkamai po 35.000 Eur, bendra kaina – 70.000 Eur), po ko E. M. ir A. G. koordinuojant, I. G. pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta I. G. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino I. G. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo, ir į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė 3321,94 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su I. G., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 30.841,94 Eur (27.520,00 Eur Agentūros išmokėtas avansas +3321,94 Eur tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6880 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su J. T., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 33.235,31 Eur turtinę žalą:

E. M. ir A. G. J. T. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 29 d. Paraišką Nr. 19JU-KV-21-1-06716-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 29 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus J. T. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą J. T. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, J. T. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 29 d. pateikdama Agentūrai, kuri būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. sausio 17 d. sprendimu tenkino J. T. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2022 m. sausio 27 d. sumokėjo pavedimu į J. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke, tokiu būdu 2022 m. sausio 27 d. A. G., E. M. ir J. T., apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo J. T. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti J. T. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą (6240 Eur), A. G. ir E. M. susitarė su A. U. įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą J. T., žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti tyčia užaukštintą, tikrovės neatitinkančią žemės sklypų bendrą kainą (34.342 Eur), po ko A. U., veikdamas per nekaltą asmenį - G. U., kartu su J. T. suklastojo dokumentą: jis (kaip pardavėjas) 2022 m. liepos 5 d. su J. T. (kaip pirkėja) pasirašė apsimestinę 2022 m. sausio 11 d. Preliminarią trijų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypų kainą – 34.342 Eur ir melagingus duomenis apie neva ketinamą sudaryti pirkimo pardavimo sutartį, po ko J. T. 2022 m. liepos 5 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, I. S., žinodama apie šį apsimestinį žemės sklypų pirkimo – pardavimo sandorį, žemės sklypų pardavimo J. T. imitavimą ir sutartyje nurodytos kainos neatitikimą tikrovei, panaudodama V. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonę (banko kodų generatorių), tikslu sudaryti galimybę J. T. imituoti pilną atsiskaitymą su per nekaltą asmenį – G. U. veikusiu A. U. pagal apsimestinę žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, suklastojo dokumentus – banko mokėjimo pavedimus ir atliko apsimestines finansines operacijas: ji 2022 m. gegužės 27 d. iš V. P. banko sąskaitos į J. T. banko sąskaitą pervedė 6000 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „grąžinimas pagal paskolos sutartį“.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. liepos 23 d. E. M. ir A. G. nurodymu J. T. iš savo banko sąskaitos pervedė 34.342 Eur sklypų pardavėjai G. U., iš NMA gautomis bei bendrininkų per kitus asmenis neva paskolintomis lėšomis ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypus ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, J. T. 2022 m. birželio 14 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012588423-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodama joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą, po ko E. M. ir A. G. nurodymu A. U. kartu su J. T. suklastojo dokumentą: jis, veikdamas kaip pardavėjos G. U. atstovas, 2022 m. rugpjūčio 10 d. su J. T. (kaip pirkėja) pasirašė apsimestinę trijų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą kainą - 34.342 Eur, sutartimi melagingai įtvirtindami žemės sklypų pardavimo J. T. faktą, po ko J. T. E. M. ir A. G. nurodymu ne vėliau kaip 2023 m. vasario 6 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą toliau klaidinti Agentūrą dėl tariamai įgyvendinamos pagal J. T. Paraišką ir Verslo planą projektinės veiklos, kuriai buvo skirtas tikslinis finansavimas, A. G. ir E. M. koordinuojant, J. T. kartu su A. G. ir E. M. tyčia suklastojo dokumentus, tariamai patvirtinančius jos ūkininkavimo veiklą – 2022 m. gruodžio 2 d. sąskaitą INVOICE serija JT Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 7 d. sąskaitą faktūrą serija JT Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 22 d. sutartį su A. G. atstovaujama UAB „N“ dėl žemės ūkio paslaugų teikimo ir ne vėliau kaip 2023 m. vasario 6 d. koordinuojant A. G. ir E. M., pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus bei paminėtą suklastotą 2022 m. rugpjūčio 10 d. žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį Agentūrai kartu su galutiniu mokėjimo prašymu likusiai finansinei paramai (6240 Eur) gauti.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta J. T. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino J. T. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo bei galutinį mokėjimo prašymą ir į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 16 d. iki 2023 m. kovo 13 d. pervedė 2035,31 Eur tiesioginių išmokų bei likusius 20 proc. paramos sumą (6240 Eur).

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su J. T., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 33.235,31 Eur (24.960 Eur avanso + 2035,31 tiesioginių išmokų + 6240 Eur likusi paramos suma) turtinę žalą.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su A. P., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.817,42 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. A. P. vardu parengė melagingą 2021-07-30 Paraišką Nr. 19JU-KV-21-1-06856-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 30 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus A. P. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypus bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą A. P. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, A. P. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus A. P. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, A. P. 2021 m. gruodžio 20 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, neva planuojamą įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir jį panaudojo 2021 m. gruodžio 20 d. pateikdamas Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022-01-24 sprendimu tenkino A. P. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2022 m. vasario 2 d. sumokėjo pavedimu į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tokiu būdu 2022 m. vasario 2 d. A. G., E. M. ir A. P., apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo A. P. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti A. P. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su Asmeniu Nr. 4 įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą A. P., žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje nurodyti užaukštintą, tikrovės neatitinkančią žemės sklypų kainą, artimą A. P. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytai paramos sumai (31.200 Eur), po ko, laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., E. M. ir A. G. nurodymu A. P. iš savo banko sąskaitos pervedė 23.500 Eur sklypų pardavėjai ŽŪB „X“ iš NMA gautomis lėšomis, po ko E. M. ir A. G. nurodymu A. P. (kaip pirkėjas) ir Asmens Nr. 4 pavedimu - ŽŪB „X“ atstovavęs direktorius Asmuo Nr. 3 (kaip pardavėjas), 2022 m. balandžio 13 d. pasirašė apsimestinę penkių žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodžius joje tyčia užaukštintą, tikrovės neatitinkančią bendrą žemės sklypų kainą (31.882 Eur), šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį žemės sklypų pardavimo A. P. faktą bei tariamą A. P. įsipareigojimą likusią sutartyje nurodytos kainos dalį (8382 Eur) sumokėti iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl tariamai A. P. vykdomos projektinės veiklos pagal Paraišką ir Verslo planą, gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur bei jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, A. P. 2022 m. birželio 9 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012596246 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą, bei, A. G. ir E. M. koordinuojant, 2022 m. liepos 4 d. pasirašė ir pateikė Agentūrai melagingą pranešimą apie tariamai pradėtą įgyvendinti projektą kartu su apsimestinai įgytų žemės sklypų nuosavybę patvirtinančiais Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta A. P. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino A. P. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir apskaičiavo jam skirtas išmokėtinas tiesiogines išmokas (2857,42 Eur), po ko, Agentūrai atlikus patikrą A. P. projekto įgyvendinimo vietoje ir nustačius neatitikimus, A. P. 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikė Agentūrai prašymą leisti parduoti už paramos lėšas įsigytus sklypus ir grąžinti gautą paramą. Agentūrai patenkinus šį prašymą, A. P. grąžino Agentūrai 22.334,72 Eur, po ko Agentūra iš A. P. priskaičiuotų mokėtinų tiesioginių išmokų (2857,42 Eur) 2625,28 Eur panaudojo padengiant A. P. grąžinamos paramos dalį, o likusią dalį tiesioginių išmokų (232,14 Eur) laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su A. P., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.817,42 Eur (24.960 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 2625,28 Eur Agentūros administruojamomis lėšomis padengtas A. P. įsiskolinimas + 232,14 Eur į A. P. sąskaitą pervestų tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su Asmeniu Nr. 1, apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 29.510,03 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. Asmens Nr. 1 vardu parengė melagingą 2021-07-14 Paraišką Nr. 19JU-KU-21-1-06866-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 14 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus Asmens Nr. 1 vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą, tariamai vykdomą panaudos pagrindais valdomame žemės sklype žemės ūkio veiklą bei neva planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą Asmens Nr. 1 įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko Asmuo Nr. 1 šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus Asmens Nr. 1 Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, P. O. 2021 m. gruodžio 10 d. tyčia pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą vykdyti žemės ūkio veiklą – daržininkystę, bitininkystę, tariamus ketinimus nuomotis techniką ir pirkti žemės ūkio paslaugas, ir 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė šį žinomai suklastotą dokumentą Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. vasario 1 d. sprendimu tenkino Asmens Nr. 1 Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2022 m. vasario 9 d. sumokėjo pavedimu į Asmens Nr. 1 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tokiu būdu 2022 m. vasario 9 d. A. G., E. M. ir Asmuo Nr. 1, apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo Asmeniui Nr. 1 sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti Asmens Nr. 1 įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su Asmeniu Nr. 4 įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą Asmeniui Nr. 1, žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti tikrovės neatitinkančią, užaukštintą žemės sklypų kainą, po ko 2022 m. kovo 31 d. E. M. ir A. G. nurodymu Asmuo Nr. 1 iš savo banko sąskaitos pervedė 9500 Eur sklypų pardavėjai ŽŪB „X“ iš NMA gautomis lėšomis, po ko E. M. ir A. G. nurodymu Asmuo Nr. 1 (kaip pirkėjas) ir Asmens Nr. 4 pavedimu - ŽŪB „X“ atstovavęs direktorius Asmuo Nr. 3 (kaip pardavėjas), 2022 m. balandžio 13 d. -pasirašė apsimestinę trijų žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodžius joje tyčia užaukštintą, tikrovės neatitinkančią kainą 31.200 Eur, lygią Asmens Nr. 1 Paraiškoje bei Verslo plane nurodytai sumai – 31.200 Eur, šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį žemės sklypų pardavimo Asmeniui Nr. 1 faktą bei tariamą Asmens Nr. 1 įsipareigojimą likusią sutartyje nurodytos kainos dalį (viso 18.700 Eur) sumokėti iki 2022 m. gruodžio 31 d., po ko E. M. ir A. G. nurodymu Asmuo Nr. 1 2022 m. liepos 4 d. Agentūrai pateikė šio žinomai suklastoto dokumento pagrindu gautus Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašus kartu su melagingo turinio pranešimu apie neva pradėtą įgyvendinti projektą pagal Paraišką.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d. E. M. ir A. G. nurodymu Asmuo Nr. 1 iš savo banko sąskaitos atliko keturias finansines operacijas (5000 Eur, 3000 Eur, 2000 Eur, 7000 Eur) - 30.500 Eur pervedimą žemės sklypo pardavėjai ŽŪB „X“ iš NMA gautomis, bei nusikaltimų organizatoriaus E. M. per jo tėvą A. M. neva paskolintomis (7000 Eur) lėšomis ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypą ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, Asmuo Nr. 1 2022 m. birželio 9 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012590458-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta Asmens Nr. 1 pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino Asmens Nr. 1 Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė 4550,03 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su Asmeniu Nr. 1, suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 29.510,03 Eur (24.960 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 4550,03 Eur tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su M. Š., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.687,23 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. M. Š. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 30 d. Paraišką Nr. 19JU-KV-21-1-06855-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 29 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus M. Š. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą M. Š. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, M. Š. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdamas Agentūrai, kuri būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. vasario 1 d. sprendimu tenkino M. Š. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2022 m. vasario 9 d. sumokėjo pavedimu į M. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tokiu būdu 2022 m. vasario 9 d. A. G., E. M. ir M. Š., apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo M. Š. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti M. Š. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su Asmeniu Nr. 4 įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą M. Š., žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti žemės sklypo kainą, atitinkančią M. Š. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 31.200 Eur, po ko M. Š. ir Asmuo Nr. 4, veikdamas per ŽŪB „X“ direktorių Asmenį Nr. 3, 2022 m. balandžio 13 d. Vilniuje, 20 notarų biure, Bebrų g. 1 – 1, M. Š. (kaip pirkėjas) ir ŽŪB „X“ atstovavęs Asmuo Nr. 3 (kaip pardavėjo atstovas), pasirašė apsimestinę žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią M. Š. formaliai įsigijo 8,0293 ha dydžio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) km., un. Nr. (duomenys neskelbtini) už 31.200 Eur, prieš pasirašant sutartį sumokėjęs 23.500 Eur į ŽŪB „X“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių banke“ iš Agentūros gautomis lėšomis bei įsipareigodamas likusius 7700 Eur sumokėti iki 2022-12-31, šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį žemės sklypo pardavimo M. Š. faktą, po ko M. Š. 2022 m. liepos 4 d. Agentūrai pateikė apsimestinai įgyto žemės sklypo nuosavybę patvirtinantį dokumentą – 2022 m. balandžio 21 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant atvaizduoti pilną atsiskaitymą pagal minėtą sutartį tariamai M. Š. nuosavomis lėšomis, imituojant M. Š. įsipareigojimų pagal Paraišką ir Verslo planą vykdymą, siekiant nuslėpti tikrąjį piniginių lėšų šaltinį, E. M. prašymu jo tėvas A. M., nesuvokdamas bendrininkų grupės nusikalstamo veikos pobūdžio ir esmės, 2022 m. lapkričio 28 d. iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB SEB banke pervedė 7700 Eur į M. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, po ko M. Š. ir A. M. pasirašė apsimestinę 2022 m. lapkričio 30 d. Paskolos sutartį 22/11/30-1, remiantis kuria A. M. tariamai paskolino 7700 Eur M. Š., kuris šias pinigines lėšas 2022 m. lapkričio 28 d. pervedė į ŽŪB „X“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsiant nusikalstamą veiką, A. G. ir E. M. koordinuojant, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl tariamai M. Š. vykdomos projektinės veiklos pagal Paraišką ir Verslo planą, gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur bei jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, susitarus su ŽŪB „X“ atstovu Asmeniu Nr. 4 dėl apsimestinės agrarinių paslaugų sutarties sudarymo, M. Š. ir Asmens Nr. 4 pavedimu – Asmuo Nr. 3 ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 30 d. pasirašė apsimestinę 2022 m. vasario 10 d. Agrarinių paslaugų teikimo sutartį Nr. APS03, ja įtvirtindami tariamą agrarinių paslaugų teikimo M. Š. faktą, po ko M. Š. 2022 m. rugpjūčio 30 d. panaudojo šią apsimestinę sutartį, pateikdamas ją Agentūrai, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, M. Š. 2022 m. birželio 9 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012596545-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodamas joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, organizatoriams A. G. ir E. M. koordinuojant, M. Š., turėdami tikslą toliau klaidinti Agentūrą dėl tariamai įgyvendinamos pagal M. Š. Paraišką ir Verslo planą projektinės veiklos, kuriai buvo skirtas tikslinis finansavimas, suklastojo bitininkystės veiklą patvirtinančią sutartį, t. y. M. Š. ir nenustatytas asmuo I. D. vardu ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 30 d. pasirašė 2022 m. liepos 1 d. Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartį Nr. N0602, ja įtvirtindami melagingą M. Š. bitininkystės veiklos faktą, po ko M. Š. 2022 m. rugpjūčio 30 d. panaudojo šią žinomai suklastotą sutartį, pateikdamas ją Agentūrai, po ko Agentūra, būdama esmingai suklaidinta M. Š. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino M. Š. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jo sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. pervedė 2727,23 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su M. Š., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.687,23 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. S., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 33.242,84 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 7360 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. D. S. vardu parengė melagingą 2021-07-30 Paraišką Nr. 19JU-KK-21-1-06760-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 30 d. Verslo planą, prašant skirti 36.800 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus D. S. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą D. S. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko D. S. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdama Agentūrai; po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus D. S. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, D. S. 2021 m. spalio 12 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės bei bitininkystės veiklą bei ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą, taip pat pasirašė apsimestinį 2021 m. spalio 8 d. Ketinimų protokolą dėl žemės ūkio paskirties plotų pirkimo ateityje, t. y. tyčia suklastojo šiuos dokumentus ir juos panaudojo 2021 m. spalio 13 d. pateikdama Agentūrai; po ko, Agentūrai papildomai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus D. S. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, D. S. pasirašė melagingus 2021 m. lapkričio 26 d. ir 2021 m. gruodžio 22 d. pranešimus apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės bei bitininkystės veiklą bei ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą, t. y. tyčia suklastojo šiuos dokumentus ir juos panaudojo atitinkamai 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 22 d. pateikdama Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 sausio mėn. sprendimu tenkino D. S. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 36.800 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 29.440 Eur avansą 2022 m. vasario 9 d. sumokėjo pavedimu į D. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“, tokiu būdu 2022 m. vasario 9 d. A. G., E. M. ir D. S. apgaule įgijo 29.440 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo D. S. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti D. S. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą (7360 Eur), A. G. ir E. M. susitarė su A. U. įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą D. S., žemės sklypų pirkimo pardavimo sutartyse atvaizduoti tyčia užaukštintą žemės sklypų kainą (41.040 Eur), po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. S. kartu su A. U., veikusiu per nekaltą asmenį - J. U., suklastojo dokumentą: jis (kaip pardavėjas) 2022 m. liepos 5 d. su D. S. (kaip pirkėja) pasirašė apsimestinę 2022 m. gegužės 20 d. Preliminarią dviejų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą bendrą žemės sklypų kainą - 41.040 Eur ir melagingus duomenis apie neva ketinamą sudaryti pirkimo pardavimo sutartį, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, E. M. ir A. G. nurodymu A. U., veikdamas per nekaltą asmenį - D. U. (kaip panaudos davėją), kartu su D. S. (kaip panaudos gavėja) suklastojo dokumentus: 2022 m. gegužės 5 d. Žemės panaudos sutartį dėl žemės sklypo (kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) panaudos suteikimo D. S., 2022 m. birželio 1 d. Žemės panaudos sutartį dėl žemės sklypo (kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) panaudos suteikimo D. S. bei 2022 m. birželio 1 d. Žemės panaudos sutartį dėl žemės sklypo (kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) panaudos suteikimo D. S., žinodami kad realiai D. S. nesuteikiama minėtų sklypų panaudos teisė ir ji ja nesinaudos, bei melagingai įtvirtindami žemės sklypų panaudos faktą, po ko D. S. E. M. ir A. G. nurodymu pateikė šias žinomai suklastotas sutartis Agentūrai.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamus veiksmus, E. M. ir A. G. nurodymu I. S., žinodama apie apsimestinį žemės sklypų pirkimo – pardavimo sandorį, žemės sklypų pardavimo D. S. imitavimą ir sutartyje nurodytos kainos neatitikimą tikrovei, panaudodama A. U. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonę (banko kodų generatorių), tikslu sudaryti galimybę D. S. imituoti pilną atsiskaitymą su per nekaltą asmenį - D. U. veikusiu A. U. pagal apsimestinę žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį, kartu su E. M. suklastojo dokumentus – banko mokėjimo pavedimus ir atliko apsimestinę finansinę operaciją: ji 2022 m. birželio 3 d. iš A. U. banko sąskaitos į D. S. banko sąskaitą pervedė 6400 Eur, melagingai nurodydama mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“ bei E. M. į D. S. banko sąskaitą pervedė 6040 Eur, melagingai nurodydamas mokėjimo pavedimo paskirtį „paskola“, po ko bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, D. S. 2022 m. birželio 8 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012591811-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), joje deklaruodama apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą, po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. S. 2022 m. liepos 4 d. pateikė Agentūrai paminėtą žinomai suklastotą Preliminarią dviejų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartį.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. E. M. ir A. G. nurodymu D. S. iš savo banko sąskaitos atliko finansines operacijas imituojant 41.040 Eur pervedimą sklypų pardavėjai D. U., iš NMA gautomis bei bendrininkų E. M. ir A. U. neva paskolintomis lėšomis ir taip sudarė apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypus ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą toliau klaidinti Agentūrą dėl tariamai įgyvendinamos pagal D. S. Paraišką ir Verslo planą projektinės veiklos, kuriai buvo skirtas tikslinis finansavimas, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, D. S. kartu su A. U. suklastojo dokumentus, tariamai patvirtinančius jos ūkininkavimo veiklą – ji ir A. U. atstovaudamas UAB „T“, pasirašė žinomai netikrą 2022 m. balandžio 27 d. Žemės ūkio paslaugų teikimo sutartį Nr. ŽP0427, bei šios sutarties 2022 m. balandžio 30 d. priedą, žinodami, kad realiai UAB „T“ neteikė ir neteiks žemės ūkio paslaugų D. S., bei melagingai įtvirtindami susitarimo dėl žemės ūkio paslaugų teikimo faktą, po ko D. S. A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu 2022 m. rugsėjo 6 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį ir jos priedą Agentūrai, po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. S. (kaip pirkėja) ir A. U. (kaip pardavėjos D. U. atstovas) (kaip pardavėjas) tyčia suklastojo dokumentus: 2022 m. rugsėjo 7 d. pasirašė apsimestinę minėtų dviejų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartį, nurodydami joje tikrovės neatitinkančią tyčia užaukštintą kainą (41.040 Eur), sutartimi melagingai įtvirtindami žemės sklypų pardavimo D. S. faktą, po ko D. S. A. G. ir E. M. nurodymu 2022 m. rugsėjo 14 d. pateikė šią žinomai suklastotą sutartį Agentūrai, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu D. S. pasirašė žinomai netikrą 2022 m. birželio 13 d. Susitarimą dėl bičių priežiūros Nr. B13, po ko D. S. pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus bei A. G. ir E. M. pagamintą žinomai netikrą dokumentą 2022 m. rugpjūčio 7 d. sąskaitą INVOICE serija DS Nr. (duomenys neskelbtini)Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta D. S. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino D. S. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d. pervedė 3802,84 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. S., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 33.242,84 Eur (29.440 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 3802,84 Eur tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 7360 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su G. G., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.736,49 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. G. G. vardu parengė melagingą 2021 m. liepos 30 d. Paraišką Nr. 19JU-KV-21-1-06775-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2021 m. liepos 30 d. Verslo planą, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus G. G. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat melagingą G. G. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, G. G. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2021 m. liepos 30 d. pateikdama Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus G. G. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, G. G. 2022 m. sausio 31 d. bei 2022 m. vasario 28 d. pasirašė melagingus pranešimus apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės bei bitininkystės veiklą bei įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą, t. y. tyčia suklastojo šiuos dokumentus ir juos panaudojo atitinkamai 2022 m. vasario 1 d. bei 2022 m. vasario 28 d. pateikdama Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. kovo 8 d. sprendimu tenkino G. G. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą 2022 m. kovo 15 d. sumokėjo pavedimu į G. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, tokiu būdu 2022 m. kovo 15 d. A. G., E. M. ir G. G., apgaule įgijo 24.960 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsdami nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo G. G. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti G. G. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su Asmeniu Nr. 4 įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą G. G., po ko laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. balandžio 13 d. E. M. ir A. G. nurodymu G. G. iš savo banko sąskaitos pervedė 23.500 Eur sklypų pardavėjai ŽŪB „X“ iš NMA gautomis lėšomis, po ko E. M. ir A. G. nurodymu G. G. (kaip pirkėja) ir Asmens Nr. 4 pavedimu - ŽŪB „X“ atstovavęs direktorius Asmuo Nr. 3 (kaip pardavėjas), 2022 m. balandžio 13 d. pasirašė apsimestinę dviejų žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodžius joje tyčia užaukštintą, tikrovės neatitinkančią kainą 31.200 Eur, lygią G. G. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytai sumai – 31.200 Eur, šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį žemės sklypų pardavimo G. G. faktą bei tariamą G. G. įsipareigojimą likusią sutartyje nurodytos kainos dalį (7700 Eur) sumokėti iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą gauti Agentūros administruojamas jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, A. G. ir E. M. koordinuojant, G. G. 2022 m. birželio 9 d. pateikė Agentūrai melagingą Paraišką Nr. 22-1012596573-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (toliau – Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), deklaruodama joje apsimestinai nuosavybės teise valdomus žemės plotus, pasėlius bei tariamą ūkininkavimo veiklą, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant atvaizduoti pilną atsiskaitymą pagal minėtą žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį tariamai G. G. nuosavomis lėšomis, imituojant G. G. įsipareigojimų pagal Paraišką ir Verslo planą vykdymą, siekiant nuslėpti tikrąjį piniginių lėšų šaltinį, E. M. prašymu jo motina A. M. 2022 m. liepos 5 d. iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB SEB banke pervedė 7700 Eur į G. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, po ko G. G. šias pinigines lėšas 2022 m. liepos 6 d. pervedė į ŽŪB „X“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke ir 2022 m. liepos 5 d. A. G. ir E. M. koordinuojant, pateikė minėtą žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį Agentūrai, taip sudarydami apgaulingą įvaizdį apie tariamai įvykdytą Paraiškoje ir Verslo plane nurodytą G. G. įsipareigojimą paramos bei nuosavomis lėšomis įsigyti žemės sklypą ūkininkavimo veiklai vykdyti.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, turint tikslą toliau klaidinti Agentūrą dėl tariamai įgyvendinamos pagal G. G. Paraišką ir Verslo planą projektinės veiklos, kuriai buvo skirtas tikslinis finansavimas, organizatoriams A. G. ir E. M. koordinuojant, G. G. suklastojo bitininkystės veiklą patvirtinančią sutartį: G. G. ir nenustatytas asmuo V. A. vardu ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė 2022 m. liepos 1 d. Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartį Nr. N0001, ja įtvirtindami melagingą G. G. bitininkystės veiklos faktą, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, A. G. ir E. M. koordinuojant, siekiant toliau klaidinti Agentūrą dėl tariamai G. G. vykdomos projektinės veiklos pagal Paraišką ir Verslo planą, ir gauti likusią finansinės paramos sumą – 6240 Eur bei jauniesiems ūkininkams skiriamas tiesiogines išmokas, E. M. susitarus su ŽŪB „X“ atstovu Asmeniu Nr. 4 dėl apsimestinės agrarinių paslaugų sutarties sudarymo, Asmens Nr. 4 pavedimu ŽŪB „X“ direktorius Asmuo Nr. 3 ir G. G. ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 31 d. suklastojo dokumentą - pasirašė apsimestinę 2022 m. vasario 10 d. Agrarinių paslaugų teikimo sutartį Nr. APS01, po ko, organizatoriams A. G. ir E. M. koordinuojant, G. G. 2022 m. rugpjūčio 31 d. panaudojo šiuos žinomai suklastotus dokumentus, pateikdama juos Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta G. G. pateiktuose suklastotuose ir apsimestiniuose dokumentuose nurodytais melagingais ir apsimestiniais duomenimis, nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl tiesioginių išmokų skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, tenkino G. G. Paraišką dėl tiesioginių išmokų skyrimo ir į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB SEB banke laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė 2776,49 Eur tiesioginių išmokų.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su G. G., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 27.736,49 Eur (24.960 Eur Agentūros išmokėtas avansas + 2776,49 tiesioginių išmokų) turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su Asmeniu Nr. 2, apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.956,80 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6239,2 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. Asmens Nr. 2 vardu parengė melagingą 2022 m. liepos 8 d. Paraišką Nr. 19JU-KA-22-1-04279-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2022 m. liepos 8 d. Verslo planą, prašant skirti 31.196 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus Asmens Nr. 2 vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės veiklą, taip pat melagingą Asmens Nr. 2 įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko Asmuo Nr. 2 šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2022 m. liepos 8 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, reikalingus Asmens Nr. 2 Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, Asmuo Nr. 2 2022 m. rugsėjo 16 d. pasirašė melagingą pranešimą apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą bei neva ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir jį panaudojo 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikdamas Agentūrai bei ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 16 d. A. G. ir E. M. nurodymu Asmuo Nr. 2 ir Asmens Nr. 4 pavedimu - ŽŪB „X“ atstovavęs direktorius Asmuo Nr. 3, pasirašė apsimestinę 2022 m. gegužės 17 d. Žemės sklypo dalies panaudos sutartį, šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį ŽŪB „X” priklausančio žemės sklypo (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies perdavimo Asmeniui Nr. 2 panaudos pagrindais faktą, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir jį panaudojo 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikdamas Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 lapkričio mėn. sprendimu tenkino Asmens Nr. 2 Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.196,00 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos – 24.956,80 Eur avansą 2022-11-28 sumokėjo pavedimu į Asmens Nr. 2 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su Asmeniu Nr. 2, suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.956,80 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6239,2 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. Z., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.952 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6238 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. D. Z. vardu parengė melagingą 2022 m. liepos 19 d. Paraišką Nr. 19JU-KV-22-1-04391-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2022-07-18 Verslo planą, prašant skirti 31.190 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus D. Z. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės veiklą, taip pat melagingą D. Z. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko D. Z. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2022 m. liepos 19 d. pateikdamas Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus D. Z. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdamas jų nurodymu, D. Z. 2022 m. spalio 20 d. surašė melagingą pranešimą Agentūrai apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą bei neva ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir panaudojo jį 2022 m. spalio 20 d. pateikdamas Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2023 m. lapkričio 18 d. sprendimu tenkino D. Z. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skyrė 31.190 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos – 24.952 Eur avansą 2022 m. lapkričio 28 d. sumokėjo pavedimu į D. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB ,,Swedbank“.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. Z., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.952 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6238 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Tęsiant nusikalstamą veiką E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. V., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.952 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6238 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. D. V. vardu parengė melagingą 2022 m. liepos 19 d. Paraišką Nr. 19JU-KA-22-1-04389-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2022 m. liepos 18 d. Verslo planą, prašant skirti 31.190 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus D. V. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės veiklą, taip pat melagingą D. V. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, D. V. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2022 m. liepos 19 d. pateikdama Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus D. V. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, D. V. 2022 m. rugsėjo 13 d. pasirašė melagingą Agentūrai adresuotą pranešimą „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“ apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą, t. y. tyčia suklastojo šį dokumentą ir panaudojo šį žinomai suklastotą dokumentą 2022 m. rugsėjo 13 d. pateikdama Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimu tenkino D. V. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 31.190 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.952 Eur avansą 2022 m. gruodžio 1 d. sumokėjo pavedimu į D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke, tokiu būdu 2022 m. gruodžio 1 d. A. G., E. M. ir D. V., apgaule įgijo 24.952 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Bendrininkų grupei tęsiant nusikalstamą veiką, siekiant suklaidinti Agentūrą dėl neva tinkamo D. V. sumokėtos finansinės paramos lėšų panaudojimo, taip pat siekiant imituoti D. V. įsipareigojimo nuosavomis lėšomis prisidėti prie Projekto įgyvendinimo vykdymą bei gauti likusią finansinės paramos sumą – 6238 Eur, A. G. ir E. M. susitarė su A. P. įforminti apsimestinį žemės sklypų pardavimą D. V., žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartyje atvaizduoti žemės sklypo kainą, artimą D. V. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytai paramos sumai (31.190 Eur), po ko, laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 14 d. iki 2023 m. vasario 1 d., E. M. ir A. G. nurodymu D. V. iš savo banko sąskaitos pervedė 24.000 Eur sklypų pardavėjui A. P. iš NMA gautomis lėšomis, po ko E. M. ir A. G. nurodymu D. V. (kaip pirkėja) ir A. P. (kaip pardavėjas) 2023 m. vasario 10 d. pasirašė apsimestinę keturių žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartį, nurodžius joje tyčia užaukštintą, tikrovės neatitinkančią bendrą žemės sklypų kainą (32.000 Eur), šia sutartimi įtvirtindami apsimestinį žemės sklypų pardavimo D. V. faktą.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su D. V., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.952 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6238 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su V. L., apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.956,80 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6239,20 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų:

E. M. ir A. G. V. L. vardu parengė melagingą 2022 m. liepos 8 d. Paraišką Nr. 19JU-KA-22-1-05593-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį (toliau ir – Paraiška) bei melagingą 2022 m. liepos 7 d. Verslo planą, prašant skirti 31.196 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis – apsimestinius ketinimus V. L. vardu įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei tariamai planuojamą vykdyti daržininkystės veiklą, taip pat melagingą V. L. įsipareigojimą prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis, po ko, V. L. šiuos dokumentus pasirašė, t. y. tyčia suklastojo ir juos panaudojo 2022 m. liepos 8 d. pateikdama Agentūrai, po ko, Agentūrai prašant pateikti duomenis ir dokumentus, reikalingus V. L. Paraiškos vertinimui, A. G. ir E. M. koordinuojant ir veikdama jų nurodymu, V. L. 2022 m. spalio 7 d., 2022 m. lapkričio 30 d., 2022 m. gruodžio 21 d. bei 2023 m. sausio 2 d. pasirašė melagingus pranešimus apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą bei neva ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką, t. y. tyčia suklastojo šiuos dokumentus ir panaudojo šiuos žinomai suklastotus dokumentus atitinkamai 2022 m. spalio 7 d., 2022 m. gruodžio 1 d., 2022 m. gruodžio 21 d. bei 2023 m. sausio 3 d. pateikdama Agentūrai.

Agentūra, būdama esmingai suklaidinta šiuose dokumentuose nurodytais melagingais duomenimis bei nežinodama apie nuslėptą esminę Agentūros sprendimui dėl finansinės paramos skyrimo priimti informaciją apie dirbtinai, apgaulingais veiksmais sukurtas sąlygas finansinei paramai gauti, 2023 m. vasario mėn. sprendimu tenkino V. L. Paraišką ir jos projektui įgyvendinti skyrė 31.196 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.956,80 Eur avansą 2023 m. vasario 13 d. sumokėjo pavedimu į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“.

Tokiu būdu, šiais bendrais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip organizatoriai ir vykdytojai bendrininkų grupėje su V. L., suklastojo dokumentus ir juos panaudojus savo bei bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas, padarydami didelę 24.956,80 Eur turtinę žalą ir pasikėsino apgaule įgyti 6239,20 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų.

Šiais tęstiniais veiksmais E. M. ir A. G., veikdami kaip vykdytojai ir organizatoriai skirtingų sudėčių bendrininkų grupėse su sukčiavimo ir dokumentų klastojimo bendravykdytojais „jaunaisiais ūkininkais“ (T. P., D. R., D. M., I. G., J. T., A. P., Asmeniu Nr. 1, M. Š., D. S., G. G., Asmeniu Nr. 2, D. Z., D. V., V. L.), klastodami ir panaudodami žinomai suklastotus dokumentus, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2023 m. vasario 13 d. sistemingais tyčiniais tęstiniais veiksmais bendrai apgaule įgijo labai didelės vertės svetimą turtą - 402.810,31 Eur ir pasikėsino apgaule įgyti 84.794,4 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos biudžeto lėšų.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), 300 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. M. savo kaltę visiškai pripažino ir nurodė, kad dirbo ir tebedirba žemės ūkio sektoriuje. Sužinojo, kad yra galimybė gauti tam tikras paramas, kai atitinki tam tikrus kriterijus. Suprasdamas tą darbą, negalvojo, kad daro kažkokį nusikaltimą. Tuo metu negalvojo, kad peržengia visas pilkas ir juodas zonas. Pasinaudojo tomis paramomis, įtraukdamas savo artimiausią aplinką: draugus, jų žmonas, visą savo artimiausią aplinką. Stengėsi viską daryti pagal projekto įgyvendinimo taisykles. Šiandien supranta, kad tuos įsipareigojimus vykdė neskaidriai. Norėjo pasinaudoti parama, negalvojo, kad bus tokia situacija. Kad daro nusikalstamą veiką, suprato tik tada, kai sulaukė pareigūnų skambučio į duris. Jo tikslas buvo paprastas – pasinaudoti parama. Parama buvo skirta tiksliniams žemės ūkio sklypams įsigyti. Žemės sklypai ir buvo įsigyti, jie buvo parduoti jauniesiems ūkininkams. Padarius pardavimus, buvo siekiama gauti tam tikrą pinigų dalį savo naudai. Ta parama yra Europos Sąjungos, ji buvo skirta jauniesiems ūkininkams. Patys jaunieji ūkininkai turėjo atlikti visas tas procedūras, jie turėjo patys gilintis, važiuoti, sėti ir panašiai. Bet visus tuos namų darbus darė už juos jis pats. Nei vienas iš jaunųjų ūkininkų nedalyvavo procedūrose, dalyvavo tik jis. Jis nėra jaunasis ūkininkas. Tikslas buvo daryti veiklą. Gaudamas paramą manė, kad darys veiklą, atitinkančią numatytus kriterijus. O pasibaigus visiems kriterijams, bus galima parduoti sklypus ir gauti pelną. Galutinis tikslas buvo parduoti žemės sklypus ir gauti pinigus. Jis padėjo parduoti žemės sklypus, surado potencialius pirkėjus, kad pasidengtų padaryta žala valstybei. Jie buvo parduoti rinkos kaina, tas veiksmas buvo derintas su prokuratūra.

Nuo pat pradžių žinojo, kad tie jaunieji ūkininkai realiai veikloje nedalyvaus, bet jis pats neatitiko jaunojo ūkininko kriterijų. Veikė kartu su A. G. Jis asmeniškai dirbo su tais žmonėmis, kuriuos pats ir įtraukė į projektus. Realiai „jo žmonės“ iš išvardintų kaltinime buvo aštuoni. Kiti žmonės buvo A. G. Nekilnojamojo turto įgijimo veiksmus su sklypų pardavėjais derino jis. Sklypų pardavėjai buvo ,,X“ žemės ūkio bendrovė ir kitos. Su P. veiksmus derino A. G. Žinojo, kad bus atpirkti mažiausiai trys sklypai, kurie bus parduoti tik projektų laikotarpiui. Tie žemės sklypai buvo dirbami ir jis ieškojo potencialių ūkininkų, kurie galėtų padaryti darbus. Darbai ir buvo atlikti, tačiau ne tų ūkininkų, kurie buvo nurodyti projektuose. Jis organizavo piniginių lėšų, tai yra paskolų gavimą. Buvo pasiskolinęs lėšų, kad galėtų įsigyti žemės ūkio sklypus. Tą padarė jaunųjų ūkininkų vardais. Su notarais sandorius derino jis. Su sklypų pardavėjais taip pat jis viską derino, jaunieji ūkininkai to nedarė. Jaunieji ūkininkai išklausė vieną ar kitą kursą, devyniasdešimt procentų išvardytų projektuose darbų padarė jis. Kadangi jaunieji ūkininkai buvo visi jam artimi žmonės, tai jis jiems tiesiog paskambindavo ir paprašydavo reikalingų duomenų, pasijungdavo online, jie uždėdavo parašą ir viskas. Jo prašymu būdavo uždedami reikalingi parašai. Jis pats dalyvaudavo seminaruose už jaunuosius ūkininkus, suprasdamas, kad veikia už kitus asmenis. Jam būtų atitekę 30 procentų atlygio nuo parduotų sklypų. Tokia buvo šios veikos esmė. Kiti trisdešimt procentų būtų atitekę jaunajam ūkininkui, o kiti procentai – partneriui A. Kiekvienam po trisdešimt tris procentus. Pardavus sklypą, sumą būtų pasidaliję į tris dalis. Šio sumanymo iki galo įgyvendinti nepavyko. Veika buvo išaiškinta. Prie padarytos biudžetui žalos prisidėjo tiesiogiai. Jis tas vienintelis, kuris padėjo surasti tuos potencialius pirkėjus, suderinti visus veiksmus, bet jis stengėsi, kad lėšos būtų grąžintos valstybei ir nebūtų skolos. Jaučiasi atsakingas už tuos žmones, kuriuos įpainiojo. Niekada negalvojo, kad peržengs pilkąją zoną, tačiau peržengė net juodąją. Čia jo nekompetencija, kitoks mąstymas. Galvojo, kad kartu dalyvaus ir ūkininkai, kad viską daro teisingai. Suprato, kad už jaunuosius ūkininkus daro daugiau. Buvo mintis ir juos įtraukti, kad jie pasižiūrėtų, tačiau nelabai kam buvo įdomu. Paaiškino jiems, kad tie trisdešimt procentų atiteks tik po projekto užbaigimo. Visą eigą paaiškino iki jiems tampant jaunaisiais ūkininkais. Jie dalyvavo toje schemoje, nes pažinojo jį asmeniškai, juo pasitikėjo, matė jo kompetenciją. Jeigu nebūtų jiems pasiūlęs naudos, tai jie nebūtų sutikę. Viską darė dėl finansinės naudos. Jis imitavo pirkimus ir pardavimus, bet tie žirniai buvo užauginti, viskas buvo sutvarkyta ir buhalteriškai. Padarė pirkimo pardavimo sąskaitą, tačiau to pirkimo ir pardavimo nebuvo, tas nebuvo padaryta dokumentaliai. Fiktyviai darė pirkimą ir pardavimą, suvaikščiojo sąskaitos ir parodė, kad ūkininkas gavo pajamų. Įmonės dabar neatsimena. Dirbo su pirkimais ir pardavimais, žinojo žmogų, kuriam galėtų padaryti pavedimą. Suklastojo tą pirkimą, iš tiesų niekas nebuvo nupirkta. Tų detalių tiksliai dabar neatsimena. Daug laiko praėjo. Nelabai atsimena tas aplinkybes apie parduotus medžius. Kokie parodymai parašyti, tai taip ir buvo.

Teismo paskirtą bausmę tikrai įvykdys. Norėtų tik, kad bauda būtų išdėstyta ilgesniam laikotarpiui. Yra dirbantis, sveikas žmogus, baudą sumokėti realu. Jis daug prisidėjo prie lėšų grąžinimo į valstybės fondą, dėjo tam visas pastangas. Norėtų paprašyti mažesnės baudos, nes turi šeimyninių įsipareigojimų. Jo pajamos yra apie 2000 eurų. Gauna fiksuotą atlyginimą, tai yra 800 eurų, tačiau už pardavimus gauna papildomą atlygį. Tad atlyginimas yra nuo 1800 eurų iki 2100 eurų. Turi bankinį įsipareigojimą, jis nėra labai didelis, gal tik 130 eurų, tai yra būsto paskola. Tačiau išlaiko studijuojančius vaikus, turi namus ir namų išlaidas. Jokio turto neturi. Sūnus yra (duomenys neskelbtini)tokas, dukra studentė, ji mokosi (duomenys neskelbtini). Dukrai padeda minimaliai, nes ji gauna valstybės paramą. Per mėnesį galėtų mokėti 600 eurų ar 500 eurų. Sumokėti 1000 eurų per mėnesį būtų sudėtinga. Sveikatos yra, motyvuoja šeima, su mažesnėmis įmokomis būtų galima susitvarkyti. Blogai vertina savo veiksmus, blogai jaučiasi prieš savo buvusius draugus. Su kai kuriais bendravo nuo vaikystės, pergyvena dėl šeimos. Tikrai savimi nesididžiuoja. Kritiškai vertina savo poelgį, net darbo pobūdį bandė keisti, bet nepavyko. Tikrai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. E. M. padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2022 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo užfiksuota, kad A. G., E. M., T. S. ir R. P. yra verslo partneriai, bendrai veikia žemės ūkio srityje teikdami žemės ūkio paslaugas per kartu valdomas bendroves – kooperatyvą ,,A“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,R“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB ,,B“ (į. k. (duomenys neskelbtini)). Įtariama, kad A. G., E. M., T. S. ir R. P., turėdami tikslą užvaldyti Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtros ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas ir iš anksto žinodami, kad projektų iš tikrųjų neįgyvendins, o tik imituos projektų įgyvendinimą, susitarę su pareiškėjais - T. P., E. V., D. R., K. M., V. M., M. Š., D. S., N. M., I. G., D. G., P. O., D. M., P. G., G. G., J. T., A. P., susijusiais santuokos, giminystės, draugystės, darbo santykių, juridinių asmenų valdymo ir kitais ryšiais, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) ir laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 19 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. pareiškėjų vardu pateikė paraiškas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos (toliau – Programa) priemonę „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį (toliau – Priemonės veiklos sritis) „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“. Visi pareiškėjai prašė skirti paramą 7 - 8 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės pirkimui (bendrai 127 ha), numatė plėtoti specializuotą žemės ūkio veiklą – daržininkystę. Visi pareiškėjai Agentūros buvo patvirtinti paramos gavėjais bei projektams įgyvendinti bendrai skirta 529.600 Eur parama (išmokama dviem dalinėmis išmokomis), išmokėtas 423.680 Eur avansas (pirmoji išmokos dalis, sudaranti 80 proc. visos išmokos sumos). Paramos gavėjams, įgyvendinantiems projektus, nustatytas verslo plano kontrolės laikotarpis – treji metai nuo paskutinio paramos išmokėjimo dienos. Likusi 20 proc. paramos išmokos dalis mokama tinkamai įgyvendinus verslo planą ir pateikus mokėjimo prašymą ne vėliau kaip vasario mėnesį, pasibaigus finansiniams metams.

Tyrimo metu nustatyta, kad Agentūros administruojamos šios projektų paraiškos:

T. P. paraiška Nr. 19JU-KS-21-1-06729-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), E. V. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-07058-PR001 (skirta 37.600 eurų dydžio parama, išmokėta 30.080 eurų), D. R. paraiška Nr. 19JU-KU-21-1-06869-PR001 (skirta 32.800 eurų dydžio parama, išmokėta 26.240 eurų), K. M. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-07056-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), V. M. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-07042-PR001 (skirta 36.800 eurų dydžio parama išmokėta 29.440 eurų), M. Š. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06855-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), D. S. paraiška Nr. 19JU-KK-21-1-06760-PR001 (skirta 36.800 eurų dydžio parama, išmokėta 29.440 eurų), N. M. paraiška Nr. 19JU-KA-21-1-07044-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), I. G. paraiška Nr. 19JU-KA-21-1-07066-PR001 (skirta 34.400 eurų dydžio parama, išmokėta 27.520 eurų), D. G. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-07050-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), P. O. paraiška Nr. 19JU-KU-21-1-06866-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), D. M. paraiška Nr. 19JU-KA-21-1-06259-PR001 (skirta 39.200 eurų dydžio parama, išmokėta 31.360 eurų), P. G. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06997-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), G. G. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06775-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), J. T. paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06716-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų).

2022 m. rugsėjo 20 d. Agentūra A. P. prašymu nutraukė paraiškos Nr. 19JU-KV-21-1-06856-PR001 (skirta 31.200 eurų dydžio parama, išmokėta 24.960 eurų), administravimą.

Nustatyta, kad A. G. ir E. M. kartu koordinuoja paramos gavėjų: T. P., D. R., M. Š., A. P., G. G., D. S., I. G., P. O., D. M. ir J. T. veiksmus (paramos gavėjams nurodoma padidinti banko sąskaitų limitus, atlikti mokėjimo pavedimus žemės pardavėjams, duodami nurodymai, tariamasi kaip kalbėti su Agentūros darbuotojais, pasirašyti parengtus atsakymus Agentūrai ir juos išsiųsti/persiųsti elektroniniu paštu ištrinant laiško istoriją, paramos gavėjams siunčiami elektroniniai laiškai su veiksmų instrukcijomis), o T. S. ir R. P. kartu galimai koordinuoja likusių paramos gavėjų: E. V., K. M., N. M., V. M., D. G. ir P. G. veiksmus.

Nustatyta, kad paramos gavėjai projektų įgyvendinimo metu žemės sklypus įsigyja galimai jau iš anksčiau A. G. ir E. M. pažįstamų asmenų. A. G., E. M. ir T. S. paramos gavėjų vardu organizavo/organizuoja žemės sklypų pirkimo – pardavimo procesą (derino sandorių pas notarą tvirtinimo laiką, finansinių operacijų judėjimo schemas ir pan.), su žemės pardavėjais, jais susijusiais asmenimis susitarė, kad žemės sklypus paramos gavėjai įgis tik formaliai tam, kad galėtų sudarytas žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis pateikti Agentūrai, o realiai toliau žeme naudosis žemę pardavę asmenys ir, praėjus verslo plano kontrolės laikotarpiui, žemę galės atpirkti, t. y. galimai buvo sudaryti pirkimo – pardavimo sandoriai su Agentūrai nežinoma atpirkimo teise.

Tyrimo metu nustatyta, kad žemės sklypus įsigijo 11 iš 16 paramos gavėjų. 5 paramos gavėjai žemės sklypus įsigijo iš juridinio asmens (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB ,,X“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), kurį atstovavo E. T., likę 6 paramos gavėjai žemės sklypus įsigijo iš giminystės ryšiais tarpusavyje susijusių, bendrą ūkį valdančių fizinių asmenų: A. U., J. U., G. U., D. U., A. P., V. P. ir K. M., trūkstant lėšų atsiskaityti už perkamus žemės sklypus, žemės pardavėjai paramos gavėjams suteikė paskolas, kurios kartu su paramos lėšomis žemės pardavėjams buvo grąžinamos kaip atsiskaitymas už žemės sklypus, po ko dalis gautų mokėjimų per susijusius žemės pardavėjus, fizinius ir juridinius asmenis (keletu atveju šiems išrašant galimai fiktyvias sąskaitas faktūras už agrarines ir kitas paslaugas), paskolos forma vėl buvo pervedami kitam paramos gavėjui, tokiu būdu atliekant mokėjimus „ratu“.

Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. liepos 29 d. Agentūra skelbė kvietimą teikti paraiškas gauti paramą pagal tą pačią Programos Priemonės veiklos sritį. Nustatyta, kad A. G. ir E. M. draugystės ir kitais nenustatytais ryšiais susijusių fizinių asmenų: A. B., D. V. ir D. Z. vardu, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 8 d. ir 2022 m. liepos 19 d. per Žemės ūkio ministerijos informacinę sistemą (ŽŪMIS) Agentūrai atitinkamai pateikė šias paraiškas Nr. 19JU-KA-22-1-04279-PR001 (paraiškos administracinė būsena – rengiama sutartis, prašoma paramos suma 31.196 eurų), Nr. 19JU-KA-22-1-04389-PR001 (paraiškos administracinė būsena – rengiama sutartis, prašoma paramos suma 31.190 eurų) ir Nr. 19JU-KV-22-1-04391-PR001 (paraiškos administracinė būsena – vertinama, prašoma paramos suma 31.190 eurų), paramai gauti.

Remiantis kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktais duomenimis įtariama, kad A. G. ir E. M., T. S. ir R. P. veikdami kartu su paramos gavėjais, žemės pardavėjais ir kitais asmenimis, turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtros ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, sukurdami projektų įgyvendinimo regimybę, sudarydami/planuodami sudaryti tariamus (fiktyvius) žemės sklypų pirkimo - pardavimo su nuslėpta nuo Agentūros atpirkimo teise sandorius (paramos gavėjams esant formaliems žemės sklypų savininkams, žemės sklypus kaip savo toliau valdant žemės pardavėjams), apgaule savo ir kitų kartu veikiančių asmenų naudai įgijo didelės 529.600 eurų vertės svetimą turtą - Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtros ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų ir pasikėsino įgyti didelės 93.576 eurų vertės svetimą turtą - Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtros ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų (IBPS-V-3062723-22).

2023 m. gegužės 31 d. įtariamuoju apklaustas E. M. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad <...> nuolat domėjosi Europos Sąjungos paramos projektais, tame tarpe ir programa ,,Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“. Jis sugalvojo planą - schemą, kad formaliai pasinaudojant ir į veiką fiktyviai įtraukiant kitus asmenis – „jaunuosius ūkininkus“, būtų galima pasinaudoti „Jaunųjų ūkininkų“ finansavimo programa, kuri buvo administruojama NMA, ir šios programos metu gauti savo naudai Europos Sąjungos finansavimo lėšas. Į šį planą įtraukė ir A. G., pasiūlė jam užsidirbti pinigų. Pagal jo sumanymą projektui įgyvendinti buvo reikalinga surasti jaunųjų ūkininkų iki 40 metų amžiaus, kurių vardu būtų galima įgyvendinti minėtą projektą. <...> Kalbant apie pačią „jaunųjų ūkininkų“ programą, jų surasti ir įtraukti „jaunieji ūkininkai“ turėjo visų pirma formaliai gauti ūkininko pažymėjimą, parašyti verslo planą ir pateikti paraišką NMA. Patenkinus paraišką, atitikus agentūros balus, kiekvienas ūkininkas turėjo gauti 80 proc. tikslinę Europos Sąjungos paramą už kurią privalėjo įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypus. NMA skirtas lėšas jaunieji ūkininkai, kuriuos jis su A. G. surado ir įtraukė į ši planą – schemą turėjo panaudoti žemės sklypams įsigijimo sandoriams, kurie turėjo būti įgyti tik „dėl akių“, formaliai žemės sklypų sandoriuose juos atvaizduojant kaip žemės sklypų savininkus, nors realiai pagal išankstinį jo, A. G., ir žemės sklypų pardavėjų susitarimą, žemės sklypų pardavėjai turėjo neginčijamą pirmumo teisę parduotus žemės sklypus atpirkti už tą pačią kainą, jeigu žemės sklypų pardavėjai šia teise būtų nepasinaudoję po 3 metų, žemės sklypus būtų pardavę rinkos kainomis. Likusią paramos sumą 20 proc. buvo numatę gauti projekto įgyvendinimo laikotarpio pabaigoje, pateikus NMA duomenis, kad „jaunieji ūkininkai“ tariamai patys vykdys NMA paraiškose melagingai nurodytus įsipareigojimus. Šias paraiškas ir tokius apsimestinius įsipareigojimus paraiškose nurodydavo jis ir A. G. <...> „Jaunieji ūkininkai“ žemės sklypus įsigydavo „dėl akių“ savo vardu, tačiau nupirktuose žemės sklypuose, pagal išankstinį sumanymą ir susitarimą, patys jokios realios veiklos nevykdė. Jis su A. G., taip pat pagal išankstinį sumanymą, ir tai buvo esminis jų tokios veikos tikslas, buvo numatę, kad po visų minėtų „jaunųjų ūkininkų“ projektų įgyvendinimo laikotarpio, t. y. po trijų metų, patys organizuos žemės ūkio paskirties sklypų pardavimą, ir pasidalins gautas pinigines lėšas pagal jų išankstinį susitarimą. Realiai tokių pinigų pasiskirstymo proporcijos buvo sekančios - jauniesiems ūkininkams 1/3, A. G. - 1/3, jam tai pat - 1/3. Tačiau nori pažymėti, kad surastiems ir įtrauktiems fiktyviems „jauniesiems ūkininkams“ prieš susitarimą su jais jis jiems sakydavo, kad dalinimasis bus 1/3 jiems, t. y. jam ir A. G., 1/3 „jaunajam ūkininkui“ ir 1/3 žemės sklypų pardavėjams. Tokiu būdu surastiems „jauniesiems ūkininkams“ jis melavo. Melavo, nes jam buvo taip lengviau pagrįsti dalybas, susitarimus su „jaunaisiais ūkininkais“, nors iš tiktųjų tai po 1/3 iš bendros parduotų žemės sklypų sumos būtų pasidalinę su A. G. Pagal pateiktus projektus, paraiškas NMA per 8 mėnesius nuo paramos gavimo fiktyvūs „jaunieji ūkininkai“ privalėjo įsigyti programoje numatytus žemės ūkio paskirties žemės sklypus, kiekvienas „ūkininkas“ turėjo įsigyti žemės sklypus iki 8 ha. Visais tokių žemės sklypų įsigijimo klausimais nuo pat pradžių iki proceso pabaigos derindavo, ieškojo tik jis su A. G. Fiktyvūs žemės sklypų pirkėjai – „jaunieji ūkininkai“ patys jokių veiksmų neatliko, tik vykdydavo jų nurodymus, tai yra pasirašydavo dokumentus, atlikdavo mokėjimus ir kt. formalius veiksmus. <...> Pagal jo išankstinį sumanymą ir išankstinį susitarimą su realiai žemės sklypus valdžiusia ŽŪB „X“, konkrečiai jos faktiniu savininku E. T., susitarė dėl žemės sklypų sąlygų pirkimo - pardavimo formaliems pirkėjams – „jauniesiems ūkininkams“ ir pirmumo teisės atgal juos įsigyti (po projekto įgyvendinimo laikotarpio pabaigos). Jo surasti ir įtraukti fiktyvūs „jaunieji ūkininkai“ G. G., M. Š., P. O., D. V., kaip žemės sklypų pirkėjai, šiame sandoryje buvo tik formalūs statytiniai. Apibendrinant, visa ši „jaunųjų ūkininkų“ veikla gautos ir gautinos paramos laikotarpiu buvo fikcija. „Jaunieji ūkininkai“, pagal jo ir A. G. sumanymą ir susitarimą su jais, nieko realiai neturėjo daryti, tai pat nebuvo tikslo, kad jie realiai pradėtų ūkininkauti, užsiimti daržininkystės veikla. Jis su A. G. turėjo organizuoti deklaruojamus žemės ūkio paskirties darbus tik „dėl akių“, kad būtų išlaikyti formalūs paramos programos reikalavimai, ko pasekoje po 3 metų laikotarpio galėtų nekliudomai parduoti už paramą įgytus žemės sklypus ir jo aukščiau minėtoms aplinkybės ir dalimis, pasidalinti gautus pinigus, tokiu būdu realiai įgyjant ir pasidalinant iš NMA gautas ES paramos lėšas, kurios jau buvo gautos ir panaudotos fiktyviai įsigyjant žemės sklypus. Pati veikla vykdoma žemės ūkio sklypuose taip pat buvo tik imitacinė. Dėl piniginių lėšų, kaip buvo atsiskaitoma su ŽŪB ,,X“, paaiškino, kad žinant, jog ES parama buvo tik 80 proc., o 20 proc. lėšų dar trūko, likusias pinigų sumas „jauniesiems ūkininkams“ G. G., M. Š. ir P. O. formaliai, vėl gi dėl „akių“ jo prašymu jam paskolino jo tėvai, nors tai buvo atvaizduota kaip jų paskolos minėtiems asmenims. Jis tėvams minėjo, kad tokius sklypus perka pats, tačiau jiems apie visą jo aukščiau minėtą schemą nebuvo žinoma. Jie minėtus veiksmus atliko tik jo prašymu, nežinodami apie jo minėtą lėšų užvaldymo schemą. D. V. užteko gautos ES paramos lėšų, kadangi jos sklypas buvo mažesnis, jai skolintis pinigų nereikėjo. ŽŪB „X“ atstovui E. T. buvo papasakojęs apie šį pasipelnymo modelį, buvo kalbėta ar turi jis žemių sklypų pardavimui. Jis buvo suinteresuotas ir sutiko dalyvauti šiame plane, žinodamas, kad jis už tai gaus finansinę naudą. Didžiausia jo nauda buvo gauti naudojimui apyvartinių lėšų už formaliai parduotus žemės sklypus. Šioje vietoje sandoriai dėl žemių sklypų pirkimo su E. T. įvyko, jis – ŽŪB „X“ nuosavybės neteko ją parduodamas, tačiau tikrai su juo buvo susitarta, kad parduotą žemę jie galės atpirkti atgal už tą pačią kainą. Taip pat buvo žodinis jų susitarimas, kad jis to negalės atsisakyti. Kaip jau minėjo, jo ir A. G. įtraukti į šią veiką „jaunieji ūkininkai“ aiškiai žinojo, kad jokios realios NMA paraiškose, projektuose ir verslo planuose nurodytos ūkininkavimo veiklos jie patys realiai nevykdys, o žemės sklypus įsigis tik formaliai, kad galėtų imituoti NMA administruojamų projektų vykdymą. Jis savo surastiems „ūkininkams“ išaiškino visą aukščiau išdėstytą planą, „pasidalino“ veiklos sritimis, pasakė, kad jis parengs apsimestines paraiškas bei verslo planus NMA, pasirūpins reikiamais jų ūkininkavimo veiklos imitavimo dokumentais. Pripažįsta, kad pats asmeniškai pagal aukščiau apibūdintą planą į šią veiką įtraukė šiuos „jaunuosius ūkininkus“: M. Š., D. S., P. O., D. M., G. G., J. T., D. Z., A. B. ir V. L., taip pat patvirtina, kad jis šiems asmenims atskleidė sumanymo esmę, kad jie nebus realiais sklypų savininkais, o jų nupirkti žemės sklypai pasibaigus paramos priežiūros laikotarpiui bus parduoti už ne mažesnę kaip įsigijimo kainą, turės būti sugrąžinti jų pardavėjams, praėjus NMA vykdomam projektų priežiūros laikotarpiui. Visi šie ūkininkai žinojo, kad realiai paraiškose ir verslo planuose nurodytos ūkininkavimo veiklos patys realiai nevykdys. Dar kartą nuoširdžiai ir sąžiningai pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis jis veikė kartu su A. G. ir kitais nurodytais asmenimis ir kad jis yra viso šio plano sumanytojas. Papildomai paaiškino, kad dėl kitų „ūkininkų“, o būtent tų, kuriuos „kontroliavo“ A. G., išskyrus (duomenys neskelbtini) rajono žemės sklypų pirkimo projektą, kuriame dalyvavo I. G., T. P. ir J. T., žemės sklypų pirkimų sąlygos turėjo būti tokios pat, kaip ir su jo anksčiau apibūdinta bendrove ŽŪB ,,X“. I. G., T. P. ir J. T. vardu įgyti žemės sklypai buvo nupirkti iš K. M. arba tai jos tėvo, be susitarimų juos atpirkti. Dėl žemės ūkio veiklos šiuose sklypuose paaiškina, kad viskas vyko taip pat kaip ir jo kontroliuojamų ,,jaunųjų ūkininkų“ atveju, t. y., nei I. G., nei T. P., nei J. T. jokių realių veiklų nevykdė. Dėl G. G. paaiškino, kad šią „jaunąją ūkininkę“ surado jis. Ji yra jo žmonos draugė, grupiokė, kurią ir jis pats asmeniškai pažįsta. Ji visiškai nesusijusi su žemės ūkio veikla. Susitikęs ją gyvai, papasakojo apie schemą – projektą ,,Jaunųjų ūkininkui įsikūrimas“, pasiūlė jai dalyvauti, paaiškino, kad jai nieko nereikės daryti, visus dokumentus sutvarkys, pateiks jis, jai tik reiks uždėti parašus ant tam tikrų dokumentų susijusių su projektu. Pasiūlė jai 1/3 finansinę naudą, nuo parduoto žemės sklypo vertės, po projekto įgyvendinimo laikotarpio, t. y. 3 metų. G. G. sutiko su jo pasiūlymu. Viskas prasidėjo nuo to, kad jam reikėjo jos visų rekvizitų, kuriuos ji jam pateikė. Jis jos vardu surašė referatą už ją, dėl jaunojo ūkininko pažymėjimo gavimo, užpildė jos vardu tam tikras sutartis su Žemės ūkio rūmais, rašė verslo planą, užpildė fiktyvią paraišką. Parengtus jo minėtus dokumentus, žinodama apie veikos schemą, ji pasirašė ir pati fiziškai nunešė į NMA. Jeigu jam trūkdavo kokių nors duomenų, jis prisijungdavo prie NMA portalo informacinės sistemos, o G. G. patvirtindavo jo prisijungimą savo mobiliu parašu nuotoliniu būdu. Jokių savarankiškų prisijungimo duomenų jis neturėjo, tačiau, kaip minėjo, jungdavosi, kai to reikėdavo ir G. G. tokį prisijungimo elektroniniu nuotoliniu būdu patvirtindavo. G. G. reikėjo išklausyti pagal paramos sutartį 160 akademinių valandų kursus, susijusius su žemės ūkio veikla, kuriuos jis padėjo organizuoti. Pasakydavo jai, kur reikia užsiregistruoti, kaip prisijungti prie kursų. Ji prisijungė, turėjo juos išklausyti, tačiau ar klausė juos ar ne, jis nežino, šiuo metu neprisimena, tačiau buvo ir tokių atvejų, kuomet į kursų klausymą jungdavosi pats. Šie kursai buvo viena iš sąlygų, tam, kad būtų gauta 20 proc. likusi neišmokėta paramos suma. Dėl ūkininkų J. T., D. Z., A. B., V. L., D. S., D. M. viskas vyko analogiškai, pagal jo aukščiau išdėstytą schemą, visi šie asmenys buvo jo surasti, jie jo pažįstami. Nori išskirti ūkininkus M. Š. ir P. O., jie taip pat buvo jo surasti, tik su jais „dėl akių“ buvo pasirašytos projektų „konsultavimo sutartys“, tačiau kaip ir aukščiau įvardijo, visa, kas buvo susiję su dokumentacija, kursais, sutartimis, verslo plano, paraiškų rašymu jis buvo atsakingas ir tai ruošė. Sutartys su M. Š., P. O. buvo sudarytos tik dėl to, kadangi jis šiuos asmenis mažai pažinojo ir tai jam buvo kaip garantas, kad bus įvykdyti pasirašytose sutartyse numatyti susitarimai. Visus minėtų asmenų dokumentus rengė jis. Dėl deklaruotų NMA veiklų paaiškino, kad siekiant formaliai atvaizduoti projektuose numatytas veiklas, žemės sklypuose turėjo būti auginamos deklaruojamos daržovės. Visais atvejais visus su žemės ūkiu susijusius darbus realiai, jei tokie buvo atlikti, žemės sklypuose vykdė jų realūs savininkai (ŽŪB „X“, taip pat K. M. ar su jos tėvu ar su juo susiję asmenys), su kuriais, fiktyvių „jaunųjų ūkininkų“ vardu, jis arba atitinkamai A. G., parengė sutartis dėl tokių agrarinių paslaugų teikimo. Pagal jų išankstinį susitarimą su realiais žemės sklypų savininkais (ŽŪB „X“, taip pat K. M. ar su jos tėvu ar su jais susijusiais asmenimis), buvo susitarta, kad jie realiai ir toliau dirbs tuose fiktyviai parduotuose žemės sklypuose „jaunųjų ūkininkų“ deklaruojamus agrarinius darbus, tačiau išrašys sąskaitas ir už tai bus atsiskaitoma iš ES paramos lėšų, kurios bus gaunamos iš NMA iš fiktyviai deklaruotos „jaunųjų ūkininkų“ veiklos. Įtarime nurodytus T. S. ir R. P. pažįsta iš žemės ūkio darbinės veiklos, kadangi jie domėjosi projektais, žemės ūkio veikla. Šiems asmenims informaciją apie ,,Jaunųjų ūkininko įsikūrimo“ programą, galimą pasipelnymą, iš jo aukščiau nurodytos schemos, pateikė jis. Jie šia veikla susidomėjo, todėl T. S. ir R. P. prašymu pagal jų pateiktus, jų surastų ,,jaunųjų ūkininkų“ duomenis padėjo gauti ūkininkų pažymėjimus, parengti pirminius dokumentus verslo planui, paraiškai gauti. Jis T. S., R. P. visą veiklos esmę papasakojo, atskleidė, tačiau kaip jiems savarankiškai sekėsi ją įgyvendinti, nežino. Jis žinojo, kad T. S., R. P. savarankiškai ieškojo „jaunųjų ūkininkų“, pagal jo aukščiau nurodytą veikos schemą. Tai žino iš to, kad yra padėjęs jų surastiems žmonėms, „jauniesiems ūkininkams“ parengti reikiamus pirminius dokumentus galimai E. V., K. M., V. M., N. M., D. G., P. G., tačiau visus tolimesnius veiksmus jie, t. y. T. S. ir R. P., darė savarankiškai, jis toliau dėl šių asmenų jo minimos veikos netęsė. Mano, kad šie jo minimi asmenys taip pat buvo fiktyvūs paramos gavėjai, kadangi T. S. ir R. P., kaip suprato, ketino veikti pagal jo aukščiau nurodytą veikos schemą. Už pirminių dokumentų parengimą nuo vieno asmens T. S. bei R. P. jam sumokėjo po 150 eurų už vieno ūkininko dokumentų paruošimą. (IBPS-V-1490507-23).

2023 m. birželio 6 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis E. M. patvirtino parodymus, duotus 2023 m. gegužės 31 d. apklausos metu. <...> Segtuve, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini) jo darbo vietoje esantys prašymai išduoti „jaunųjų ūkininkų“ kompetencijos ugdymo mokymo programos kurso baigimo pažymėjimus bei kvalifikacijos tobulinimo ,,jaunųjų ūkininkų“ vardais, LR žemės ūkio rūmų išduoti pažymėjimai, profesinio pasirengimo ūkininkauti pažymėjimai, ūkininkų ūkio registravimo pažymėjimai, tai yra jo ankstesnėje apklausoje minėti pirminiai Europos Sąjungos paramos gavimui reikalingi dokumentai, kurių gavimą, juose nurodytų ūkininkų vardu organizavo jis. Segtuve esantys prašymai išduoti „jaunųjų ūkininkų“ kompetencijos ugdymo mokymo programos kurso baigimo pažymėjimus yra pildyti jo ranka, jis juose įrašydavo nurodytą informaciją ir nusiųsdavo pasirašyti ūkininkui, kurio vardu prašymas buvo parengtas. Tuomet ūkininkas arba išsiųsdavo elektroniniu paštu pats arba pasirašytą atsiųsdavo jam ir įstaigai išduodančiai pažymėjimus išsiųsdavo jis. Kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimų gavimą organizuodavo jis, t. y. užpildydavo prašymus dėl kursų išklausymo, gaudavo kursų išklausymo nuorodas, kurias persiųsdavo ūkininkams, kad jie galėtų prisijungti ir išklausyti mokymo kursų programą. Tam, kad gauti pažymėjimą, turėjo būti prisijungta prie kursų. Jeigu ūkininkai negalėdavo to padaryti, kartais tai padarydavo už juos. Kiek pamena, jungėsi už G. G., J. T., galimai už D. M. ir kitus ,,jaunuosius ūkininkus“, kurių tiksliai išvardinti negali, neprisimena. Byloje esantys profesinio pasirengimo ūkininkauti pažymėjimai - tai galutinis dokumentas, patvirtinantis išklausytą 160 akademinių valandų kursą. Šiuos dokumentus gaudavo paprastu paštu, voke, jo nurodytu adresu, taip pat gaudavo ir skenuotus dokumentus elektroniniu paštu. Todėl originalūs pažymėjimai buvo rasti jo darbo vietoje. Dėl segtuve esančių trijų lapų kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimų, 4 akademinių valandų, seminare ,,Tiesioginės sėjos technologijos pritaikymas dirbamose žemėse ir ganyklose, siekiant ekosistemų bioįvairovės išsaugojimą“ gali paaiškinti, kad šiuos blankus yra gavęs LR žemės ūkio rūmuose kartu su kitais pažymėjimais, į dalį jų savo ranka įrašė kai kurių ,,jaunųjų ūkininkų“ duomenis, nors jie tuose kursuose nedalyvavo, mano, kad jie jam buvo išduoti per klaidą. Šiuos pažymėjimus pateikė organizacijai, kuri išduoda pažymėjimus, su tikslu, gauti kursų baigimo pažymėjimus, kad būtų surinktos privalomos 160 akademinių valandų. <...> (IBPS-V-1539171-23).

2025 m. lapkričio 17 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, E. M. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, parodymus duoda laisva valia. 2023 m. gegužės 31 d., 2023 m. birželio 6 d. ir 2023 m. birželio 9 d. buvo atliktos jo, kaip įtariamojo, apklausos, kurių metu detaliai išdėstė „jaunųjų ūkininkų“ schemą, savo vaidmenį ir bendrininkus. Patvirtina tuomet duotus nuoširdžius ir išsamius parodymus, kad jie yra teisingi, jų nekeičia. Pagrindinis tikslas – gauti ES paramos lėšas, fiktyviai įsigyti žemės sklypus ir po 3 metų juos parduoti, susidalijant pajamas: 1/3 jam, 1/3 A. G., 1/3 fiktyviam jaunajam ūkininkui. Su A. G. veikė kartu, pasidalinę funkcijomis: jis buvo atsakingas už dokumentaciją, paraiškas, verslo planus, žemės pirkimo organizavimą per ŽŪB „X“, A. G. – už žemės sklypų paiešką, subrangovus, kai kurių ūkininkų priežiūrą ir kai kuriuos notarinius procesus. Realiai žemę valdė ŽŪB „X“, esminius reikalus derindavo su E. T. - su juo buvo žodžiu susitarę dėl sklypų atpirkimo už tą pačią kainą po ES projekto pasibaigimo laikotarpio. Taip pat buvo susitarta, kad žemės sklypuose, kurie bus atvaizduoti kaip „parduoti“ „jauniesiems ūkininkams“, juos toliau darbus dirbs ŽŪB „X“. ŽŪB „X“ direktorių V. R. buvo matęs kelis kartus gyvai, tada, kai jau viskas būdavo suderinta ir jis atvykdavo pasirašyti žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių į notarų kontoras. Konkrečiai, kaip suprato, apie V. R. apie jų susitarimus informuodavo E. T. Visą paramos administravimą darė dviese su A. G. „Jaunieji ūkininkai“ realiai nieko nedarė. ,,Jaunųjų ūkininkų" schemos sumanytojas buvo jis. Jo tikslas buvo formaliai kriterijus atitinkančius asmenis, kurių vardų būtų galima įgyti žemės sklypus ir gauti NMA paramą, o būtent apsimestinai pritraukti „jaunuosius ūkininkus“, jiems formaliai parengti paraiškas ir verslo planus, o tikslas – gauti 80 % ES paramos žemės sklypams įsigyti, o vėliau – pasibaigus priežiūros laikotarpiui t. y. praėjus 3 metams – tuos žemės sklypus parduoti ir pasidalyti pelną. Visas aplinkybes yra aiškiai ir išsamiai nurodęs ankstesnių apklausų metu. A. G. buvo jo bendrininkas, jis su juo pasidalino savo schema, pasiūlė jam viską daryti kartu, jis sutiko. Jis koordinavo jo surastų „jaunųjų ūkininkų“ veiką: surasdavo asmenis, organizuodavo jiems žemės sklypų įsigijimą, inicijuodavo sutartis su subrangovais, rūpinosi fiktyvių dokumentų rengimu ir pateikimu. Jis kontroliavo šiuos asmenis: T. P., D. R., I. G., A. P. ir D. V. Veikė kartu su A. G. Jis buvo UAB „N“ direktorius, jo vardu pasirašytos ar rengiamos paslaugų teikimo sutartys, kurios buvo naudojamos fiktyvios agrarinės veiklos imitavimui. Jis žinojo, kad darbai realiai nebus atliekami. Tikslas buvo gauti ES paramos lėšas, imituoti ūkinę veiklą ir pasibaigus priežiūros terminui gauti finansinę naudą ir pasidalinti iš anksto sutartą pelną. ,,Jaunuosius ūkininkus" T. P. ir I. G. surado A. G. Jie sutiko dalyvauti šioje schemoje žinodami, kad realiai neūkininkaus. Jiems organizavo: verslo planų parengimą, paraiškas NMA, fiktyvios veiklos imitavimą. Žemės sklypą surado A. G. portale „Aruodas.lt“.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą T. P. epizode – 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KS-21-1-06729-PR001, 2021-07-29 Verslo planas, 2021-10-28 ir 2021-11-26 pranešimai Agentūrai, 2022-01-10 Preliminarioji žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis dėl 12,845 ha sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022-06-01 Žemės panaudos sutartis, 2022-04-24 Paslaugų teikimo sutartis Nr. P0424, 2022-06-01 Susitarimas dėl bičių priežiūros Nr. 20220601, 2022-07-01 PVM sąskaita faktūra AG Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-08-05 Sąskaita TP Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-21 žemės sklypo dalių pirkimo–pardavimo sutartis (už 70.000 Eur), taip pat 2022-06-14 Paraiška Nr. 22-1012588436-A1-1 dėl tiesioginių išmokų bei visi mokėjimų imitavimo duomenys – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo formalaus, apsimestinio pobūdžio ir neatitiko realios T. P. ūkinės veiklos bei tikrųjų ketinimų. Paraiškoje, Verslo plane, preliminarioje ir galutinėje žemės sklypo sutartyse, žemės panaudos sutartyje, tariamose žemės ūkio paslaugų, bitininkystės ir sėklos pirkimo–pardavimo sutartyse buvo nurodyta informacija, kuri neatitiko tikrovės ir buvo naudojama tik tam, kad būtų sukurtas projekto įgyvendinimo įspūdis. Dokumentuose nurodyta sklypo kaina – 51.380 Eur, o vėliau 70.000 Eur – buvo dirbtinai užaukštinta. Tuo siekta, kad kainos atitiktų paramos dydį ir sudarytų įspūdį, jog vykdomas realus investicinis projektas. Finansinės operacijos – 35.000 Eur pervedimai K. M., taip pat kiti piniginiai judėjimai, kurių kilmė ir tikslai buvo imituoti – atlikti tam, kad būtų sudaryta fiktyvi atsiskaitymo pagal apsimestines sutartis schema. Tai visiškai atitinka tai, ką anksčiau yra paaiškinęs apie lėšų kilmę, tikslus ir veiksmų koordinavimą. Visi šie dokumentai buvo rengiami ir teikiami koordinuojant veiksmus su kitais asmenimis. Jų turinys buvo formalus, neatitinkantis realaus ūkininkavimo, o tikrasis jų tikslas – sukurti fiktyvią atitiktį paramos sąlygoms ir pagrįsti lėšų gavimą.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą D. R. epizode – 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KK-21-1-06760-PR001, 2021-07-30 Verslo planas, 2021-10-08 Ketinimų protokolas dėl žemės ūkio paskirties plotų pirkimo ateityje, 2022-05-20 Preliminarioji dviejų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, 2022-09-07 galutinė apsimestinė dviejų sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, 2022-05-05, 2022-06-01 žemės panaudos sutartys, 2022-04-27 Žemės ūkio paslaugų teikimo sutartis Nr. ŽP0427 ir jos 2022-04-30 priedas, 2022-06-13 Susitarimas dėl bičių priežiūros Nr. B13, 2022-08-07 INVOICE DS Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2022-06-08 Paraiška Nr. 22-1012591811-A1-1 dėl tiesioginių išmokų ir visi susiję dokumentai – jam yra žinomi. Patvirtina, kad šių dokumentų atsiradimo aplinkybės atitinka tai, ką yra paaiškinęs savo ankstesnėse apklausose. Jų rengimas, pasirašymas ir pateikimas vyko formaliai, o dokumentuose nurodyti duomenys neatspindėjo realiai vykdytos veiklos. Dokumentai – tiek Paraiška ir Verslo planas, tiek preliminariosios bei galutinė apsimestinė žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartys, žemės panaudos sutartys, tariamos paslaugų sutartys, avilio priežiūros sutartis, sąskaita faktūra, taip pat Paraiška dėl tiesioginių išmokų – buvo rengiami siekiant sukurti formalią projekto įgyvendinimo atitiktį. Tų dokumentų turinys – apie tariamai ketinamus įsigyti žemės sklypus, tariamus ūkininkavimo planus, daržininkystės ir bitininkystės veiklą, finansinius įsipareigojimus, „nuosavų lėšų“ panaudojimą – neatspindėjo realios situacijos ir buvo formalaus, apsimestinio pobūdžio. Taip pat patvirtina, kad žemės sklypų kainos, nurodytos tiek preliminariose, tiek galutinėse pirkimo–pardavimo sutartyse, buvo orientacinės, tyčia didesnės ir neatitinkančios tikrosios vertės. Jų tikslas buvo pagrįsti Paraiškoje ir Verslo plane deklaruotą projekto įgyvendinimą ir atitikti paramos sumą. Patvirtina, kad finansinės operacijos – įskaitant tariamus pervedimus pagal sutartis, pinigų judėjimą tarp sąskaitų ir bankinių pavedimų imitavimą – buvo atliekamos tam, kad būtų sudarytas įspūdis apie atsiskaitymą pagal apsimestines sutartis. Tai visiškai atitinka tai, ką yra nurodęs ankstesnėse apklausose dėl lėšų kilmės, pervedimų tikslo ir kitų aplinkybių. Gali patvirtinti, kad visi dokumentai buvo rengiami ir teikiami derinant veiksmus su kitais asmenimis, kaip jau yra detaliai paaiškinęs. Jų naudojimas buvo formalus ir neatitiko realaus projekto įgyvendinimo. Bendras dokumentų turinys ir jų tikrasis pobūdis – apsimestinis, formalaus charakterio – visiškai sutampa su tuo, ką yra nurodęs ankstesnėse apklausose.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą D. M. epizode – t. y. 2021-07-19 Paraiška, 2021-07-12 Verslo planas, 2021-12-21 ir 2021-12-22 pranešimai Agentūrai, 2022 m. preliminarioji trijų sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, įvairūs panaudos sandoriai dėl žemės sklypų, banko mokėjimo pavedimai ir jų paskirtys, 2022-06-09 Paraiška dėl tiesioginių išmokų, 2022-07-01 Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartis, 2022-09-07 trijų sklypų pirkimo–pardavimo sutartys ir 2023-02-27 Agentūrai pateikti dokumentai – jam yra žinomi. Nori atvirai pasakyti, kad visa ši dokumentacija buvo rengiama formaliai ir neatspindėjo realios veiklos. Dokumentuose įrašyti duomenys, kainos, veiklos apimtys ir aplinkybės nebuvo tikros. Šių dokumentų pobūdis sutampa su tuo, ką yra paaiškinęs ankstesnėse apklausose.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą I. G. epizode – t. y. 2021-07-29 Paraiška Nr. 19JU-KA-21-1-07066-PR001, 2021-07-12 Verslo planas, 2021-10-25 ir 2021-12-01 raštai Agentūrai, 2021-11-05 žemės ūkio paslaugų teikimo sutartis su UAB „L“, 2022-06-14 Paraiška Nr. 22-1012535662-A1-1 dėl tiesioginių išmokų, 2022-01-06 preliminarioji žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis dėl sklypo dalies (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) už 51.380 Eur, 2022-04-24 Paslaugų teikimo sutartis Nr. P0424-2 su UAB „N“, 2022-07-05 UAB „N“ PVM sąskaita-faktūra Serija NA Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-21 žemės sklypo dalių pirkimo–pardavimo sutartis, taip pat su šiais sandoriais susiję mokėjimo pavedimai bei 2022-09-01 prašymas dėl ūkinio gyvūno laikymo vietos ir bandos įregistravimo – jam yra žinomi. Patvirtina, kad visi šie dokumentai buvo rengiami ir naudojami formaliai, jie neatspindėjo realios ūkinės veiklos ir tikrų ketinimų. Dokumentuose nurodyti ketinimai įsigyti žemės sklypą, vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, pirkti paslaugas, techniką, bitininkystės įrangą, taip pat nurodytos žemės sklypų kainos ir atsiskaitymų faktai – buvo fiktyvūs, skirti sudaryti įspūdį, kad projektas vykdomas pagal Agentūros reikalavimus.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą J. T. epizode, t. y. – 2021-07-29 Paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06716-PR001, 2021-07-29 Verslo planas, Agentūros 2022-01-17 sprendimas ir 2022-01-27 avansinis mokėjimas 24.960 Eur, 2022-01-11 preliminarioji trijų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis su kaina 34.342 Eur, 2022-05-27 mokėjimo pavedimas 6000 Eur iš V. P., J. T. mokėjimai G. U. 34.342 Eur, 2022-06-14 Paraiška Nr. 22-1012588423-A1-1 dėl tiesioginių išmokų skyrimo, 2022-08-10 trijų sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, 2022-04-22 sutartis su UAB „N“, 2022-08-07 sąskaita faktūra serija JT Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-02 sąskaita INVOICE serija JT Nr. (duomenys neskelbtini), galutinis mokėjimo prašymas 6240 Eur ir Agentūros pervedimai 2035,31 Eur bei 6240 Eur – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvaus, formalaus pobūdžio ir neatitiko realios ūkinės veiklos. J. T. jokios realios ūkininkavimo veiklos nevykdė. Dokumentuose nurodytos užaukštintos žemės sklypų kainos, ūkininkavimo ir bitininkystės veiklos, žemės ūkio paslaugos, pajamos iš tariamos produkcijos bei finansiniai atsiskaitymai buvo sudaryti taip, kad sukurtų klaidingą įvaizdį apie tinkamai vykdomą projektą ir įsipareigojimų vykdymą. Supranta ir pripažįsta, kad dėl tokių fiktyvių dokumentų pateikimo Agentūra buvo suklaidinta – ji sprendimus dėl paramos skyrimo, avansinio ir galutinio mokėjimo, taip pat tiesioginių išmokų išmokėjimo priėmė remdamasi melagingais, realios situacijos neatitinkančiais duomenimis. Tokiu būdu buvo sudarytos apgaulingos sąlygos lėšoms gauti ir panaudoti.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą A. P. epizode – t. y. 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06856-PR001, 2021-07-30 Verslo planas, 2021-12-20 pranešimas Agentūrai, 2022-01-24 Agentūros sprendimas, 2022-02-02 avansinis mokėjimas 24.960 Eur į mano sąskaitą, 2022-03-29–2022-04-13 mokėjimo pavedimai 23.500 Eur ŽŪB „X“, 2022-04-13 žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis su bendra 31.882 Eur kaina ir likučiu 8382 Eur, 2022-06-09 Paraiška Nr. 22-1012596246 dėl tiesioginių išmokų, 2022-07-04 pranešimas Agentūrai su Nekilnojamojo turto registro išrašais, 2022-09-01 prašymas leisti parduoti sklypus ir grąžinti paramą, taip pat dokumentai dėl paramos grąžinimo ir tiesioginių išmokų panaudojimo – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvaus, formalaus pobūdžio ir neatitiko realios ūkinės veiklos. Paraiškoje, Verslo plane, vėlesniuose pranešimuose ir sutartyse nurodyti ūkininkavimo ketinimai, žemės pirkimo aplinkybės, deklaruoti pasėliai bei tariama veikla buvo sukurti tam, kad sudarytų įspūdį, jog projektas vykdomas pagal reikalavimus, nors realybėje tokios veiklos nebuvo arba ji neatitiko dokumentuose nurodyto masto. Žemės sklypų kainos ir atsiskaitymo schema buvo dirbtinai pritaikyta prie paramos sumų, o finansiniai pervedimai – daromi tam, kad imituotų tikrą atsiskaitymą.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą P. O. epizode – 2021-07-14 Paraiška Nr. 19JU-KU-21-1-06866-PR001, 2021-07-14 Verslo planas, 2021-12-10 pranešimas Agentūrai (pateiktas 2021-12-16), 2022-02-01 Agentūros sprendimas, 2022-02-09 avansinis mokėjimas 24.960 Eur į sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2022-03-31 9500 Eur pervedimas ŽŪB „X“, 2022-04-13 trijų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis su kaina 31.200 Eur ir įsipareigojimu sumokėti 18.700 Eur, vėlesni 5000, 3000, 2000 ir 7000 Eur pervedimai iš jo sąskaitos ŽŪB „X“, Nekilnojamojo turto registro išrašai, 2022-06-09 Paraiška Nr. 22-1012590458-A1-1 dėl tiesioginių išmokų ir Agentūros sprendimas pervesti 4550,03 Eur tiesioginių išmokų – jam taip pat yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvūs ir neatitiko realios ūkinės veiklos, projekto reikalavimų. Paraiškoje, Verslo plane, melagingame pranešime ir vėlesniuose dokumentuose nurodyti ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, įsigyti žemę ir žemės ūkio techniką, nuomotis techniką bei pirkti žemės ūkio paslaugas – buvo sukurti tam, kad atitiktų paramos programos reikalavimus, o ne realiai ketinamą vykdyti veiklą. Realiai jokios ūkininkavimo veiklos P. O. nevykdė, jis buvo jam pažadėjęs paruošti visus reikiamus dokumentus pagal Agentūros keliamus reikalavimus, ką ir darė. Žemės sklypų kaina, mokėjimų schema buvo dirbtinai priderinta prie Paraiškoje ir Verslo plane nurodytos paramos sumos, o finansiniai pervedimai buvo daromi tam, kad imituotų tikrą atsiskaitymą, kaip ir minėjo anksčiau. Kadangi P. O. neturėjo savo nuosavų lėšų prisidėti prie projekto, jis per savo tėvą A. M. paprašė paskolinti pinigų P. O., su tėvu susitarus žodžiu. Buvo sutarę su tėvu, kad jei P. O. negrąžins pinigų, tai jis jam juos grąžins. Pažymi, kad P. O. dar iki šiol nėra grąžinęs minėtos paskolos. Pagal jo ir P. O. susitarimą, jis turėjo viską organizuoti, įskaitant ir sklypų pirkimus, ką ir darė. Po paramos laikotarpio, t. y. trijų metų, P. O. turėjo skolą grąžinti.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą M. Š. epizode – 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06855-PR001, 2021-07-29 Verslo planas, 2022-02-01 Agentūros sprendimas, 2022-02-09 avansinis 24.960 Eur pervedimas į sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2022-04-13 žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis dėl 8,0293 ha sklypo (duomenys neskelbtini) r. un. Nr. (duomenys neskelbtini) už 31.200 Eur, 23.500 Eur pervedimas į ŽŪB „X“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2022-04-21 Nekilnojamojo turto registro išrašas, 2022-11-28 7700 Eur pervedimas iš A. M. į M. Š. sąskaitą ir M. Š. pervedimas 7700 Eur ŽŪB „X“, 2022-11-30 Paskolos sutartis Nr. 22/11/30-1, 2022-02-10 Agrarinių paslaugų teikimo sutartis Nr. APS03, 2022-07-01 Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartis Nr. N0602, 2022-06-09 Paraiška Nr. 22-1012596545-1 dėl tiesioginių išmokų ir Agentūros sprendimas išmokėti 2727,23 Eur – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvūs, dėl „akių“ ir neatitiko realios M. Š. ūkinės veiklos ir realių ketinimų. Paraiškoje, Verslo plane, vėlesniuose pranešimuose, žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartyje, agrarinių paslaugų ir avilio priežiūros sutartyse buvo nurodyti apsimestiniai ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, apsimestinės žemės ūkio paslaugos bei dirbtinai parinkta sklypo kaina, priderinta prie projekto paramos sumos. Tikroji šių dokumentų paskirtis buvo sukurti įspūdį, kad projektas vykdomas pagal finansavimo sąlygas ir kad yra naudojamos ir „nuosavos“ lėšos, nors realiai veikla ir atsiskaitymai neatitiko dokumentuose nurodomo turinio. Supranta ir pripažįsta, kad dėl šių fiktyvių dokumentų pateikimo Agentūra buvo esmingai suklaidinta – ji priėmė sprendimą dėl paramos skyrimo, avanso išmokėjimo ir tiesioginių išmokų skyrimo, remdamasi melagingais duomenimis ir dirbtinai sukurta situacija. Taip buvo sudarytos apgaulingos sąlygos Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšoms gauti ir panaudoti.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą D. S. epizode – 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KK-21-1-06760-PR001, 2021-07-30 Verslo planas, 2021-10-08 Ketinimų protokolas dėl žemės ūkio paskirties plotų pirkimo ateityje, 2021-10-12 pranešimas Agentūrai apie tariamą ketinimą savarankiškai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą bei įsigyti žemės ūkio techniką ir bitininkystės įrangą, 2021-11-26 ir 2021-12-22 pranešimai Agentūrai su analogišku, melagingu turiniu, Agentūros sprendimas 2022 m. sausio mėn. tenkinti Paraišką ir skirti 36.800 Eur paramos, 2022-02-09 avansinis 29.440 Eur pervedimas į D. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 2022-05-20 Preliminari dviejų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) su bendra 41.040 Eur kaina, 2022-05-05 Žemės panaudos sutartis dėl sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-01 Žemės panaudos sutartys dėl sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2022-06-03 banko mokėjimo pavedimai – 6400 Eur pervedimas iš A. U. sąskaitos į D. S. sąskaitą, nurodant „paskola“, ir 6040 Eur pervedimas iš E. M. sąskaitos į D. S. sąskaitą, taip pat su paskirtimi „paskola“, 2022-06-08 Paraiška Nr. 22-1012591811-A1-1 dėl tiesioginių išmokų skyrimo, 2022-07-04 Agentūrai pateikta minėta Preliminari pirkimo–pardavimo sutartis dėl dviejų sklypų, 2022-08-23–2022-08-24 laikotarpiu atlikti pervedimai, imituojant 41.040 Eur atsiskaitymą su D. U. už šiuos sklypus, 2022-04-27 Žemės ūkio paslaugų teikimo sutartis Nr. ŽP0427 su UAB „T“ ir 2022-04-30 šios sutarties priedas, 2022-09-07 pirkimo–pardavimo sutartis dėl sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su 41.040 Eur kaina, 2022-06-13 Susitarimas dėl bičių priežiūros Nr. B13, 2022-08-07 sąskaita INVOICE serija DS Nr. (duomenys neskelbtini), bei Agentūros sprendimas išmokėti 3802,84 Eur tiesioginių išmokų į D. S. sąskaitą – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvūs, formalaus pobūdžio ir neatspindėjo jokios realios D. S. ūkinės veiklos ar tikrų jos ketinimų. Paraiškoje, Verslo plane, vėlesniuose pranešimuose, žemės sklypų pirkimo–pardavimo ir panaudos sutartyse, žemės ūkio paslaugų sutartyje su UAB „T“, susitarime dėl bičių priežiūros, sąskaitoje INVOICE buvo įtvirtinti apsimestiniai ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, apsimestinės žemės ūkio paslaugos, dirbtinai parinktos ir užaukštintos žemės sklypų kainos bei fiktyviai deklaruotos „nuosavos“ lėšos. Iš tikrųjų šių dokumentų paskirtis buvo sukurti Agentūrai įspūdį, kad D. S. vykdo projektą pagal paramos sąlygas, kad ji naudoja tiek paramos, tiek savo lėšas, nors reali veikla žemės sklypuose ir realūs atsiskaitymai neatitiko dokumentuose nurodytų aplinkybių. Tikrasis tikslas buvo sudaryti ir išlaikyti dirbtines, apgaulingas sąlygas paramai gauti ir ją įforminti taip, tarsi viskas vyktų teisėtai.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą G. G. epizode – 2021-07-30 Paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06775-PR001, 2021-07-30 Verslo planas, 2022-01-31 pranešimas Agentūrai dėl tariamai ketinamos savarankiškai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklos bei žemės ūkio technikos ir bitininkystės įrangos įsigijimo, 2022-02-28 pranešimas Agentūrai dėl tų pačių tariamų ketinimų, 2022-03-08 Agentūros sprendimas skirti 31.200 Eur paramos, 2022-03-15 avansinis 24.960 Eur pervedimas į G. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 2022-03-29–2022-04-13 laikotarpiu atlikti 23.500 Eur pervedimai į ŽŪB „X“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-04-13 dviejų žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) su 31.200 Eur kaina, lygi G. G. Paraiškoje ir Verslo plane nurodytai sumai, 2022-06-09 Paraiška Nr. 22-1012596573-A1-1 dėl paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius, 2022-07-05 7700 Eur pervedimas iš A. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-06 7700 Eur pervedimas iš G. G. sąskaitos į ŽŪB „X“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-05 Agentūrai pateikta minėta žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, 2022-07-01 Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartis Nr. N0001, 2022-02-10 Agrarinių paslaugų teikimo sutartis Nr. APS01 su ŽŪB „X“, Agentūrai 2022-08-31 pateikti minėti dokumentai – avilio priežiūros ir agrarinių paslaugų sutartys, bei Agentūros sprendimas tenkinti G. G. Paraišką dėl tiesioginių išmokų ir laikotarpiu nuo 2022-10-17 iki 2022-12-28 į jos sąskaitą pervestos 2776,49 Eur tiesioginės išmokos – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvūs, formalaus pobūdžio ir neatitiko realios G. G. ūkinės veiklos ir tikrų ketinimų. Paraiškoje, Verslo plane, vėlesniuose pranešimuose Agentūrai, žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartyje, tariamą bitininkystę ir žemės ūkio veiklą patvirtinančiose sutartyse buvo nurodyti apsimestiniai ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, fiktyvūs žemės ūkio darbai ir paslaugos, dirbtinai parinkta ir užaukštinta žemės sklypų kaina, priderinta prie projekto paramos sumos, ir taip buvo imituojamas „nuosavų“ lėšų prisidėjimas. Iš esmės šių dokumentų tikslas buvo sukurti Agentūrai klaidinantį vaizdą, kad G. G. tinkamai vykdo projektą pagal finansavimo sąlygas, kad atsiskaitymai už žemės sklypus ir paslaugas yra realūs ir atitinka deklaruotus įsipareigojimus, nors faktinė ūkinė veikla ir piniginių srautų kilmė neatitiko dokumentuose įtvirtinto turinio.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą A. B. epizode – 2022-07-08 Paraiška Nr. 19JU-KA-22-1-04279-PR001, 2022-07-08 Verslo planas, 2022-09-16 pranešimas Agentūrai apie tariamai ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą ir ketinimą įsigyti žemės ūkio techniką, 2022-05-17 Žemės sklypo dalies panaudos sutartis dėl ŽŪB „X“ priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalies perdavimo A. B. panaudos pagrindais, šios sutarties ir pranešimo pateikimas Agentūrai 2022-09-16, Agentūros 2022 m. lapkričio mėn. sprendimas tenkinti Paraišką ir skirti 31.196 Eur paramos sumą, bei 2022-11-28 avansinis 24.956,80 Eur pervedimas į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad tiek Paraiška, tiek Verslo planas, tiek 2022-09-16 pranešimas Agentūrai, tiek 2022-05-17 Žemės sklypo dalies panaudos sutartis buvo fiktyvūs, formalaus pobūdžio dokumentai, neatspindėję tikrųjų A. B. ketinimų ir jokios realios ūkinės veiklos. Juose buvo nurodyti apsimestiniai planai vykdyti daržininkystės veiklą, įsigyti žemės ūkio techniką ir naudotis tariamai panaudos pagrindais gautu žemės sklypu, nors faktiškai tokia veikla realiai nebuvo vykdoma pagal deklaruotus mastus ir tikslus. Iš tikrųjų šių dokumentų paskirtis buvo sukurti Agentūrai klaidinantį vaizdą, kad A. B. atitinka jauniesiems ūkininkams keliamus reikalavimus, kad planuoja vykdyti žemės ūkio veiklą ir atitinkamai panaudoti tiek paramos, tiek tariamai savo lėšas. Panaudos sutartimi buvo siekiama sukurti dirbtinę prielaidą deklaruoti žemės ūkio naudmenas ir pagrįsti projektą, nors realus sklypo valdymas ir naudojimas neatitiko dokumentuose nurodytų aplinkybių. Kiek žino, A. B. gavo paramą ir supratęs, kad realiai negalės prisidėti prie realios ūkininkavimo veiklos, paramą grąžino. Pripažįsta, kad suklaidino A. B., jis iš jo pasakojimo galėjo ir nesuprasti, kad visiškai nedalyvaus ūkininkavimo procese, tačiau gavus paramą, pradėjus aiškintis su juo tolimesnių veiksmų eigą, jis suprato veiklos fiktyvumą ir atsisakė dalyvauti projekte ir iškart grąžino atgal paramą atgal. Supranta ir pripažįsta, kad pateikus šiuos dokumentus, Agentūra buvo esmingai suklaidinta – ji priėmė sprendimą skirti 31.196 Eur paramą ir išmokėti 24.956,80 Eur avansą, remdamasi melagingais ir apsimestiniais duomenimis, kuriuos jis neteisingai sudeklaravo.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą D. Z. epizode – 2022-07-19 Paraiška Nr. 19JU-KV-22-1-04391-PR001, 2022-07-18 Verslo planas, 2022-10-20 pranešimas Agentūrai apie tariamą ketinimą savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą ir ketinimą įsigyti žemės ūkio techniką, 2023-11-18 Agentūros sprendimas tenkinti Paraišką ir skirti 31.190 Eur paramos sumą, bei 2022-11-28 avansinis 24.952 Eur pervedimas į D. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke – jam yra žinomi. Patvirtina ir sutinka, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvūs ir formalaus pobūdžio, jie neatspindėjo realių D. Z. ketinimų ir jokios tikros, pagal Paraiškoje ir Verslo plane aprašytus mastus planuotos vykdyti daržininkystės veiklos. Paraiškoje, Verslo plane ir 2022-10-20 pranešime buvo nurodyti apsimestiniai planai savarankiškai vykdyti žemės ūkio veiklą ir įsigyti žemės ūkio techniką, nors realiai taip buvo kuriamas tik formalių, finansavimo sąlygas imituojančių dokumentų paketas. Šių dokumentų, kaip ir minėjo anksčiau, parengimo ir pateikimo tikslas buvo sukurti Agentūrai klaidinantį įspūdį, kad D. Z. atitinka jaunajam ūkininkui keliamus reikalavimus, kad yra rimtas ketinimas vykdyti ūkinę veiklą ir prisidėti „nuosavomis lėšomis“, nors faktiškai deklaruoti ketinimai ir nurodomi įsipareigojimai neatitiko realios situacijos ir tikrųjų tikslų.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą D. V. epizode – 2022-07-19 Paraiška Nr. 19JU-KA-22-1-04389-PR001, 2022-07-18 Verslo planas, 2022-09-13 pranešimas Agentūrai „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo/duomenų tikslinimo“, 2022-11-25 NMA sprendimas skirti 31.190 Eur paramą, 2022-12-01 avansinis 24.952 Eur pervedimas į D. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-14 – 2023-02-01 laikotarpiu atlikti 24.000 Eur pervedimai A. P., 2023-02-10 žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis dėl keturių skirtingų sklypų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) už 32.000 Eur – jam yra žinomi. Sutinka, kad visi šie dokumentai buvo formalaus ir fiktyvaus pobūdžio, neatitinkantys realių D. V. ketinimų vykdyti žemės ūkio veiklą ar savarankiškai įsigyti žemės ūkio paskirties sklypus. Paraiškoje ir Verslo plane įrašyti ketinimai vykdyti daržininkystę buvo apsimestiniai, o žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, jos kaina ir atlikti pervedimai buvo tinkamo projekto vykdymo imitacija, o ne reali ūkinė veikla. Sutinka, kad visi šie dokumentai buvo formalaus ir fiktyvaus pobūdžio, neatitinkantys realių D. V. ketinimų vykdyti žemės ūkio veiklą ar savarankiškai įsigyti žemės ūkio paskirties sklypus, ji realios veiklos nevykdė. Paraiškoje ir Verslo plane įrašyti ketinimai vykdyti daržininkystę buvo apsimestiniai, o žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis, jos kaina ir atlikti pervedimai buvo tinkamo projekto vykdymo imitacija, o ne reali ūkinė veikla. Pripažįsta, kad dėl šių dokumentų pateikimo Agentūra buvo suklaidinta – sprendimas skirti paramą ir išmokėti 24.952 Eur avansą buvo priimtas remiantis dokumentais, kurie neatspindėjo faktinės situacijos.

Duomenys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą V. L. epizode – 2022-07-08 Paraiška Nr. 19JU-KA-22-1-05593-PR001, 2022-07-07 Verslo planas, 2022-10-07, 2022-11-30, 2022-12-21 ir 2023-01-02 pranešimai Agentūrai, 2023-02 NMA sprendimas skirti 31.196 Eur paramą, 2023-02-13 avansinis 24.956,80 Eur pervedimas į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ – jam yra žinomi. Sutinka ir patvirtina, kad visi šie dokumentai buvo fiktyvaus, formalaus pobūdžio, skirti sudaryti įspūdį, jog V. L. ketina savarankiškai vykdyti daržininkystės veiklą ir įsigyti žemės ūkio techniką. Realybėje tokie ketinimai nebuvo tikri, o Paraiškoje ir Verslo plane nurodytos aplinkybės neatitiko faktinės situacijos. Pripažįsta, kad šie dokumentai suklaidino Agentūrą – sprendimas skirti 31.196 Eur paramą ir avansinis 24.956,80 Eur išmokėjimas buvo priimti remiantis informacija, kuri sudarė dirbtinai sukurtą projekto ir veiklos įspūdį. Ši situacija lėmė, kad buvo įgytos lėšos, kurioms gauti realių sąlygų nebuvo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo vaidmens šiuose epizoduose ir dėl to, kad prisidėjo prie dokumentų rengimo ir pateikimo. Supranta, kad tokie veiksmai buvo neteisingi ir neatitiko sąžiningo elgesio principų. Jam nuoširdžiai gaila dėl to, kad šiais veiksmais buvo pakenkta paramos administravimo sistemai. Supranta ir sutinka, kad tokiu būdu Agentūra buvo suklaidinta – ji sprendimus dėl paramos ir tiesioginių išmokų priėmė remdamasi dokumentais, kuriuose buvo nurodyti melagingi ir realios padėties neatitinkantys duomenys. Supranta, kad tai lėmė neteisėtą paramos lėšų skyrimą ir panaudojimą. Nuoširdžiai gailisi, kad prisidėjo prie tokios fiktyvios dokumentacijos atsiradimo ir panaudojimo. Tuo metu nesugebėjo įvertinti visų pasekmių, tačiau dabar aiškiai mato, kad tai buvo neteisinga tiek Agentūros, tiek valstybės, tiek visos paramos sistemos atžvilgiu. Jis pripažįsta, kad šie dokumentai neturėjo atitikti realios veiklos, ir gailisi, jog savo veiksmais prisidėjo prie Agentūros suklaidinimo. Nuoširdžiai gailisi, kad tuo metu nesugebėjo įvertinti situacijos rimtumo ir priėmė neteisingus sprendimus. Supranta, kad tokio pobūdžio dokumentai, jų pasirašymas ir pateikimas Agentūrai galėjo sukelti žalą ir padarė daug daugiau pasekmių, negu tuo metu galėjo suvokti. Jam tai kelia tikrai didelį moralinį diskomfortą ir apgailestavimą. Nori pažymėti, kad nuo pat pirmosios apklausos dienos geranoriškai ir aktyviai bendradarbiavo su ikiteisminį tyrimą atliekančiais pareigūnais. Nuo pradžių išsamiai ir atvirai paaiškino visas jam žinomas aplinkybes, pateikė turimus dokumentus, iškart pateikė visus prisijungimų duomenis prie jo telefonų, kompiuterių, pateikė išsamius paaiškinimus, kurie buvo reikšmingi tyrimui. Bendradarbiavo tiek dėl savo vaidmens, tiek dėl kitų asmenų dalyvavimo, ir būtent jo suteikta informacija padėjo atskleisti visą nusikalstamos veikos schemą, jos organizavimo būdus, dalyvių tarpusavio vaidmenis, dokumentų rengimo bei pateikimo aplinkybes. Viso tyrimo metu elgėsi sąžiningai, nesiekiant nuslėpti faktų ar klaidinti tyrėjų, priešingai – jo paaiškinimai ir duomenys sudarė galimybę objektyviai atskleisti faktinius veiksmus ir prisidėjo prie nusikalstamos veikos operatyvesnio atskleidimo. Prašo, kad byla būtų baigiama supaprastinta tvarka – baudžiamuoju įsakymu, supaprastinto proceso esmę supranta. Pripažįsta visus pareikštame įtarime nurodytus faktus, kaltę pripažįsta pilnai. Jo parodymai duoti laisva valia. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nustatant kuo ilgesnį jos sumokėjimo terminą. Nori pabrėžti, kad tiek jis, tiek jo šeimos nariai savo asmeninėmis lėšomis prisidėjo prie jaunųjų ūkininkų paramos grąžinimo į valstybės biudžetą ir paskirtų įmokų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimą. Tai darė geranoriškai, siekdamas, kad žala būtų kuo greičiau atlyginta, o procesas kuo operatyviau užbaigtas. Papildomai pažymi, kad jam buvo taikyta kardomoji priemonė suėmimas, kas jam turėjo itin didelę įtaką tiek psichologiškai, tiek socialiai. Prašo vertinant jo atsakomybę ir skiriamos bausmės dydį atsižvelgti ir į šią aplinkybę kaip į jau patirtą reikšmingą suvaržymą. Pripažįsta savo kaltę, gailisi ir įsipareigoja toliau bendradarbiauti. Jo tikslas – kuo greičiau atlyginti likusią žalą ir užbaigti šį procesą, todėl nuoširdžiai prašo skirti tokią baudą ar kitą baudžiamojo poveikio priemonę, kuri būtų proporcinga jo realioms finansinėms galimybėms ir kurią galėtų įvykdyti, sumokėdamas lėšas į valstybės biudžetą. Prašo atsižvelgti ir į jo finansinę padėtį – turi ilgalaikių finansinių įsipareigojimų, yra atsakingas už savo šeimą ir jų pragyvenimą. Per didelė finansinė bauda ar pertekliniai įpareigojimai reikštų, kad objektyviai negalėtų jų įvykdyti, o tai stabdytų ir valstybės biudžetui reikalingų lėšų grąžinimą. Atsižvelgiant į tai, nuoširdžiai prašo teismo skirti tokią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę, kuri būtų proporcinga jo realioms galimybėms, leistų toliau sąžiningai dirbti, vykdyti finansinius įsipareigojimus savo šeimai ir užtikrintų, kad galėtų kuo greičiau ir pilnai įvykdyti pareigą valstybei. (IBPS-V-3121922-25).

2023 m. gegužės 30 d. kaip įtariamasis apklaustas A. G. parodė, kad jis ir E. M. 2021 metų pavasarį, pamatę NMA puslapyje viešai publikuojamą informaciją apie būsimą kvietimą teikti paraiškas pagal programą ,,Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ sugalvojo, kad reikėtų pasinaudoti šia finansavimo programa, gauti savo naudai ES finansavimo projekto lėšas, į tai įtraukiant ir pasinaudojant kitais asmenimis. Pagal šią ES paramos programą sugalvojo gauti finansinę paramą žemės ūkio paskirties žemės sklypams įsigyti, taip pat planuota gauti tiesiogines išmokas už pasėlius. Iš šių išmokų planuota finansuoti žemės ūkio veiklą šiuose sklypuose. Pagal programą planavo vykdyti daržininkystės veiklą šiuose sklypuose. <...> Pirmame etape buvo numatę gauti 80 proc. tikslinį finansavimą, t. y. NMA skirtas lėšas pareiškėjai, t. y. jų surasti ir į schemą įtraukti „jaunieji ūkininkai“ turėjo panaudoti žemės sklypų įsigijimo sandoriams, kurie turėjo būti įgyti jų vardais tik formaliai, realiai faktiškai savininkais paliekant žemės sklypų pardavėjus <...> Likusią paramos sumą 20 proc. buvo numatę gauti projekto įgyvendinimo laikotarpio pabaigoje, pateikus NMA duomenis, kad „jaunieji ūkininkai“, tariamai patys vykdys įsipareigojimus pagal pateiktas paraiškas, t. y. kad jie neva įsigijo žemės sklypus realiai ir kad neva jie patys realiai vykdė veiklą. <...> Kadangi jis, E. M., iš savo darbinės patirties turėjo žinių paraiškų teikimo NMA srityje, nusprendė pasinaudoti tokia schema, būtent veikiant per kitus asmenis ir gauti ES piniginių lėšų iš šių projektų, imituojant realų dalies veiklų vykdymą pagal „jaunųjų ūkininkų“ finansavimo programą. Jų bendro sumanymo esmė buvo tokia: įkalbėti pažįstamus asmenis pateikti paraiškas pagal šią programą NMA, gauti pirminę 80 proc. skirtos paramos išmoką ir imituoti žemės sklypų įsigijimą, o vėliau, pateikus NMA tikrovės neatitinkančius dokumentus apie neva pačių vykdytas tų „jaunųjų ūkininkų“ projektines veiklas pagal „jaunųjų ūkininkų“ programą (realybėje jaunieji ūkininkai patys tiesiogiai tų veiklų nevykdė, o buvo pasitelkti tretieji asmenys) gauti 20 proc. likusios finansavimo sumos ir pasibaigus projektų priežiūros laikotarpiui, po trejų metų, pagal išankstinį susitarimą sugrąžinti (parduoti atgal) sklypus jų pardavėjams arba parduoti juos kitiems asmenims ir, pagal išankstinį susitarimą, pasidalinti gautas pinigines lėšas. <...> Tuo tarpu jo ir E. M. įtraukti į šią veiką asmenys (pareiškėjai „jaunieji ūkininkai“) žinojo, kad jokios realios NMA paraiškose, projektuose ir verslo planuose nurodytos ūkininkavimo (daržininkystės, bitininkystės ir kt.) veiklos jie patys realiai nevykdys, imituodami NMA administruojamų projektų vykdymą, kuriuos realiai jie jiems ir sukūrė. Jis ir E. M. jiems buvo išaiškinę, kad jie parengs paraiškas bei verslo planus NMA, teiks NMA reikiamus dokumentus, o jie iš dalyvavimo šioje schemoje gaus finansinę naudą, t. y. realiai nieko nevykdydami patys, po trijų metų laikotarpio gaus parduotos žemės sklypų vertės 1/3 dalį (konkrečiai jis tarėsi dėl minėtos dalies su D. R., o E. M. tarėsi su D. M. ir D. S.). Pripažįsta, kad aukščiau nurodyta „jaunųjų ūkininkų“ veiklos imitavimo pagal NMA administruojamus finansinės paramos projektus schema buvo pasinaudota pagal D. R., D. S., D. M. nurodytas paraiškas. Pats asmeniškai pagal nurodytą schemą į veiką įtraukė D. R., o E. M. - D. S. ir D. M., kaip pareiškėjus „jaunuosius ūkininkus“. Šiam asmeniui, o būtent D. R. atskleidė, esmę apie jo gautiną finansinę naudą -1/3 dalį žemės sklypo, jis žinojo, kad šią dalį gaus dalyvaudamas šio sumanymo įgyvendinime, pasibaigus 3 metų projekto priežiūros ir kontrolės laikotarpiui. D. R. žinojo, kad paraiškose ir verslo planuose nurodytos ūkininkavimo veiklos pats realiai nevykdys, tačiau žinojo, kur yra jo tariamas įsigyti žemės sklypas ir kokią veiklą jis yra įsipareigojęs vykdyti tame sklype. Taip pat žinojo, kad jie su E. M. sutvarkys visus reikiamus dokumentus, bei, kad jam reikės pasirašyti jų pateikiamuose atitinkamuose dokumentuose. Pats asmeniškai šios schemos esmę bei teikiamą naudą atskleidė ir „stambiesiems ūkininkams“ bei juos atstovavusiems asmenims A. P., A. U. Jiems buvo žinoma, kad jie dalyvaus šioje schemoje pasirašydami žemės sklypų pardavimo formalias sutartis su iš anksto su jais suderinta ir sutarta sklypų atpirkimo sąlyga, paskolų suteikimu, taip pat, kad gaus „beprocentines paskolas“, t. y. už tariamai parduotus žemės sklypus gaus atsiskaitymą iš tikslinio ES finansavimo lėšų skirtų „jauniesiems ūkininkams“, taip pat, kad žemės sklypuose dirbs jie ir jis su E. M. bendromis jėgomis pagal tuo metu susiklosčiusią agrotechninę situaciją. 2022 metais žirnius (duomenys neskelbtini) sklypuose sėjo UAB ,,B“, o ne žemių pardavėjai. 2023 metais sutarta, kad moliūgų sodinimo ir ravėjimo darbus organizuos jis su E. M., o ne žemės pardavėjai. <...> Pirminė mintis buvo, kad tas žemės sklypų atpirkimas jam visiškai nepatrauklus, kadangi žemės sklypai turėjo tendenciją pabrangti. Ieškojo žemės sklypų įsigijimui be jokios minties atpirkimui, kadangi nepavyko rasti tiek sklypų, su normaliomis žemėmis, tinkamų projektui vykdyti, dėl šių aplinkybių jis sutiko su (duomenys neskelbtini) rajono žemių pardavėjo A. P. žodine pirkimo sąlyga, kad po projekto įgyvendinimo žemė bus atperkama atgal. Jis su šiomis atpirkimo sąlygomis sutiko, nes nerado geresnės alternatyvos, kur būtų galima nusipirkti reikiamus žemės sklypus be atpirkimo atgal galimybės. Kiek žino, žemių sklypų kaina buvo nei didesnė, nei mažesnė nei rinkos kaina. Perkant žemių sklypus su atpirkimo galimybe iš A. P., sutartyse dėl žemių sklypų pirkimo nebuvo oficialiai įforminta žemės atpirkimo atgal galimybė.<...> Pirmame etape buvo numatę gauti 80 proc. tikslinį finansavimą, t. y. NMA skirtas lėšas pareiškėjai, t. y. jų surasti ir į schemą įtraukti „jaunieji ūkininkai“ turėjo panaudoti žemės sklypų įsigijimo sandoriams. Likusią paramos sumą 20 proc. buvo numatę gauti projekto įgyvendinimo laikotarpio pabaigoje, pateikus NMA duomenis, kad „jaunieji ūkininkai“, tariamai patys vykdys įsipareigojimus pagal pateiktas paraiškas, t. y. kad neva jie patys realiai vykdė veiklą. Kadangi jis, E. M., iš savo darbinės patirties turėjo žinių paraiškų teikimo NMA srityje, nusprendė pasinaudoti tokia schema, būtent veikiant per kitus asmenis ir gauti ES piniginių lėšų iš šių projektų, imituojant realų dalies veiklų vykdymą pagal „jaunųjų ūkininkų“ finansavimo programą. Jų bendro sumanymo esmė buvo tokia: įkalbėti pažįstamus asmenis pateikti paraiškas pagal šią programą NMA, gauti pirminę 80 proc. skirtos paramos išmoką, o vėliau, pateikus NMA tikrovės neatitinkančius dokumentus apie neva pačių vykdytas tų „jaunųjų ūkininkų“ projektines veiklas pagal „jaunųjų ūkininkų“ programą, kadangi realybėje jaunieji ūkininkai patys tiesiogiai tų veiklų nevykdė, o buvo pasitelkti tretieji asmenys, gauti 20 proc. likusios finansavimo sumos. Susitarė pasidalinti su jaunaisiais ūkininkais t. y. jų surastais tariamais paraiškų pagal „jaunųjų ūkininkų“ programą teikėjais <...> Jo ir E. M. surastiems asmenims, minėtiems pareiškėjams – „jauniesiems ūkininkams“, A. P. arba jo artimieji turėjo skolinti trūkstamas 20 proc. pinigines lėšas jo parduodamų žemės sklypų įsigijimui. O pastarieji turėjo pervesti sklypų pardavėjams iš NMA gautas lėšas arba kitas pinigines lėšas. <...> (IBPS-V-1478399-23).

2023 m. birželio 2 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis A. G. paaiškino, kad parodymus, duotus 2023 m. gegužės 30 d. apklausos metu, kurioje išdėstė nusikalstamos veikos schemą ir aplinkybes, jis patvirtina, jie yra teisingi. Papildomai parodė, kad <...> nei I. G. nei T. P., patys neatliko jokių realių veiksmų, susijusių su žemės sklypo įsigijimu, derybomis, notarinių paslaugų užsakymu, atsiskaitymo aplinkybėmis. Jis derino aplinkybes susijusias su žemės sklypo įsigijimu ir derybomis, o E. M. derino aplinkybes, susijusias su notarinių paslaugų užsakymu, atsiskaitymu. Taip pat jis žinojo, kad toks žemės sklypo įsigijimas bus panaudotas ES paramai gauti I. G. ir T. P., kaip „jaunųjų ūkininkų“, programoje pagal pateiktas paraiškas. Šias paraiškas parengė konsultantas S. Š., o jis tik deklaravo pasėlius I. G. ir T. P. vardu. <...> Kalbant apie segtuvą su dokumentais, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini) jo ir E. M. bendrame ofise, parodė, kad segtuve buvo prašymai išduoti „jaunųjų ūkininkų“ kompetencijos ugdymo mokymo programos kurso baigimo pažymėjimus bei kvalifikacijos tobulinimo ,,jaunųjų ūkininkų“ vardais, LR žemės ūkio rūmų išduoti pažymėjimai. Žinojo, kad tokie pažymėjimai turi egzistuoti, tačiau jis už juos atsakingas nebuvo, už tai buvo atsakingas E. M. Ar realiai vykdavo ,,jaunųjų ūkininkų“ kursai, ar jie buvo išklausomi ,,jaunųjų ūkininkų“ ar E. M. jis taip pat nežino, nes už tai buvo atsakingas E. M.<...> 2022-12-02 sąskaitoje faktūroje serijos Nr. IG, Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-12-02 sąskaitoje faktūroje, serijos Nr. JT, Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-07 sąskaitoje faktūroje, serijos Nr. DS, Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentai pridedami kaip Priedas Nr. 2), pardavė I. G., pirkėjas Latvijos įmonė SIA ,,W“, gali paaiškinti, kad ūkininkai turi pasiekti tam tikrą apyvartą, todėl imituojant tokius rezultatus buvo išrašomos netikros produkcijos pardavimo sąskaitos. Sumas, pirkėjus, pardavėjus, kiekius ir t. t. organizavo E. M. Tikrai yra su E. M. kalbėjęs apie tai, kad nereikia šių sąskaitų, jos yra beprasmės, nes NMA žirnių neužskaičius kaip daržovių nepasiektas VED rodiklis, dėl to siekti apyvartos rodiklio buvo beprasmiška. Žirniai parduoti šiai Latvijos įmonei nebuvo, nes mainais už kūlimo paslaugas žirniai faktiškai buvo parduoti kūlimo paslaugų teikėjams. Kūlimo paslaugas (duomenys neskelbtini) rajone teikė I. (J.) Ž. Kaina sutarta nebuvo, tiesiog buvo sutarta, kad kiek nukuls žirnių, tiek jiems jų ir atiteks. Tokiu būdu šios sąskaitos yra fiktyvios ir netikros, jos buvo išrašytos tik „dėl akių“. Jis turėjo sąskaitos šabloną ir jį persiuntė jį E. M., tas šablonas galėjo būti panaudotas išrašant sąskaitą I. G. vardu. Galutinį I. G. sąskaitos variantą ruošė ir spausdino ne jis, tas galioja ir kitoms sąskaitoms. Visa tai darė E. M. D. S. atveju Ž. žirnių nekūlė, o kūlė kažkuri iš žemės pardavėjų įmonių, kurios neprisimena, nurodyti negali. Apie segtuve esančius nepilnai užpildytus CMR LV-0379551, CMR LV-0379552, CMR LV-03795510 nieko paaiškinti negali, apie juos gali paaiškinti E. M., apie neužpildytus kvalifikacijos tobulinimo pažymėjimus visiškai nieko nežino, apie tai žino E. M. (IBPS-V-1511112-23).

2025 m. lapkričio 19 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis A. G. parodė, kad <...> kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų pripažįsta visiškai. Pranešime apie įtarimą nurodytų faktinių aplinkybių neginčija. Parodymus duoda laisva valia. Patvirtina, kad 2023 m. gegužės 30 d. ir 2023 m. birželio 2 d. apklausų metu duoti jo parodymai buvo nuoširdūs, išsamūs ir teisingi, jie padėjo išaiškinti nusikalstamos veikos schemą, patvirtino kitus byloje surinktus duomenis ir leido objektyviai įvertinti įtrauktų asmenų vaidmenis. Pripažįsta, kad kartu su E. M. organizavo ir vykdė schemą pagal programą „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“, kurios tikslas buvo apgaule gauti ES ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas. Veikdami bendrai, jie į veiklą įtraukė vadinamuosius „jaunuosius ūkininkus“, žinodami, kad jie realiai ūkininkavimo veiklos nevykdys, rengė melagingas paraiškas, klastojo verslo planus, organizavo fiktyvius žemės pirkimo – pardavimo sandorius, panaudos, paskolų, paslaugų sutartis, imitavo atsiskaitymus per banko pavedimus, teikė tikrovės neatitinkančius dokumentus NMA, sukurdami klaidingą įspūdį apie paramos sąlygų laikymąsi ir ūkininkavimo veiklos vykdymą. Patvirtina, kad jo ir E. M. veikoje dalyvavo ir paramos projektams buvo naudojami šie asmenys: T. P., D. R., D. M., I. G., J. T., A. P., P. O., M. Š., D. S., G. G., A. B., D. Z., D. V., V. L. Jie buvo įtraukti ir žinojo, kad realių verslo planuose numatytų veiklų nevykdys, nes dokumentus, veiklos imitavimą ir atsiskaitymus organizavo jis su E. M. Su jais buvo sutarta, kad fiktyviai įsigyti žemės sklypai po 3 metų bus parduoti, o gautos pajamos pasidalintos: 1/3 jam, 1/3 E. M., 1/3 – jaunajam ūkininkui. Jis kontroliavo šiuos asmenis: T. P., D. R., I. G., A. P., D. V. Visus šiuos epizodus pripažįsta ir jų neginčija. Nuo pirmosios apklausos dienos nuoširdžiai bendradarbiauja su tyrimu, detalizuoja aplinkybes, pateikia visą žinomą informaciją, atskleidžia schemos veikimo principus, kitų asmenų vaidmenis ir dokumentų klastojimo mechanizmus. Nuoširdžiai gailisi padarytos nusikalstamos veikos, supranta jos pavojingumą ir padarinius valstybei. Savo veiksmais siekia prisidėti prie ikiteisminio tyrimo pabaigos ir visų aplinkybių išaiškinimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, faktinių aplinkybių neginčija, nuoširdžiai bendradarbiauja, gailisi ir siekia kuo greitesnio proceso užbaigimo, prašo bylą baigti supaprastinta tvarka – baudžiamuoju įsakymu. Supaprastinto proceso esmę supranta ir sutinka, kad byla būtų nagrinėjama būtent tokiu būdu. (IBPS-V-3147314-25).

Dėl apgaule įgytų 27.900,31 Eur ir pasikėsinimo apgaule įgyti 6240 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų pagal T. P. paraišką

2024 m. birželio 20 d. apklaustas kaip įtariamasis T. P. (2024 m. liepos 19 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, IBPS-V-1972392-24) paaiškino, kad pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir įtarime išdėstytų faktinių aplinkybių. Praėjo jau nemažai laiko nuo jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, visų įvykusių pokalbių su įtarime nurodytais asmenimis neprisimena, tiksliai nurodyti pokalbių turinio ir buvusių susitarimų šiuo metu negali, neprisimena, tačiau pažymi, jog įtarime nurodytus veiksmus jis atliko, Agentūrai perdavė suklastotus dokumentus, fiktyviai įsigijo žemės sklypus, gavo tikslinės Europos Sąjungos paramos dalį, 80 proc., avanso, paramą yra pilnai grąžinęs kartu su nacionalinės mokėjimo agentūros išmokėtomis išmokomis už deklaracijas (2940,31 Eur), todėl byloje prašo taikyti laidavimą be užstato, nes žalą pilnai atlygino, piniginės lėšos yra pervestos į Generalinės prokuratūros banko sąskaitą. Bitininkystės ir daržininkystės veiklos nevykdė. Nacionalinė mokėjimo agentūra jam jokių pretenzijų neturi. (IBPS-V-1696797-24).

2023 m. gegužės 16 d. apklaustas kaip įtariamasis T. P. paaiškino, kad A. G. pažįsta apie 27 metus, jo žmoną I. G. - nuo santuokos su A. G. Su jais bendrauja nuolat, susitinka šeimos rate, jis yra A. G. abiejų dukrų krikšto tėvas. Pažįsta ir E. M., su juo yra susitikęs iki penkių kartų, kuomet jis kartu su A. G. šeima leido savaitgalius. Daugiau jokie santykiai su E. M. jo nesieja. Su E. M. paskutiniu metu bendravo el. paštu, telefonu, kuomet teikė dokumentus NMA dėl jaunojo ūkininko paraiškos. Tai buvo 2021-2023 metais. Kitų pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų nepažįsta, su jais nėra bendravęs. Jam yra žinomi K. M. anketiniai duomenys, nes jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) r., yra nupirkęs, taip pat jam žinoma G. U. pavardė, nes ji jam į sąskaitą pervedė pinigus - 5000 Eur žemės pirkimui. Su šiomis moterimis tiesiogiai nėra bendravęs. Pranešime apie įtarimą nurodyti juridiniai asmenys jam nėra žinomi. Nuo 2015 m. pabaigos dirba (duomenys neskelbtini) ŽŪB direktoriaus pavaduotoju, atlieka administravimo funkcijas. 2021 m. įgijo jaunojo ūkininko pažymėjimą. Apie jaunųjų ūkininkų programą sužinojo iš A. G. A. G. jam papasakojo, kad yra galimybė tapus jaunuoju ūkininku įsigyti žemės su NMA parama. 2021 m. jis sudarė žemės sklypų, iki 2 ha, esančių (duomenys neskelbtini) r., panaudos sutartis, tarpininkaujant E. M. Kratos metu pateikė šiuos dokumentus. Asmenų, su kuriais sudarė minėtas panaudos sutartis, jis nepažįsta, su jais tiesiogiai nėra bendravęs. Pats minėtuose žemės sklypuose nieko nesėjo, neaugino, nepjovė, nekūlė. Kokia buvo auginta produkcija ir kas ją augino, pasakyti negali, nežino. 2021 m. teikti paraišką pagal projektą „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“ jam pasiūlė A. G. bei paaiškino, kad gali visą dokumentaciją ir žemės ūkio darbus daryti pats arba jam nieko daryti nereikės, pasirūpins jis (A. G.). Jis (T. P.) sutiko nieko nedaryti. Visus dokumentus jau paruoštus, pilnai užpildytus dėl paraiškos teikimo NMA, reikalingus priedus jam el. paštu atsiųsdavo E. M., jis pasirašydavo fiziškai arba el. parašu ir nusiųsdavo E. M. nurodytais adresais. 2022 m. Vilniuje pas notarą pasirašė žemės sklypo dalies - 8 ha pirkimo - pardavimo sutartį, žemės sklypas (duomenys neskelbtini) r. Kratos metu pateikė šiuos dokumentus. Šį žemės sklypą jam surado A. G. arba E. M. Įsigytas 8 ha žemės sklypas nuosavybės teise priklausė K. M., šiuos duomenis žino iš pirkimo - pardavimo sutarties. K. M., kaip minėjo, nepažįsta ir nėra matęs, ją pas notarą atstovavo jam nepažįstamas asmuo pagal įgaliojimą. Jam pasirašant 8 ha žemės pirkimo pardavimo sutartį, kartu buvo A. G. ir I. G. Už žemės sklypą sumokėjo pavedimu iš savo asmeninės sąskaitos. Pinigus žemės pirkimui gavo kaip avansą iš NMA apie 20.000 Eur, 5000 Eur paskolino G. U., tai yra pervedė į jo asmeninę sąskaitą. Kas ją surado ir įkalbino paskolinti jam pinigus žemės pirkimui, tiksliai nežino, tai turėjo būti arba A. G. arba E. M., arba kiti su jais susiję asmenys. Jis pats detalių apie pinigų paskolinimą iš G. U. nei A. G., nei E. M. neklausinėjo. A. G. jam žodžiu paaiškino, kad jis nesirūpintų dėl pinigų grąžinimo G. U. Sakė, kad jis sutvarkys šiuos reikalus. Jis šios paskolos G. U. negrąžino. Ar ji jai yra grąžinta, pasakyti negali, nežino. Paskolų sutarčių sudarytų/pasirašytų nebuvo. Ar sutartyje dėl 8 ha žemės pirkimo pardavimo buvo nurodyta žemės atpirkimo atgal galimybė, pasakyti negali, nes į visas sutarties sąlygas gerai neįsigilino. Apie žemės sklypo atpirkimo galimybę atgal sužinojo tik apklausos metu. A. G., E. M. apie tai jam nebuvo užsiminę. Minėtame įsigytame 8 ha žemės sklype, (duomenys neskelbtini) r. niekada nebuvo nuvykęs ir jo apžiūrėjęs, nieko pats asmeniškai nesėjo, neaugino, nepjovė ir nekūlė. Jam tik E. M. el. paštu pateikdavo sąskaitas faktūras, nuotraukas apie atliktus darbus ir parduotą produkciją - žaliuosius žirnius. Jis šias sąskaitas apmokėdavo pavedimu iš savo asmeninės sąskaitos, šioms sąskaitoms apmokėti naudojo pinigus gautus iš NMA už pasėlių deklaravimą, sumų nepamena. Pasėlius deklaravo pats, prisijungęs prie VIC sistemos su savo asmeniniais slaptažodžiais. Deklaruojant pasėlius jam konsultacijas telefonu suteikdavo A. G. arba E. M. Prie VED sistemos buvo prisijungęs su savo asmeniniais slaptažodžiais, E. M. prašymu jam yra leidęs prisijungti prie VED sistemos su jo (T. P.) slaptažodžiais. Kaip minėjo, paraiškos duomenis apie investicijas, išmokas, avansus suruošė E. M. Kaip jis šiuos duomenis gavo, pasakyti negali, nežino. Jis pats E. M. paruoštus dokumentus su visa reikalinga informacija pasirašydavo ir pateikdavo E. M. nurodytiems adresatams. Sistemos - SFMIS, LVPA jam nėra žinomos. Likusi paramos dalis nebuvo išmokėta. Projekto įgyvendinimo laikotarpis buvo pratęstas, nes neatitiko VED paskaičiavimų. Skundą dėl NMA sprendimo suruošė E. M., kurį jis pasirašė el. parašu ir pateikė. Skundą E. M. surašė dėl to, kad būtų pratęstas projekto įgyvendinimo laikotarpis. A. G. pasitikėjo kaip geru ir patikimu draugu, neįtarė jo klastos/apgaulės, kad jis pasinaudos juo ir galimai pažeis įstatymus dėl Europos Sąjungos lėšų panaudojimo ir įsisavinimo įgyvendinant projektą dėl daržininkystės. Jis suprato, kad veiklos paraiškoje bus vykdomos, atitiks kriterijus ir tai įgyvendinti padės ir įvykdys pats A. G. ir tai jis darys dėl bendros draugystės, o ateityje galimai bus vykdoma bendra veikla su žemės ūkia, tačiau tai nebuvo aptarta. Jokių neteisėtų susitarimų nei A. G. nei su E. M. sudaręs nebuvo. (IBPS-V-1340325-23).

Banko sąskaitų išklotinių analizė, procesinės prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys, taip pat Nacionalinės mokėjimo agentūros pateikti dokumentai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes:

T. P. pasirašyta 2021 m. liepos 30 d. Paraiška Nr. 19JU-KS-21-1-06729-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį bei 2021 m. liepos 29 d. Verslo planas, prašant skirti 31.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodyti T. P. ketinimai įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypą bei vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą, taip pat T. P. įsipareigojimas prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis. Šie dokumentai Agentūrai pateikti 2021 m. liepos 30 d.;

T. P. pasirašytas 2021 m. spalio 28 d. pranešimas (atsakymas Agentūrai į paklausimą tikslinantis Paraiškoje nurodytus duomenis), kuriame nurodyti T. P. planuojami vykdyti žemės ūkio darbai bei ketinimai nuomotis techniką ir pirkti žemės ūkio paslaugas. Šis dokumentas Agentūrai pateiktas 2021-11-03;

T. P. pasirašytas 2021 m. lapkričio 26 d. pranešimas (atsakymas Agentūrai į papildomą paklausimą tikslinantis Paraiškoje nurodytus duomenis), kuriame nurodyti T. P. ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklą bei įsigyti šių veiklų vykdymui įrangą bei techniką. Šis dokumentas Agentūrai pateiktas 2021 m. lapkričio 30 d.;

2021 m. gruodžio 20 d. Agentūros sprendimas tenkinti T. P. Paraišką ir jo projektui įgyvendinti skirti 31.200 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos - 24.960 Eur avansą Agentūra 2021 m. gruodžio 29 d. sumokėjo pavedimu į T. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke (tai patvirtina banko sąskaitos išrašų analizė);

2022 m. liepos 5 d. T. P. (kaip pirkėjo) ir K. M. (kaip pardavėjos) pasirašyta 2022 m. sausio 10 d. Preliminarioji žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartis dėl 12,845 ha žemės sklypo dalies (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., pardavimo T. P., nurodyta žemės sklypo kainą – 51.380 Eur. Šis dokumentas Agentūrai pateiktas 2022 m. liepos 5 d. kartu su T. P. pranešimu apie pradėtą įgyvendinti projektą;

T. P. pasirašyta 2022 m. birželio 14 d. Paraiška Nr. 22-1012588436-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), kurioje deklaruojami T. P. nuosavybės teise valdomi žemės plotai, pasėliai bei ūkininkavimo ir bitininkystės veikla;

2022 m. rugpjūčio 8 d. T. P. (kaip panaudos gavėjo) ir K. M. (kaip panaudos davėjos) pasirašyta 2022 m. birželio 1 d. Žemės panaudos sutartis, kurioje nurodytas žemės sklypo (kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) perdavimas T. P. panaudos pagrindais bei T. P. (kaip užsakovo) ir A. G., atstovaujančio UAB „N“ (kaip vykdytojo) pasirašyta 2022 m. balandžio 24 d. Paslaugų (žemės ūkio darbų) teikimo sutartis Nr. P0424. Šie dokumentai Agentūrai pateikti 2022 m. rugpjūčio 8 d. kartu su T. P. pasirašytu pranešimu apie T. P. vykdomą bitininkystės bei žemės ūkio veiklą;

T. P. (kaip paslaugų gavėjo) ir K. N. vardu pasirašytas 2022 m. birželio 1 d. Susitarimas dėl bičių priežiūros Nr. 20220601; 2022-07-01 PVM sąskaita faktūra serija AG Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl žaliųjų žirnelių sėklos pardavimo T. P.); 2022 m. rugpjūčio 5 d. Sąskaita serija TP Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl derliaus (žaliųjų žirnelių) pardavimo). Šie dokumentai Agentūrai pateikti 2022 m. rugsėjo 9 d. kartu su T. P. pranešimu apie vykdomą bitininkystės bei daržininkystės veiklą;

2022 m. rugsėjo 21 d. T. P. ir I. G. (kaip pirkėjų) ir A. P. (kaip pardavėjos K. M. įgalioto atstovo) pasirašyta žemės sklypo (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių pirkimo pardavimo sutartis, joje nurodytos sklypo dalių kainos - atitinkamai po 35.000 Eur, bendra kaina – 70.000 Eur. Šis dokumentas Agentūrai pateiktas 2023 m. vasario 27 d. kartu su pranešimu apie pilnai įgyvendintą investicinį projektą ir pasiektus projekto rezultatus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 155 str. nustatyta tvarka į bylą pateikti banko sąskaitų išrašai patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 29 d. Agentūra į T. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke pervedė 24.960 Eur avansą bei laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. pervedė 2940,31 Eur tiesioginių išmokų.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateiktais duomenimis, T. P. pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014 - 2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“, yra gavęs šias išmokas: remiantis paraiška 19JU-KS-21-1-06729-MP001 2021 m. gruodžio 29 d. gavo 21.216,00 Eur išmoką bei 3.744,00 Eur išmoką; tiesiogines išmokas už pasėlius 2022 m. spalio 17 d. 424,73 Eur; išmoką už pirmuosius hektarus 2022 m. spalio 17 d. 410,57 Eur; žalinimo išmoką 2022 m. spalio 17 d. 343,83 Eur; išmoką jaunajam ūkininkui 2022 m. spalio 17 d. 471,65 Eur; išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių 2022 m. spalio 19 d. 315,51 Eur; išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių 2022 m. spalio 19 d. 105,17 Eur; tiesiogines išmokas už pasėlius 2022 m. gruodžio 6 d. 205,89 Eur; išmoką už pirmuosius hektarus 2022 m. gruodžio 6 d. 197,31 Eur; išmoką jaunajam ūkininkui 2022 m. gruodžio 6 d. 221,82 Eur; žalinimo išmoką 2022 m. gruodžio 8 d. 166,16 Eur; išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių 2022 m. gruodžio 28 d. 58,25 Eur; išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių 2022 m. gruodžio 28 d. 19,42 Eur. Tad bylos duomenimis, šiame epizode bendrai buvo padaryta 27.900,31 Eur turtinė žala Europos Sąjungos bei Lietuvos Respublikos biudžetui.

Ikiteisminiame tyrime gauta informacija (bankinio pavedimo išrašas), patvirtinanti, kad 2024 m. kovo 20 d. gautas 2500 Eur pavedimas, 2024 m. birželio 19 d. gautas 5000 Eur pavedimas, 2024 m. birželio 19 d. gautas 20.400,31 Eur pavedimas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą kaip T. P. turtinės žalos atlyginimas šiame ikiteisminiame tyrime. 2024 m. birželio 20 d. nutarimu panaikintas įtariamojo turtui taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Dėl apgaule įgytų 29.474,72 Eur ir pasikėsinimo apgaule įgyti 6560 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų pagal D. R. paraišką

2023 m. birželio 1 d. apklaustas kaip įtariamasis D. R. (2024 m. liepos 22 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, IBPS-V-1992536-24) parodė, kad pripažįsta kaltę ir papasakos viską, kas jam žinoma apie jam pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes. 2021 metais, tikslios datos neprisimena, jo draugas, buvęs kaimynas A. G. paaiškino, kad sugalvojo schemą kaip būtų galima pasinaudoti „Jaunųjų ūkininkų“ finansavimo programa, papasakojo jam, kad jaunieji ūkininkai, kurie atitinka kriterijus, gali pretenduoti į NMA išmokas. Jam A. G. nurodė, kad yra galimybė gauti savo naudai ES finansavimo projekto lėšas, papasakojo, kad jis ir E. M. skelbimuose ieško žemės sklypų pirkimui, kad po NMA administruojamų „jaunųjų ūkininkų“ projektų pabaigos, po 3 metų laikotarpio, formaliai jo vardu įgyjant žemės sklypą, taip pat formaliai atvaizduojant dokumentuose projektinę ūkininkavimo veiklą, žemės sklypai bus parduodami ir gautas lėšas pasidalins tarpusavyje. Šioje schemoje jis veikė kaip asmuo, įtrauktas A. G., ir formaliai atitinkantis „jaunojo ūkininko“ kriterijus pagal NMA projektą. Jis formaliai ES paramos gavimo kriterijus atitiko, A. G. pasiūlymas jį tenkino ir jis su tuo sutiko. Iš A. G. pasakojimo nuo pat pradžių jis suprato, kad jam tik formaliai reikės pasirašyti A. G. rengiamus dokumentus, kurie reikalingi „jaunojo ūkininko“ veiklos pagal paraišką atvaizdavimui, suprato, kad įgyjamą sklypą po trijų metų teks parduoti, pats jokios realios ūkininkavimo veiklos savo vardu įsigytame sklype nevykdys, tik reikės „išlaukti“ tris metus ir po to sklypą pardavus pasidalins gautas lėšas su A. G. ir E. M. Tokiu būdu, norėdamas finansinės naudos kartu su A. G. ir pasinaudojo minėta A. G. pasiūlytu planu. Pagal šį planą gavo ES paramą tiek žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuris buvo įgytas jo vardu, tiek ir susitarė formaliai dokumentuose atvaizduoti daržininkystės bei kitą veiklą šiame žemės sklype. Taip pat jam yra žinoma, kad šioje veikloje dalyvauja ir E. M. Jis dėl programos ,,Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ bendravo tik su A. G. ir E. M. Pradiniame etape iki paramos gavimo jam padėjo A. G., E. M., jie „tvarkė“ visą su projektu susijusią dokumentaciją. E. M. jam pateikė elektroniniu paštu verslo planą, paraišką. Pats neruošė nieko. Šiuos E. M. paruoštus dokumentus jis patvirtino elektroniniu parašu ir pateikė agentūrai. Pateikęs dokumentaciją laukė NMA sprendimo - tenkins paraišką ar ne. NMA sprendimą patvirtino gan greitai, 2021 metų gale. Žemės sklypo įsigijimui NMA į jo asmeninę banko sąskaitą pervedė 80 proc. tikslinio finansavimo paramos sumą, kuri buvo 26.280 eurų. Ši suma pagal projektą turėjo būti skirta žemės sklypo įsigijimui jo vardu. Jis pats asmeniškai neatliko jokių realių veiksmų, susijusių su žemės sklypo įsigijimu, jo paieška, derybomis, kaina, su jo pardavėjais. Tai atliko A. G. ar E. M. 2022 metų birželio mėnesį buvo A. G., ar E. M. sutartas notarinis sandoris, iki kurio turėjo su žemės sklypo pirkėju atsiskaityti už perkamą žemės sklypą. Žemės sklypą surado A. G., jis jam pranešė, kad sklypas rastas, gavo žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties projektą. Šiame notariniame sandoryje dalyvavo notarė, jis, žemės pardavėjas A. U. Sklypas buvo pirktas už 35.140 eurų sumą. Taip pat prieš notarinį sandorį iš jam nežinomo asmens - J. U. banko sąskaitos gavo 6400 eurų pinigų pavedimą, o būtent trūkstamą pinigų dalį žemės sklypo pirkimui. Tai mokėjimo paskirtyje buvo atvaizduota kaip „paskola“, nors jis pats jokių veiksmų dėl paskolos aplinkybių, sąlygų su niekuo nederino ir paskolos sutarties, nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepasirašė. Tačiau A. G. jam buvo minėjęs, kad gaus tokį pavedimą, jis tai ir derino. Jokių paskolos dokumentų jis nepasirašinėjo, J. U. jis nepažinojo ir niekada nėra jos realiai matęs. „Paskolos“ suma buvo gauta „dėl akių“, nes, kaip supranta, trūko piniginių lėšų atsiskaityti už visą žemės sklypo kainą. Veiklą šiame sklype turėjo organizuoti A. G., E. M. Jie jam tik duodavo nurodymus, kokią informaciją turi jiems pateikti, kokius dokumentus turi papildyti. Jie jam pažadėjo, kad „padės“ su šiuo projektu ir viską už jį padarys. Už žemės sklypą dalinai buvo atsiskaityta ES paramos lėšomis, kurias gavo iš NMA. Taip pat jam buvo žinoma, kad likusią ES paramos sumą, o būtent 20 proc. gaus, jeigu nupirktame žemės sklype bus „vykdoma“ daržininkystė. Projekto programoje formaliai buvo numatyta auginti žirnelius ir pupeles. Projekto įgyvendinimo laikotarpio metu buvo sumanyta, pateikti NMA duomenis, kad jis kaip „jaunasis ūkininkas“ tariamai pats vykdys įsipareigojimus pagal pateiktas paraiškas, taip pat, kad neva jis pats realiai vykdys projekte numatytą plėtoti daržininkystės veiklą. Pats fiziškai nėra nė karto buvęs žemės sklype, kurį pirko, bei nupirktame žemės sklype nevykdė jokios daržininkystės veiklos, kadangi, kaip minėjo aukščiau, pagal išankstinį susitarimą už tokios veiklos formalų atvaizdavimą dokumentuose buvo „atsakingi“ A. G. ir E. M. Domėdamasis, ar jo žemės sklype yra vykdoma kokia nors veikla iš A. G., E. M. sulaukdavo atsakymo, kad viskas „yra gerai“, kad prieš perkant sklypą, sklypas jau buvo užsėtas žaliaisiais žirneliais. Jis taip pat atsimena, kad formaliai buvo pasirašęs agrarinių paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,T“. Sutartį jam pasirašyti atsiuntė A. G., jis pasirašęs minėtą sutartį persiuntė atgal A. G., kuris jam atsiuntė jau pilnai pasirašytą sutartį, paslaugų tiekėjas, buvo A. U., kaip dabar supranta, žemės sklypo, kurį jis pirko, pardavėjas. Jis pats realiai tokios sutarties nesudarinėjo, jokių sąlygų nederino, pasirašė pagal išankstinį susitarimą su A. G. E. M. Iš UAB ,,T“ jis yra gavęs vieną sąskaitą faktūrą „už suteiktas“ agrarines paslaugas, 1815 eurų (įskaitant PVM) sumai, už šias paslaugas pervedė pinigus, kuriuos gavo už deklaruotą veiklą iš NMA. Pavedimus darė taip pat pagal A. G. ar E. M. nurodymą. Jis nežinojo, ar realiai agrarinės paslaugos buvo suteiktos, kadangi A. G., E. M. sakė, jog viską sutvarkys, viskas „bus gerai“. Nei A. G., nei E. M. jam neminėjo, kokiomis konkrečiomis dalimis dalinsis pinigines lėšas gautas po „projekto“ įgyvendinimo laikotarpio, bet jis manė, kad kai bus parduotas žemės sklypas, jo dalis sudarys apie 15.000 eurų, nors ir žinojo, kad realiai pats jokios veiklos nevykdys, žemės sklypas įsigytas tik turint tikslą po „projektinio“ laikotarpio jį parduoti. Pripažįsta, kad aukščiau nurodyta „jaunųjų ūkininkų“ veiklos imitavimo pagal NMA administruojamus finansinės paramos projektą schema buvo pasinaudota pagal jo pateiktą paraišką paramai gauti. Pats asmeniškai neieškojo ,,jaunųjų ūkininkų“ ir nė vieno kito asmens neįtraukė į šią schemą, kadangi buvo suinteresuotas tik „savo projektu“. Prisipažįsta, kad iš anksto buvo planas, jog jis ūkininkavimo nevykdys, kad paraiškoje nurodytą ūkininkavimo veiklą formaliai atvaizduos A. G., E. M., o pasibaigus projekto įgyvendinimo laikotarpiui sklypas bus parduotas, o pinigus pasidalins. Nuoširdžiai gailisi, yra pasiruošęs atlikti veiksmus dėl padarytos žalos atlyginimo ir gautos ES paramos grąžinimo. (IBPS-V-1498605-23).

Banko sąskaitų išklotinių analizė, procesinės prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys, taip pat Nacionalinės mokėjimo agentūros pateikti dokumentai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes:

D. R. pasirašyta ir Agentūrai pateikta 2021 m. liepos 30 d. Paraiška Nr. 19JU-KV-21-1-06869-PR001 pagal Subsidijuojamą veiklos sritį bei 2021 m. liepos 30 d. Verslo planas, kuriais prašoma skirti 32.800 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti. Šiuose dokumentuose nurodyti D. R. ketinimai vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veiklas;

2021 m. gruodžio 20 d. Agentūros sprendimas tenkinti D. R. Paraišką, kuriuo nuspręsta jo projektui įgyvendinti skirti 32.800 Eur paramos sumą, iš kurios 80 procentų nuo skirtos paramos sumos – 26.240 Eur avansą 2021 m. gruodžio 29 d. Agentūra sumokėjo pavedimu į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banke (tai patvirtina banko sąskaitos išrašas);

2022 m. liepos 18 d. D. R. Agentūrai pateikta 2022 m. gegužės 12 d. D. R. (kaip pirkėjo) ir A. U. (kaip pardavėjo) pasirašyta Preliminarioji dviejų žemės sklypų (kurių unikalūs numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo – pardavimo sutartis;

2022 m. birželio 8 d. D. R. Agentūrai pateikta Paraiška Nr. 22-1012578145-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), joje deklaruojami D. R. nuosavybės teise valdomi žemės plotai, pasėliai bei tariama ūkininkavimo veikla.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateiktais duomenimis, D. R. pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“, yra gavęs šias išmokas: remiantis paraiška 19JU-KU-21-1-06869 2021-12-29 gavo 22.304,00 Eur ir 3936,00 Eur išmokas; 2022 m. spalio 26 d. tiesiogines išmokas už pasėlius 467,25 Eur; 2022 m. spalio 26 d. išmoką už pirmuosius hektarus 451,68 Eur; 2022 m. spalio 26 d. žalinimo išmoką 378,25 Eur; 2022 m. spalio 26 d. išmoką jaunajam ūkininkui 518,87 Eur; 2022 m. spalio 26 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014-2020) 347,10 Eur; 2022 m. spalio 26 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014-2020) 115,70 Eur; 2022 m. gruodžio 8 d. išmoką už pirmuosius hektarus 217,07 Eur; 2022 m. gruodžio 12 d. žalinimo išmoką 182,81 Eur; 2022 m. gruodžio 15 d. tiesiogines išmokas už pasėlius 226,51 Eur; 2022 m. gruodžio 19 d. išmoką jaunajam ūkininkui 244,04 Eur; 2022 m. gruodžio 28 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014-2020) 64,08 Eur; 2022 m. gruodžio 28 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014-2020) 21,36 Eur. Taigi, bylos duomenimis, šiame epizode bendrai buvo padaryta 29.474,72 Eur turtinė žala Europos Sąjungos bei Lietuvos Respublikos biudžetui.

Ikiteisminiame tyrime gauta informacija, patvirtinanti, kad į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 29.474,72 Eur, atlyginant visą D. R. inkriminuotą turtinę žalą - (t. y. 2023 m. lapkričio 17 d. gautas 10.300,00 Eur pavedimas, 2024 m. birželio 5 d. gautas 19.174,72 Eur pavedimas). Atsižvelgiant į tai, 2024 m. birželio 5 d. nutarimu buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. R. turtui.

??

Dėl apgaule įgytų 35.546,42 Eur ir pasikėsinimo apgaule įgyti 7840 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų pagal D. M. paraišką

2024 m. birželio 12 d. apklaustas kaip įtariamasis D. M. (2024 m. liepos 24 d. teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, IBPS-V-2018661-24) parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau tai galėjo būti 2021 m. vasara, į jį kreipėsi pusbrolis E. M., kuris jam papasakojo, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra teikia paramas jauniesiems ūkininkams ir pasiūlė jam kreiptis dėl paramos gavimo. Jis pats dirba (duomenys neskelbtini), tačiau žinojo, kad pusbrolis yra susijęs su šia sritimi, yra pas jį įmonėje dirbęs, vairuodavo žemės ūkio techniką. E. M. paaiškino, kad jam pačiam nieko nereikės daryti, tik pasirašyti reikalingus dokumentus, kadangi jis atitinka paramos gavėjo kriterijus, tikėtina, kad parama jam bus suteikta. Jis (E. M.) nurodė, kad bus įgyjami žemės sklypai, juose E. organizuos žemės ūkio darbų atlikimą, ir tokiu būdu bus įgyvendinamas projektas. E. M. jį patikino, kad viskuo pasirūpins jis, jam pačiam nieko daryti nereikės, pavykus iš to uždirbti pinigų, jais pasidalins, tačiau konkrečios jam tenkančios pinigų sumos nebuvo sutarę. Jis sutiko su E. M. pasiūlymu kreiptis dėl paramos gavimo į NMA. Po kurio laiko E. M. jam pateikė pasirašyti dokumentus, reikalingus paramos gavimui. Jis šių dokumentų neanalizavo, nes buvo sutarę, kad visa veikla rūpinsis E. M. Kiek atsimena, jis jam pateikė paraišką dėl paramos suteikimo ir verslo planą, taip pat reikėjo pasirašyti įsipareigojimą, jog prie įgyvendinamo projekto prisidės nuosavomis lėšomis, tačiau realiai buvo sutarta, kad jis jokių savo pinigų neinvestuos ir tuo rūpinsis E. M. Galėjo pasirašyti ir kitus E. M. jam pateiktus dokumentus, tačiau prisimena tik šiuos, kuriuos nurodė. Tuomet kurį laiką niekas nevyko, jis pats neklausė, ar prašymas yra nagrinėjamas ar kokia yra jo stadija ir galiausiai 2022 m. pradžioje parama jam buvo suteikta ir į asmeninę banko sąskaitą buvo pervesta 31.360 Eur. Kai buvo gauta parama, E. M. jam nurodė, kad už ją bus įsigyjami 3 žemės sklypai ir dėl to taip pat reikės pasirašyti pirkimo dokumentus bei juos pateikti NMA. Kiek atsimena, E. M. jam pateikė preliminarią trijų žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje jau buvo trijų pardavėjų parašai, kurių duomenų jis dabar neatsimena. Pasirašęs minėtą sutartį, ją pateikė NMA. Po to, E. M. jam nurodė, kad reikės atlikti mokėjimus pardavėjams už įgyjamą žemės sklypą. Kadangi formaliai buvo įsipareigojęs prie projekto prisidėti nuosavomis lėšomis, E. M. jam nurodė, kad šiuos pinigus jis jam perves į banko sąskaitą neva kaip paskolą, tai buvo 7840 Eur. Gavęs E. M. pinigus, jis atliko mokėjimo pavedimus žemės sklypų pardavėjams. Bendra suma, kuri buvo pervesta pardavėjams buvo 39.200 Eur, pinigai buvo panaudoti iš gautos paramos ir E. M. jam pervestų pinigų. Greitai po to buvo pasirašytos žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartys su asmenimis, kuriems buvo atlikti mokėjimai. Minėtos pirkimo – pardavimo sutartys buvo pateiktos NMA, taip pat kartu buvo pateikta dar viena paraiška dėl paramos gavimo ir kiti dokumentai, kurių tiksliai neatsimena. E. M. apie šią papildomą paramą jam daug nepasakojo, o jis ir pats neklausinėjo, E. M. nurodė, kad ji reikalinga projekto įgyvendinimui. Po šių dokumentų pateikimo, NMA skirtingais pavedimais, jam papildomai išmokėjo 4186,42 Eur. Dar kartą patvirtina, kad savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalto įkalbėtas E. M. Suprato ir žinojo nuo pat pradžios, kad jokios realios ūkininkavimo veiklos nevykdys ir neketino jos vykdyti. Į nusikalstamą veiką buvo įtrauktas E. M., tikėdamasis gauti finansinės naudos. Jo pasirašomi ir NMA pateikti dokumentai buvo netikri, siekiant imituoti, kad neva jis užsiima ūkininkavimo veikla. Pinigų pavedimai taip pat buvo atliekami dėl akių, siekiant tų pačių tikslų. Yra pardavęs žemės sklypus, kurie buvo įgyti panaudojus NMA paramą ir atlygino šios įstaigos patirtą žalą, t. y, pardavęs žemės sklypus, grąžino NMA iš jos gautą paramą. (IBPS-V-1609084-24).

Nacionalinė mokėjimo agentūra pateikė dokumentus, pagrindžiančius kaltinime nurodytas faktines aplinkybes:

D. M. pasirašyta 2021 m. liepos 19 d. paraiška Nr. 19JU-KA-21-1-06259-PR001 bei 2021 m. liepos 12 d. Verslo planas, kuriais prašoma skirti 39.200 Eur finansinę paramą investicijoms – žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti ir nurodoma D. M. neva planuojama vykdyti daržininkystės ir bitininkystės veikla, bei D. M. įsipareigojimas prie Verslo plano įgyvendinimo prisidėti nuosavomis lėšomis (7840 Eur);

D. M. 2021 m. gruodžio 21 d. pasirašytas pranešimas (atsakymas į Agentūros paklausimą) apie neva ketinamą savarankiškai vykdyti daržininkystės bei bitininkystės veiklą bei neva ketinamą įsigyti žemės ūkio techniką bei bitininkystei skirtą įrangą.

Agentūros 2022 sausio mėn. sprendimas, kuriuo D. M. Paraiška patenkinta ir jo projektui įgyvendinti skirta 39.200 Eur paramos suma.

Preliminarioji trijų žemės sklypų (kurių kadastro numeriai (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartis, tarp V. P., K. M., A. U. (pardavėjai) ir D. M. ir jo sutuoktinės (pirkėjai). Joje nurodyta bendra žemės sklypų kaina, atitinkanti D. M. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 39.200 Eur. Sutartis Agentūrai pateikta 2022 m. liepos 5 d.

D. M. 2022 m. birželio 9 d. pateikta Paraiška Nr. 22-1012534379-A1-1 gauti paramą už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (Paraiška dėl tiesioginių išmokų skyrimo), kurioje deklaruoti nuosavybės teise valdomi žemės plotai, pasėliai bei tariama ūkininkavimo ir bitininkystės veikla.

Agentūros paklausimas D. M., kuriuo be kita ko, prašoma pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius D. M. žemės valdymo teisę, bei D. M. 2022 m. liepos 26 d. atsakymas su priedu - žemės panaudos sutartimis, sudarytomis tarp D. M. (kaip tariamo panaudos gavėjo) ir G. U., A. P. ir V. P. bei J. J. (kaip tariamų panaudos davėjų).

Agentūros paklausimas, kuriuo prašoma pateikti papildomus duomenis ir dokumentus, patvirtinančius D. M. deklaruotą bitininkystės ir daržininkystės veiklą, ir D. M. Agentūrai pateikta 2022 m. liepos 1 d. Avilio priežiūros konsultacinių paslaugų sutartis Nr. N0002.

D. M. 2023 m. vasario 27 d. Agentūrai pateiktos trys žemės sklypų (kurių kadastro numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) pirkimo pardavimo sutartys, pasirašytos D. M. (kaip pirkėjo) ir A. P., A. U., atstovaujančio G. U., A. P., atstovaujančio V. P. (kaip pardavėjų). Sutartyse nurodytos kainos (atitinkamai: 15.000 Eur, 13.800 Eur ir 10.400 Eur), kurių bendra suma atitinka D. M. Paraiškoje bei Verslo plane nurodytą sumą – 39.200 Eur.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateiktais duomenimis, D. M. pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama jaunųjų ūkininkų įsikūrimui“, yra gavęs šias išmokas: remiantis paraiška 19JU-KA-21-1-06259 2022 m. sausio 24 d. gavo 26.656,00 Eur išmoką bei 4.704,00 Eur išmoką; 2022 m. spalio 17 d. tiesiogines išmokas už pasėlius 437,85 Eur; 2022 m. spalio 17 d. išmoką už pirmuosius hektarus 423,26 Eur; 2022 m. spalio 17 d. žalinimo išmoką 354,45 Eur; 2022 m. spalio 17 d. išmoką (susietoji parama už sertifikuota sėkla apsėtus javų plotus (paraiškos nuo 2018 m.) 21,38 Eur; 2022 m. spalio 19 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014 - 2020) 325,26 Eur; 2022 m. spalio 19 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014 - 2020) 108,42 Eur; 2022 m. gruodžio 9 d. išmoką (susietoji parama už sertifikuota sėkla apsėtus javų plotus (paraiškos nuo 2018 m.) 10,43 Eur; 2022 m. gruodžio 28 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014 - 2020) 60,05 Eur; 2022 m. gruodžio 28 d. išmoką ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama didelių gamtinių kliūčių (2014 - 2020) 20,02 Eur; 2023 m. sausio 18 d. tiesiogines išmokas už pasėlius 212,25 Eur; 2023 m. sausio 18 d. išmoką už pirmuosius hektarus 203,41 Eur; 2023 m. sausio 18 d. žalinimo išmoką 171,30 Eur; 2023 m. kovo 8 d. išmokas ekologinio ūkininkavimo praktikai ir metodams taikyti (2014 - 2020): 1198,46 Eur ir 399,49 Eur; 2023 m. kovo 8 d. išmokas ekologinio ūkininkavimo praktikai ir metodams išlaikyti (2014 - 2020): 60,10 Eur ir 180,29 Eur. Taigi, bylos duomenimis, šiame epizode bendrai buvo padaryta 35.546,42 Eur turtinė žala Europos Sąjungos bei Lietuvos Respublikos biudžetui.

Ikiteisminiame tyrime gauta informacija (bankinio pavedimo išrašai), patvirtinanti, kad į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą įtariamasis D. M. 2023 m. lapkričio 30 d. pervedė 8820,42 Eur (paskirtis: D. M. turtinės žalos atlyginimas ikiteisminiame tyrime Nr. 07-6-00022-22), 2023 m. lapkričio 29 d. - I. S. pervedė 2726,00 Eur (paskirtis: D. M. turtinės žalos atlyginimas ikiteisminiame tyrime Nr. 07-6-00022-22) ir 2023 m. lapkričio 29 d. - J. S. pervedė 24.000,00 Eur (paskirtis: D. M. turtinės žalos atlyginimas ikiteisminiame tyrime Nr. 07-6-00022-22). Nurodyti pavedimai (iš viso 35.546,42 Eur) atlikti kaip D. M. ikiteisminiame tyrime inkriminuotos turtinės žalos atlyginimas. Ši informacija patvirtina, kad turtinė žala yra visiškai atlyginta. 2023 m. gruodžio 1 d. nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. turtui buvo panaikintas.

Dėl apgaule įgytų 30.841,94 Eur ir pasikėsinimo apgaule įgyti 6880 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų pagal I. G. paraišką

2024 m. gruodžio 9 d. įtariamoji I. G. (atleista nuo baudžiamosios atsakomybės 2025 m. sausio 24 d. teismo rezoliucija patvirtinus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, IBPS-V-229216-25) parodė, kad norėtų nuoširdžiai pripažinti kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikaltimų - visiškai pripažįsta, labai gailisi padariusi jai inkriminuojamas veikas, savo elgesį vertina negatyviai. Patvirtina, jog sutiko įforminti apsimestinį žemės sklypo pirkimą - pardavimą, sutartyje nurodant užaukštintą, tikrovės neatitinkančią žemės sklypo kainą. Patvirtina, kad jos vardu buvo pateikta melaginga paraiška, verslo planas, prašant skirti ES tikslinį finansavimą žemės ūkio paskirties žemės sklypui įsigyti, kuriuose nurodyti melagingi duomenys t. y. apsimestiniai jos ketinimai vykdyti tariamai planuojamą daržininkystės ir bitininkystės veiklą. Taip pat pripažįsta, kad pateikė Agentūrai įsipareigojimą prie verslo plano prisidėti nuosavomis lėšomis, patvirtina, kad šiuos dokumentus suklastojo, pasirašė ir juos pateikė Agentūrai. Patvirtina, kad surašė melagingo turinio raštą Agentūrai, apie neva ketinamą vykdyti ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą, tariamus ketinimus pirkti žemės ūkio paslaugas, bičių avilius ir bitininkystės įrangą ir pateikė šį suklastotą dokumentą Agentūrai. Taip pat pasirašė apsimestinę žemės ūkio paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,L“, kurioje įtvirtintas apsimestinis susitarimas dėl žemės ūkio paslaugų teikimo ir pateikė šią sutartį Agentūrai. Taip pat 2021 m. gruodžio 1 d. surašė melagingo turinio raštą apie neva ketinamą vykdyti ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą ir taip pat pateikė šį suklastotą dokumentą Agentūrai, tokiu būdu į jos banko sąskaitą buvo pervesta 27.520 Eur suma ES paramos. 2022 m. birželio 14 d. Agentūrai pateikė melagingą paraišką gauti paramą už žemės ūkio naudmenas bei gyvulius, be kita ko joje deklaruodama tariamą ūkininkavimo ir bitininkystės veiklą. Su K. M. pasirašė apsimestinę 2022 m. sausio 6 d. preliminarią žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį dėl 12,845 ha žemės sklypo dalies, esančio (duomenys neskelbtini) k. pardavimo jai, nurodant tikrovės neatitinkančią, tyčia užaukštintą kainą - 51.380 Eur, po daliniais mokėjimais atliko finansines operacijas imituojant atsiskaitymą su žemės sklypo pardavėja, panaudojama iš NMA gautas lėšas. 2022 m. liepos 7 d. ji pateikė Agentūrai melagingą pranešimą apie jau pradėtą įgyvendinti projektą, kartu pateikdama pirmiau minėtą suklastotą preliminarią žemės sklypo pirkimo sutartį. Taip pat 2022 m. rugsėjo 1 d. ji pateikė Agentūrai melagingo turinio prašymą dėl ūkinių gyvūnų laikymo vietos ir bandos įregistravimo, kuriame melagingai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) k. laiko bites. Taip pat pasirašė apsimestinę 2022 m. balandžio 24 d. paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,N“, kurią pateikė Agentūrai. Taip pat 2022 m. rugsėjo 21 d. kartu su T. P., A. P. pasirašė apsimestinę žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutartį, nurodydami tikrovės neatitinkančią sklypo dalių kainą, po ko pateikė minėtą sutartį Agentūrai, ko pasekoje jai buvo pervesta 3321,94 Eur tiesioginių išmokų. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais suklaidino Agentūrą ir jai buvo išmokėta iš viso 30.841,94 Eur ES ir LR biudžeto lėšų. Taip pat nori pažymėti, kad pilnai atlygino padarytą turtinę žalą NMA, NMA pretenzijų jai neturi. (IBPS-V-3408856-24).