Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. V., gimęs (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. V. neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent 2023 m. sausio 27 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinės medžiagos –kokaino, kurio masė yra 0,449 g supakuotų užspaudžiamame plastikiniame maišelyje bei narkotinės medžiagos–kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,443 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 10,7% supakuotų plastikiniame maišelyje ir iki 2023 m. sausio 29 d. apie 17.00 val. laikė piniginėje kol (duomenys neskelbtini) Kaune, sustabdžius automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, policijos pareigūnams dalinės apžiūros metu rado ir išėmė.

Kaltinamasis I. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. sausio 27 d. tiksliai laiko neprisimena jis susitiko su draugais, su kuriais šventė, vaikščiojo po Kauno miesto barus. Buvo išgėręs, šventė iki paryčių, todėl tiksliai negali pasakyti kada, kur ir iš ko įsigijo narkotinių medžiagų, kurios buvo rastos pas jį. Kas jas jam pasiūlė pirkti tikrai negali pasakyti, kadangi ir anksčiau išgėręs kelis kartus buvo vartojęs narkotinių medžiagų, todėl įsigijo sau, neturėdamas jokio tikslo kam nors kitam jas parduoti ar kitaip išplatinti. Nusipirko narkotinių medžiagų vieną dozę kokaino už 80 eurų bei vieną dozę žolės, iš kurios apie pusę galimai jau buvo sunaudojęs, o gal tiek buvo tiksliai negali pasakyti, kadangi po savaitgalio šventimo ne viską prisimena. Abi dozes buvo įsidėjęs į savo piniginę, kur jos ir buvo rastos. 2023 m. sausio 27 d. jis savo automobiliu važiavo su draugu A. J., važiavo jo automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve juos sustabdė policijos pareigūnai, kodėl jie buvo sustabdyti jis nežino, kadangi kiek prisimena jokių nusižengimų nepadarė. Sustabdžius pareigūnams ir pradžių pareigūnai paprašė patekti dokumentus, kuriuos paėmė ir nuėję į savo automobilį galimai patikrino duomenis, vėliau paėmė ir jo draugo dokumentus ir jį patikrino. Pareigūnai patikrinę dokumentus paprašė, kad jie abu išliptų iš automobilio ir dalinės apžiūros metu rado narkotinių medžiagų. Kad jis turi narkotinių medžiagų draugas nieko nežinojo. Jis pareigūnams iš karto prisipažino, kad narkotikai yra jo, kad juos įsigijo sau. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 58–61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo kaltę visiškai įrodo ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai – byloje pateiktas kaltinamojo apklausos protokolas, liudytojų apklausų protokolai bei kiti byloje surinkti rašytiniais įrodymai.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra pažįstamas su I. V., su kuriuo neseniai susipažino, kadangi kaip išsiaiškino gyvena netoli vienas nuo kito prie (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 29 d. tiksliai kiek buvo valandų negali pasakyti, buvo gal apie 16val. buvo šviesu, susirašė su I. ir susitarė susitikti praleisti laiką. I. atvažiavo pas jį savo automobiliu ,,VW Golf“, valstybinių numerių nežino. Kiek pavažiavus, galimai apie 17 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link Jiesios upelio, sustabdė policijos pareigūnai. Dėl ko buvo sustabdyti nežino, nes lyg nieko nepadarė. Jie važiavo miško keliuku link vandens telkinio. Pareigūnai tiek jo tiek I. paprašė pateikti dokumentus ir juos nusinešė iki tarnybinio automobilio, o atėję atgal prie jų paprašė išlipti iš automobilio ir buvo atlikta jų dalinė apžiūra, tačiau jokių neleidžiamų daiktų pas jį nerado. Kiek žino pareigūnai atliko ir I. apžiūrą ir pas jį buvo rasti narkotikai, tačiau apie tai, kad I. turi narkotinių medžiagų ir kokių jis nieko nežinojo, apie tai jis jam nieko nesakė. Vėliau, kuomet buvo paleisti I., nieko jam nepasakojo iš kur jų įsigijo, o jis neklausė. Po to įvykio daugiau su I. nesimatė (b. l. 74–77).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 17.00 val. dirbo kartu su tyrėja G. S. ekipaže r.š ,,K1747“. Važiuojant (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kitoje važiuojamosios dalies pusėje, kryptimi link Kauno važiuojantį automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prasilenkiant pro juos automobilis pravažiavo dideliu greičio, be to greitosios patikros aplikacijos pagalba buvo nustatyta, kad minėtas automobilis nėra praėjęs techninės apžiūros. Jie apsisuko ir važiavo paskui automobilį, kuris nusuko į keliuką vedantį į miškelį. Pasivijus automobilį, pastarasis buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini)., Kaunas koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad automobilį vairavo I. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., o keleivio vietoje, priekyje sėdėjo A. J. gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su asmenimis ir paklausus kokiu tikslu pastarieji atsakė, kad vyksta pasižiūrėti į vandenį. Paprašius I. V. pateikti savo vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės dokumentus, pastarasis pateikė Jungtinėje Karalystėje išduota vairuotojo pažymėjimą ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat transporto priemonė nėra praėjusi techninės apžiūros. Tikrinant asmenis policijos informacinėse sistemose buvo nustatyta, kad A. J. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų, be to bendraudami vaikinai akivaizdžiai jaudinosi, todėl buvo nuspręsta atlikti asmenų dalinę apžiūrą. Atlikus A. J. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus I. V., su savimi ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad neturi. Atliekant I. V. ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, jam priklausančioje piniginėje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su viduje esančia žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir vienas plastikinis, permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. I. V. nurodė, kad rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos ,,žolė“ ir kokainas, kurios priklauso jam. Paklausus A. J. ar pastarasis žinojo, kad jo draugas su savimi turi narkotinių medžiagų, pastarasis atsakė, kad nežinojo. Atliekant įvykio vietos apžiūrą buvo pasitelktas kinologų ekipažas r. š ,,K1707“, kuriems pasitelkus tarnybinį šunį Barbar z Danaru narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta( b. l. 110–113).

2023 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. sausio 29 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini)., Kaunas koordinatėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbant kartu su Kauno apskr. VPK 5-ojo skyriaus tyrėjų ekipažas r. š ,,K1747“, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris sukėlė įtarimą, todėl sustabdė dokumentų patikrinimui. Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad jį vairavo I. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., o keleivio vietoje, priekyje sėdėjo A. J. gim. (duomenys neskelbtini) m.. Bendraujant su I. V., pastarasis iš išorinių požymių atrodė susijaudinęs, todėl buvo nuspręsta atlikti asmens dalinę apžiūrą. Atliekant I. V. ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, jam priklausančioje piniginėje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su viduje esančia žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir vienas plastikinis, permatomas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. I. V. nurodė, kad rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos ,,žolė“ ir kokainas, kurios priklauso jam ( b. l. 17–18, 33–37).

2023 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiktuosa įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur dešinėje kelio pusėje stovi pilkos spalvos ,,Volkswagen Golf“ automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant minėto automobilio stogo padėta juodos spalvos tašė, juodos spalvos piniginė, raudonos spalvos telefonas, juodos spalvos telefonas. Dešinėje automobilio pusėje yra tankūs krūmynai bei medžiai. Transporto priemonės salono vidus tvarkingas, viduje tyrimui reikšmingų objektų bei pėdsakų nepastebėta (b. l. 1–3,12–16).

2023 m. sausio 19 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad I. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. pateikė permatomą, plastikinį, užspaudžiamą maišelį su viduje esančia baltos spalvos, biria medžiaga bei permatomą plastikinį maišelį su viduje esančia žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 8–11).

2023 m. kovo 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-762569-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2023 m. sausio 29 d. rasto ir paimto pas I. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,449 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), 2023 m. sausio 29 d. rasta ir paimta pas I. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,443 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 10,7 % (b. l. 114–118).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo I. V. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. sausio 27 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo narkotinės medžiagos –kokaino, kurio masė yra 0,449 g supakuotų užspaudžiamame plastikiniame maišelyje bei narkotinės medžiagos–kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,443 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 10,7% supakuotų plastikiniame maišelyje ir iki 2023 m . sausio 29 d. apie 17.00 val. laikė piniginėje kol (duomenys neskelbtini) Kaune, sustabdžius automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui policijos pareigūnams dalinės apžiūros metu rado ir išėmė. Tokiu būdu kaltinamasis neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes

Kaltinamasis I. V. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamojo I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo I. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis I. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Skirdamas kaltinamajam I. V. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, duomenų apie buvimą psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra, darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam I. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- raudonos spalvos telefonas, juodos spalvos telefonas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas I. V.;

- likę milteliai su kokainu (0,858 g) ir likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,314 g) atskirai supakuotos į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- objektų pakuotės: du tušti bespalviai plastikiniai maišeliai, prijungti prie ikiteisminio tyrimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. V. paskirti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Kaltinamajam I. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti I. V. per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (1 700 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, jis privalo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- raudonos spalvos telefoną, juodos spalvos telefoną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti I. V.;

- likusius miltelius su kokainu (0,858 g) ir likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,314 g) atskirai supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- objektų pakuotes: du tuščius bespalvius plastikinius maišelius, prijungtus prie ikiteisminio tyrimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.