Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per teismo paskirtą laiką dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), 2014 m. spalio 3 d. išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. smurtaudamas prieš šeimos narį – buvusią sutuoktinę N. J. sukėlė jai fizinį skausmą, o būtent: jis, jis, 2020 m. liepos 27 d., apie 17.51 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,61 % girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su buvusia žmona N. J. metu, viena ranka sugriebė jai už kairės rankos, o kita ranka už plaukų, po ko abiem rankom sugriebė už plaukų, tuo sukeldama nukentėjusiajai N. J. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios N. J. pareiškimu - protokolu ir parodymais, pareigūnų tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis K. J. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino iš dalies ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ne visada. Butas priklauso jo buvusiai žmonai N. J.. Jų santuoka nutraukta labai seniai. Kai gerai sutaria, tai jis gyvena su N. jos bute, kai apsipyksta, ji jį išvaro iš namų ir jis tada valkatauja. Apie 2 metus jis beveik nuolat gyvena su N.. 2020 liepos 27 d. jis grįžo namo apie 11-12 val., buvo išgėręs. Gėrė su kaimynu jo bute. N. nebuvo namuose. Atsigulė miegoti. Grįžo namo N.. Ji supyko ant jo, kad jis girtas. N. apie 17-18 metų visiškai nevartoja alkoholio. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji jam priekaištavo, kad jis girtas. Tuo metu jis gulėjo lovoje. N. atsisėdo jam ant kojų ir pradėjo spausti lytinius organus. Jam labai skaudėjo. Jis griebė N. už rankos, gal ir už plaukų. Daugiau nieko neatsimena, gal prarado sąmonę arba dėl girtumo. Kai atsipeikėjo, pamatė kad pro duris užėjo policija. Jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. N. pirma pradėjo smurtauti. Ji ir policiją iškvietė. Ji jam nuolat priekaištauja, kad jis geria, niekur nedirba. Savo pajamų jis neturi, pamaitina N. arba dukra. Alkoholį perka draugai. Nori atsiprašyti N.. (b.l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. liepos 27 d., 17.51 val. registruotas N. J. pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus buvęs vyras konfliktuoja, grasina suduoti ir neduoda ramybės. Pareigūnams tikrinant minėtą informaciją, smurtas pasitvirtino ant N. J. matėsi smurto žymės, ant dešinės rankos įdrėskimas, mėlynė, nuo galvos, pakaušio srityje, krito išrauti plaukai (b.l. 4).

2020 m. liepos 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji Pareiškėja N. J. parodė, kad 2020 m. liepos 27 d. apie 17.40 val. (duomenys neskelbtini)namuose prieš ją smurtavo buvęs vyras K. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., tai yra smurtas pasireiškė tuo, kad abejomis rankomis tempė už plaukų ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklausta nukentėjusioji N. J. parodė, kad 2020 m. liepos 27 d. apie 17.40 val. būnant namie, adresu (duomenys neskelbtini), ji sėdėjo ant lovos, kuri pastatyta prie lango, tuomet atsistojo ir ėjo link virtuvės, praeidama lovą, kuri pastatyta prie sienos, kurioje sėdėjo neblaivus jos buvęs vyras K. J., po ko jis atsistojo ir pradėjo grasinti, kad paleis jai žarnas ir padarys invalide. Tada ji jam pasakė, kad iškvies policiją, kad jis jos negąsdintų. Po įvykusio žodinio konflikto ir jo išsakytų grasinimų, jis dešine ranka pagriebė jai už dešinės rankos, o kaire ranka griebė už plaukų, tuomet paleidęs jos ranką, griebė abejomis rankomis už plaukų, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Bandydama išsilaisvinti, ji pastūmė jį, abu griuvo ant kambaryje esančios lovos, tačiau jis jos plaukų paliesti neketino, todėl apsigindama ji jam sugriebė už lytinio organo, po ko jis ją paleido ir ji pabėgo iš namų, kad iškviesti policiją.

2020 m. liepos 27 d. atlikta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini)apžiūra ir protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra studio tipo butas, įėjus pro pagrindines šarvines duris patenkama į patalpą koridorių – virtuvę, po kaire puse matoma buitinė technika, p dešine stovi skalbimo mašina, pasisukus į dešinę matoma prie sienos stovinti viengulė lova, prie lango matoma antra viengulė lova, tarp lovų pastatytas medinis staliukas. Prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pridėtos fotonuotraukos (b.l. 9-12, 15-17).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės S. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2020 m. liepos 27 d. apie 18.11 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. Š. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), smurtas pasitvirtino, vietoje yra ekipažas V1724, reikia pristatyti sulaikytą asmenį. Nuvykus minėtu adresu, ekipažas V1724 perdavė jiems sulaikytą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo K. J., kuris apie 18.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b.l. 57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. J. parodė, kad K. J. buvęs vyras, santuoka nutraukta 1998 m. Gyvena kartu pažymoje nurodytu adresu, butas priklauso jai. Turi du bendrus vaikus. 2020 m. liepos 27 d. apie 8 val. ryto grįžo namo iš darbo. K. jau buvo išgėręs. Jis visą dieną kažkur išeidavo vėl grįždavo, kažkur vartojo alkoholį. Apie 16 val. jis grįžo namo, buvo girtas, atsigulė į lovą, tačiau nemiegojo. Prašė, kad paduotų valgyti, kabinėjosi visokiais žodžiais, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino, kad užmuš, padarys invalide ir panašiai. Tačiau kažkokių veiksmų iš jo pusės nebuvo, tiesiog girto žmogaus kliedesiai. Konfliktas vyko kambaryje. Ji sėdėjo ant savo lovos prie lango, o jis gulėjo savo lovoje prie sienos. Jai atsibodo klausytis jo nesąmonių, nutarė išeiti su šuniu į lauką. Jai einat pro jo lovą, jis staigiai pašoko ir stvėrė už kairės rankos žasto, arti pažasties. Jai bandant ištrūkti ir jį nustumti, įdrėskė. Po to jis stvėrė už dešinės rankos žasto. Pajuto nestiprų fizinį skausmą. Šiandien pamatė, kad atsirado mėlynės. Po to paleido ir abiem rankom stvėrė už plaukų, arti šaknų. Tuo metu pajuto stiprų fizinį skausmą. Norėdama išsilaisvinti, dešine ranka stvėrė jam už lytinių organų, jis jos plaukų nepaleido, tada ji dar stipriau suspaudė, jie abu nukrito ant šalia stovėjusios jo lovos. Jis vis tiek stipriai laikė už plaukų, jai skaudėjo, ji dar stipriau suspaudė jo lytinius organus. Tada jis ją paleido. Ji išbėgo į laiptinę ir paskambino į policiją, laukė laiptinėje. K. liko kambaryje. K. pirmas pradėjo konfliktą, pirmas pradėjo smurtauti prieš ją, ji gynėsi. Jis dažnai vartoja alkoholį, geria kažkur su draugais, nes namuose ji jam neleidžia. Pati visiškai nevartoja alkoholio (b.l. 18).

2020 m. liepos 28 d. asmens apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas N. J. kūnas, t.y. kairės rankos žastas. Žasto vidinėje pusėje, arčiau pažasties matomi 4 įdrėskimai 6,5 cm ilgio. Ant dešinės rankos, žasto vidinėje pusėje, yra dvi neryškios kraujosruvos: 4cm x 2 cm ir 2 cm x 1 cm. Daugiau įdrėskimų ir kraujosruvų ant kūno nesimato. Pridėtos fotonuotraukos (b.l. 24-26).

2020 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu aprašytas garso įrašas iš BPC. Įrašas pavadinimu "2020_07_27_17-49-22_37060172469". Įrašo trukmė – 55 sek. N. J. prisistačiusi moteris praneša, kad vyras prisigėręs lenda muštis (b.l. 29).

2020 m. rugpjūčio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolu aprašytas Body kameros 1717 vaizdo įrašas. Moteris (N. J.) atvykusiems pareigūnams pasakoja įvykio aplinkybes. Nurodo, kad buvęs sutuoktinis stvėrė jai už plaukų, už rankos, puolė muštis, grasino, kad žarnas paleis (b.l. 31).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2020 m. liepos 27 d. 18.35 val. K. J. nustatytas 1.61 promilių girtumas (b.l.34).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. J., būdamas apsvaigęs, 2020 m. liepos 27 d. žodinio konflikto su buvusia sutuoktine, viena ranka sugriebė jai už kairės rankos, kita ranka už plaukų, po ko abiem rankomis sugriebė nukentėjusiajai N. J. už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. J. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, apžiūros protokolais, ir kita bylos medžiaga. K. K. J. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis K. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 62-63,64).

Kaltinamasis K. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 27 d. 18.20 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 13.30 val. (b.l. 58, 59).

2020 m. liepos 28 d. nutarimu kaltinamajam K. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. K. K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis K. J. yra 64 metų amžiaus, išsiskyręs (bl. 37) teistas, teistumas išnykęs (b.l. 43), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 40-42), nedirbantis (b.l. 38), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 39), Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 46,47), gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje (b.l. 48). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. J. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 27 d. 18.20 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 13.30 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalis), uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 27 d. 18.20 val. iki 2020 m. liepos 28 d. 13.30 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 212 3551 el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti K. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.