Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B., vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024-09-10, apie 02.14 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad dirba taksi vairuotoju pagal individualią veiklą, taksi automobilį nuomoja iš įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo visų iš klientų surinktų pinigų, 40 procentų moka įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“ už automobilio nuomą. Minėtą automobilį dalinasi su kitu kolega, dirbančiu taksi vairuotoju, savo budėjimo laiką, tai yra, kada jis pasiima automobilį, įsiveda planšetėje. Pasak A. B., 2024 m., praėjusį pirmadienį, tikslios datos neprisimena, bet gali būti ta data, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, išvažiavo vakare apie 19.00 val. dirbti su įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu „Toyota Prius Plus“, valstybinio numerio tiksliai neatsimena, galiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), tuo metu planšetėje buvo įsivedęs savo budėjimą. A. B. teigimu, taksi automobiliu išvažiavo dirbti jau pavartojęs alkoholio, buvo išgėręs 250 gramų degtinės. Darbo metu, kai vežiojo klientus ir vairavo, daugiau alkoholio nevartojo. Nakties metu, tikslaus laiko A. B. neprisimena, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą bekontakčiu alkoholio matuokliu, kuris parodė, kad jo išpūstame ore yra alkoholio. Tada pareigūnai patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir jam nustatė 1,72 prom. neblaivumą. Po to pareigūnai nuvežė jo vairuotą taksi automobilį į saugojimo aikštelę, o jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Kaip paaiškino A. B., įmonė nežinojo, kad jis vairuos neblaivus, automobilis tą dieną buvo likęs pas jį iš praėjusio budėjimo, todėl su įmonės darbuotojais nebuvo susitikęs. Anksčiau jis buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą dviem mėnesiams dėl viršyto greičio, gavo 500 eurų baudos, kuri yra išskirstyta sumokėti dalimis po 20 eurų kiekvieną mėnesį, šiuo metu jis baudą vis dar moka. VĮ Regitroje jam vairuotojo pažymėjimas grąžintas, yra praėjęs kursus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytojas P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra MB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, turi 14 automobilių, kuriuos pagal partnerystės sutartį perduoda asmenims, kurie užsiima taksi pavėžėjimo paslaugomis. Automobiliai iš esmės paimami nuomos pagrindu, už automobilio naudojimąsi taksi vairuotojai moka tam tikrą kintančią sumą nuo jų uždirbtų pajamų vairuojant taksi automobilius. Automobilį „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“. 2024-09-09, tarp 17.00 ir 19.00 val., A. B. pasiėmė minėtą automobilį, su kuriuo dirbo. Pasak P. A., 2024-09-10, naktį, jam paskambino policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad su minėtu automobiliu važiavo neblaivus vairuotojas, dėl to automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. P. A. teigimu, po to jis paskambino A. B., kuris paaiškino, kad važiavo neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis (P. A.) nežinojo ir negalėjo žinoti, kad A. B. vairuos neblaivus, neblaiviems vairuotojams automobilių niekada nesuteikia. P. A. nurodė, kad automobilis priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, o jis yra šios mažosios bendrijos savininkas, neturėjo jokios įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl norėtų atsiimti automobilį, kuris yra reikalingas naudotis (darbui).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo T. K. 2024-09-10 Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-09-10, apie 02.14 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PK Reagavimo skyriaus pareigūnai sustabdė taksi paslaugas teikiančią transporto priemonę „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo neblaivus (1,72 prom.) - A. B. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio E. L. 2024-09-10 Tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Neblaivaus vairuotojo ROIK (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2024-09-10, apie 02.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant prevencinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų, buvo sustabdytas automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkoholio detektoriumi „Drager Alcotest 5000“ Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisas užfiksavo, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Pagrįstai įtariant, kad vairuotojas yra neblaivus, paklausė, ar vairuotojas nėra vartojęs alkoholio 15 minučių laikotarpyje, be to paaiškino, kad reikės pasitikrinti girtumą. Automobilio vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad tai A. B. Paklausus vairuotojo, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, A. B. teigė, jog yra užsikodavęs ir alkoholio nevartoja. Tada A. B. paprašė atlikti testus, t. y. eiti tiesiai linija pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). A. B. eiti tiesiai linija – pėda po pėdos negalėjo. Naudojant alkoholio kiekio matuoklį „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2024-05-09 iki 2024-11-08), pirmu pūtimu 02.16 val. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, antru pūtimu 02.31 val. - nustatytas 1,79 prom. neblaivumas. Automobilis priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio savininkui P. A. buvo pranešta apie automobilio nutempimą. A. B. įteiktas šaukimas, automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

2024-09-10 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pirmojoje eismo juostoje, prie šaligatvio, matomas juodos spalvos taksi automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio išorę, jokių automobilio apgadinimų ar defektų nestebima. Vairuotojo pusėje, ant priekinės sėdynės, matomas juodos spalvos automobilio užvedimo raktelis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Paimtas automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais (pervežtas į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini)), ir A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Filmuota BodyCam.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2024-09-10 akte nurodyta, kad automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežamas į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ rašte nurodyta, kad automobilio „Toyota Prius Plus“, 2016 m., vidutinė vertė su PVM yra 14 120 (keturiolika tūkstančių šimtas dvidešimt) eurų.

Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų duomenų iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-09-20 nutarimu automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliais grąžintas MB „(duomenys neskelbtini)“.

Neblaivumo nustatymo 2024-09-10 akte nurodyta, kad A. B. neblaivumo požymiai nustatyti panaudojus bekontaktį alkoholio detektorių. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) pirmasis tikrinimas buvo atliktas 02.16 val., nustatytas 1,72 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 02.31 val., nustatytas 1,79 promilių girtumas; A. B. su tikrinimo rezultatais sutiko.

2024-09-23 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų BodyCam darytų vaizdo įrašų apžiūra.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. B., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, A. B. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto dydžio bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu ir 10 punktu, A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 3 (trejus) metus bei konfiskuoti turto t. y. trečiajam asmeniui – MB „(duomenys neskelbtini)“ - priklausančio automobilio „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę – 14 120 eurų.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dyžiu, taip pat sutinka su baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialiąja teise (vairuoti transporto priemones), tačiau nesutinka su baudžiamojo poveikio priemone – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos - 14120,00 eurų - konfiskavimo, teigdamas, kad tokia suma yra per didelė ir jis neturi šiuo metu jokių pajamų.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Be to, kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, A. B. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes pripažįsta, kad bausmės tikslas bus pasiekti paskyrus A. B. sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, numatytą įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė A. B. mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 7 punkto ir 10 punkto nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant A. B. įpareigojimus, tikint, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Kadangi A. B. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios A. B. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju A. B. vairavo automobilį „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. B. pagal VĮ „Regitra“ duomenis nėra šios transporto priemonės savininkas. Automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina iš A. B. 14 120 eurų pinigų suma, kuri atitinka automobilio „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus oficialius duomenis. Teismas neturi pagrindo abejoti automobilio „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta verte, todėl nėra pagrindo mažinti konfiskuotinos pinigų sumos dydžio.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-10-04 nutarimu A. B. skirtą nuosavybės teisės apribojimas į bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini)) – panaikintinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-10-08 nutarimu A. B. skirtas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) AS Lietuvos skyrius) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)AS Lietuvos skyrius), paliktinas galioti iki bus įvykdytas automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas.

Daiktiniai įrodymai: automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliais ikiteisminio tyrimo metu grąžinti šių daiktų savininkui MB „(duomenys neskelbtini)“ – paliktini jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu ir 10 punktu, A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – turto t. y. trečiajam asmeniui – MB „(duomenys neskelbtini)“ - priklausančio automobilio „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 14 120 (keturiolikos tūkstančių šimto dvidešimties) eurų – konfiskavimą.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-10-04 nutarimu A. B. skirtą nuosavybės teisės apribojimą į bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini)) – panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-10-08 nutarimu A. B. skirtą nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „(duomenys neskelbtini)“), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)AS Lietuvos skyrius) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) AS Lietuvos skyrius), taikyti iki bus įvykdytas automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas.

Daiktiniai įrodymai: automobilis „Toyota Prius Plus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliais ikiteisminio tyrimo metu grąžinti šių daiktų savininkui MB „(duomenys neskelbtini)“, palikti jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.