Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei J. B., kaltinamajam E. V., jo gynėjui advokatui A. T.,kaltinamajam M. J., jo gynėjai advokatei Kristinai Česnauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1. 2015-03-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. - 10 MGL bauda; 2. 2015-04-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.; 178 str. 2 d., - subendrinta 12 MGL dydžio bauda. Subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu – 17 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs; 3. 2016-02-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - galutine subendrinta bausme 1 metus ir 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą), arba užsiregistruoti darbo biržoje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir 17 MGL dydžio bauda (baudą sumokėjęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., aprašyto 2016-05-26 kaltinamajame akte, padarymu, M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2000-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 2500 lt bauda, konfiskuojant jo turto už 300 litų (1961 m. Baudžiamasis kodeksas), neturintis teistumo, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 2 d., 187 str. 1 d., aprašytų 2016-05-26 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: E. V. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą: 2015 metų rudenį, Palemono mikrorajone, Kaune, tiksliau nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, įgijo G. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė su savimi, ir 2016-03-16 4.33 val., Kaune ties A. Juozapavičiaus pr. 39 pastatu šį dokumentą panaudojo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų jam vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. B. pateikė šį dokumentą tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. M. J. pagrobė svetimą turtą ir sugadino svetimą turtą: 2016-03-16 apie 4.25 val. Kaune, prie Studentų g. 2A namo, metaliniu įrankiu išdaužęs automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių 268 eurų 57 ct. vertės stiklą ir akumuliatoriniu suktuku „Bosch“ atsukęs multimedijos varžtelius, iš V. P. priklausančio, tačiau faktiškai E. P. naudojamo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą - 400 eurų vertės multimediją „Zenec“, kodu Z-E2015, tai yra jis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis). Kaltinamasis E. V. parodė, kad 2015 metų rudenį įgijo G. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė su savimi, ir 2016-03-16 4.33 val., Kaune ties A. Juozapavičiaus pr. 39 pastatu šį dokumentą panaudojo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų jam vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - dokumentą pateikė policijos pareigūnams. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad automobiliu kartu važiavo M. J.. Prieš sustabdant policijos darbuotojams, jis trumpam buvo išlipęs iš automobilio, grįžo po dviejų minučių. Apie tai, kad per tą laiką M. J. pagrobė svetimą turtą iš automobilio jis nežinojo. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad augina mažametį vaiką, dirba pagal verslo liudijimą. Kaltinamasis M. J. parodė, kad 2016-03-16 apie 4.25 val. Kaune, prie Studentų g. 2A namo, metaliniu įrankiu išdaužęs automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklą ir akumuliatoriniu suktuku „Bosch“ atsukęs multimedijos varžtelius, iš automobilio pagrobė 400 eurų vertės multimediją „Zenec“. Pripažįsta, kad išdauždamas stiklą padarė 268 eurų 57 ct turtinę žalą. Parodė, kad žalą atlygino, į AB „Lietuvos draudimas” sąskaitą pervesdamas. Parodė, kad į nusikaltimo padarymo vietą atvažiavo E. V. vairuojamu automobiliu, tačiau šis apie jo vagystę nežinojo: jis, M. J., trumpam išlipo Studentų gatvėje, iš automobilio pagrobė įrangą, grįžo į automobilį ir tęsė kelionę. Po kelių minučių automobilį sustabdė policijos pareigūnai, automobilyje ties keleivio sėdyne, kurioje jis sėdėjo, rado jo pagrobtą daiktą. Gailisi nusikaltęs. Abu kaltinamieji kaltais prisipažino visa jiems pareikštų kaltinimų apimtimi. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str. sutrumpino įrodymų tyrimą byloje ir surinktus įrodymus, sutinkant visiems proceso dalyviams ištyrė, vadovaudamasis LR BPK 291 str. 2 d. nuostatomis. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos įrodytos toliau aprašomais įrodymais. 1) Dėl kaltinamojo E. V. padarytos nusikalstamos veikos. Apklaustas liudytoju G. D. parodė, kad 2015 metų rudenį, kažkur Palemone jis davė E. V. savo vairuotojo pažymėjimą. Dokumento paprašė E. V. ir kadangi tuo metu jam dokumentas buvo nereikalingas, todėl jis jį draugiškai davė E. V.. Vėliau jis padarė eismo įvykį ir dokumentas iš jo turėjo būti atimtas, tačiau policijai dokumento neperdavė, nes tuo metu jis buvo pas E. V.. Apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimą E. V. pateikė policijos pareigūnams kaip savo, jis nieko nežinojo (1 t., b.l.102-103). Apklaustas liudytoju D. B. parodė, kad 2016-03-16 jis dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu P. Š.. Apie 4.31 val. per radijo ryšį išgirdo pranešimą apie tai, kad Studentų g. 2A, Kaune, asmuo išgirdo kaip suveikė kaimyno automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizacija, matė kaip iš automobilio kažką ištraukė ir asmenys pasišalino iš įvykio vietos automobiliu BMW 7, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 4.33 val. stovint A.Juozapavičiaus pr. pastebėjo pravažiuojantį minėtą automobilį ir tuomet švyturėlių pagalba automobilį sustabdė. Jis tuomet nuėjo prie automobilio vairuotojo, kuris pateikė jam G. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Patikrinęs pagal pažymėjime esančią fotonuotrauką, vairuotojas buvo panašus, jam įtarimas nekilo. Šalia vairuotojo sėdėjo kitas vyriškis, kuris vėliau prisistatė M. J., prie jo kojų buvo rasta multimedija, kuri buvo uždengta striuke. Taip pat apžiūrint automobilį už vairuotojo sėdynės gale buvo padėtas akumuliatorinis suktukas „Bosch“ (1 t., b.l.108-109). Apklaustas liudytoju P. Š. parodė, kad 2016-03-16 dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu D. B.. Apie 4.31 val. per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad Studentų g. 2A, Kaune, kaimynas išgirdo, kai suveikė automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) signalizacija, ir matė kaip iš automobilio kažką ištraukę asmuo pasišalino iš įvykio vietos automobiliu BMW 7, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 4. 33 val. stovint A.Juozapavičiaus pr. pastebėjo, kai iš Siūlų g. įvažiavo į Juozapavičiaus pr. minėtas automobilis ir važiavo link Panemunės. Tuomet jie automobilį švyturėlių pagalba sustabdė. Automobilio vairuotojas iškart sustojo. Jis buvo sustabdytas ties A. Juozapavičiaus pr. 39 namu. Jis priėjau prie keleivio pusės, o D. B. prie vairuotojo pusės. Matė, kai D. B. tikrino vairuotojo dokumentus. jis tuomet palaukė, kol patikrins dokumentus ir stebėjo keleivį. Patikrinus dokumentus, jis keleiviui liepė išlipti, jam lipant matė po jo kojomis numestą striukę, ją kilstelėjo ir pastebėjo multimediją. Paklausus, iš kur ji yra, keleivis, kuris vėliau prisistatė M. J., pasakė, kad „patys žinot“. Taip pat apžiūrint automobilį už vairuotojo sėdynės gale buvo padėtas akumuliatorinis suktukas „Bosch“. Automobilio vairuotojas prisistatė G. D. ir jo kolegai pateikė G. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Jis pats to dokumento netikrino ir nepastebėjo joje esančio asmens fotonuotraukos (1 t., b.l. 111-112). 2016-03-16 asmens kratos protokole užfiksuota, kad E. V. prisistatęs G. D. su savimi turėjo ir pareigūnams pateikė G. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 149). Dokumentas 2016-04-08 apžiūrėtas, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b.l. 152-154). 2016-03-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus areštinės specialisto A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad sulaikytojo G. D. pirštų antspaudai sutapo su E. V. pirštų antspaudais, iš to buvo nustatyta, kad sulaikytasis G. D., iš tikrųjų yra E. V. (1 t., b.l. 143). 2) Dėl kaltinamojo M. J. paradytų nusikalstamų veikų. Apklaustas liudytoju E. P. parodė, kad jis naudojasi mamos V. P. vardu registruotu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. 2016-03-15 apie 15 val. automobilį pastatė prie Studentų g. 2A namo, Kaune. 2016-03-16 apie 6.45 val. sužinojo, kad buvo apvogtas automobilis. Tada jis išėjęs į kiemą, pamatė išdaužtą automobilio vairuotojo durelių stiklą ir iš automobilio pavogtą multimediją „Zenec“, kodas Z-E2015, kurios vertė - 400 eurų. Tada jis parašė pareiškimą dėl vagystės iš automobilio ir pranešė draudimo bendrovei, nes automobilis buvo draustas kasko AB „Lietuvos draudime“. Draudikai apžiūrėję automobilį nustatė, kad išdaužtas langas, apgadinta automobilio priekinė panelė (1t., b.l. 85-86). 2016-04-28 papildomai apklausus E. P., jis parodė, kad dėl vagystės iš automobilio jam turtinė žala nepadaryta, nes multimedija buvo grąžinta, o dėl apgadinto automobilio turtinę žalą 268.57 eurų išmokėjo AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi jam turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio jis nereiškia (1 t., b.l. 88-89). Apklausta liudytoja V. P. parodė, kad ji iš sūnaus E. P. sužinojo, jog buvo apvogtas jos vardu registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kuriuo naudojosi E. P.. Iš automobilio buvo pavogta multimedija ir išdaužtas automobilio vairuotojo durelių stiklas. Automobilis buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ kasko draudimu, todėl civilinio ieškinio nereiškia, nes žalą atlygins draudimas. Neprieštarauja, kad byloje nukentėjusiuoju būtų pripažintas jos sūnus E. P. (1 t., b.l. 95). Apklaustas liudytoju N. N. parodė, kad 2016-03-16 apie 4.25 val. miegodamas nuomojamame bute, adresu Studentų g. 2A-35, Kaune, išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Pažvelgęs pro langą, pamatė, kad kieme įjungtomis šviesomis stovi BMW 7 klasės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio buvo pradarytos keleivio priekinės durelės. Matė, kad greta jo stovėjusiame automobilyje VW PASSAT, juodos spalvos, pro vairuotojo durelių stiklą iki pusės buvo įlindęs vyriškis, kuris kažką išsitraukęs ir pasiėmęs su savimi, įsėdo į BMW automobilį ir iš kiemo pasišalino. Taip pat jis girdėjo laidų nutraukimo ar plastmasinių detalių laužimo garsą. Apie tai jis pranešė telefonu 112 (1 t., b.l. 97). Apklausta liudytoja D. Š. parodė, kad jos vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau realiai šiuo automobiliu naudojosi jos dukra I. V. ir jos žentas E. V.. Iš dukros sužinojo, kad automobilis buvo sulaikytas, tačiau jokių sulaikymo aplinkybių ji nežino (1 t., b.l. 99-100). Iš 2016-03-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad E. P. pranešė apie vagystę iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune prie Studentų g. 2A namo (1 t., b.l. 7-9). Iš 2016-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad išdaužtas automobilio vairuotojo durelių stiklas, ant keleivio sėdynės mėtosi stiklo šukės ir metalinis įrankis, kuris buvo paimtas, taip pat matyti automobilio priekinėje panelėje tuščia ertmė ir išlindę laidai. Taip pat paimta mikrodalelės, varžteliai, kvapo pėdsakai, nuo metalinio įrankio nuimti ant vatos tampono galimai DNR pėdsakai (1 t., b.l. 10-16). Iš 2016-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad prie priekinės dešinės pusės sėdynės rasta multimedija „Zenec“, modelis Z-E2015, įrenginio Nr. Z-E2015#KKZ07140237, taip pat salono gale tarp galinės sėdynės ir kairės pusės priekinės sėdynės rastas akumuliatorinis suktukas „Bosch“, kurie buvo paimti, taip pat iš automobilio paimti 4 stiklainiai su kvapais, darbinės pirštinės. (1 t., b.l. 10-16). Automobilis pakvitavimu 2016-04-12 grąžintas D. Š. (1 t., b.l. 52). Multimedija ir akumuliatorinis suktukas „Bosch“ apžiūrėti 2016-04-08 (1 t., b.l. 53-57). Iš 2016-04-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. P. iš 3-jų jam pateiktų multimedijų, atpažino savo multimediją, pažymėtą Nr. 2, kuri 2016-03-16 buvo pavogta iš automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Multimediją jis atpažino iš bendro vaizdo, mygtukų išsidėstymo, dizaino (1 t., b.l. 58-62). Multimedija pakvitavimu grąžinta E. P. (1 t., b.l. 62). Iš 2016-04-12 AB „Lietuvos draudimas“ rašto Nr. 1692686 matyti, kad dėl 2016-03-16 apvogto automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. išmokėta 268,57 eurų draudimo išmoka (1 t., b.l. 66). Iš 2016-03-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. J. patvirtino savo parodymus, parodydamas vietą prie Studentų g. 2A, Kaune, kur stovėjo automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio jis išdaužė vairuotojo durelių stiklą ir pavogė multimediją (2 t., b. l. 99-104). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas veikas, yra kalti ir baustini. Veikų kvalifikavimas. Kaltinamojo E. V. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str.1d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, - E. V. vairuotojo pažymėjimą ir veikoje nėra veiką kvalifikuojančių aplinkybių, išdėstytų Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 2 d. Kaltinamojo M. J. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. ir 187 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą (vagystė), esant ją kvalifikuojančiai aplinkybei (pagrobtas turtas, įsibraunant į automobilio saloną), kartu sugadinant automobilį ir padarant 268 € 70 dydžio žalą, - išdaužiant automobilio durelių stiklą (ideali nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., sutaptis).. Dėl bausmių. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta kaltais ir gailisi nusikaltę; atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Dėl kaltinamajam E. V. skirtinos bausmės. E. V. šiuo metu atlieka 2016-02-03 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 22 str. 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti ar tęsti darbą, arba užsiregistruoti darbo biržoje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu). 17 MGL dydžio baudą yra sumokėjęs. 2016 m. rugsėjo 28 dienai neatliktosios laisvės apribojimo bausmės dalis – 9 mėn. ir 12 dienų. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d., tačiau po 2016-02-03 nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos LR BK 302 str. 1 d. sankcijoje. Kartu teismas pastebi, kad kaltinamasis pagal LR BK 302 str. buvo pripažintas ir 2015-03-19 nuosprendžiu. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, gailisi nusikaltęs, - kaltinamajam skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - LR BK 64 (1) str. pagrindu. Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, numatytą LR BK 64 str. 3 d. ir LR BK 65 str. 1 d. b) p. numatytas taisykles (2016-09-28 nuosprendžiu skirtina bausmė yra didesnė, nei 2016-02-03 nuosprendžiu paskirta neatliktoji bausmės dalis). Kaltinamasis dirba, augina mažametį vaiką. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimą, atidedant bausmės vykdymą LR BK 75 str. pagrindu straipsnio 2 d. 5 p. ir 7 p. numatytas pareigas. Dėl kaltinamajam M. J. skirtinos bausmės. M. J. neturi teistumo. Vienintelį kartą jis buvo teistas 2000-11-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 2500 Lt bauda, konfiskuojant jo turto už 300 litų (1961 m. kodeksas). Kaltu kaltinamasis M. J. prisipažino, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, tai – jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatoma, nusikalto, būdamas blaivus. Išlaiko mažametį vaiką. Pripažįsta AB „Lietuvos draudimas“ 268 € 57 ct dydžio civilinį ieškinį, parodė, kad draudimo bendrovei padarytą žalą atlygino, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. AB „Lietuvos draudimas“ 268 € 57 ct dydžio civilinis ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, laikytinas įrodytu ir tenkintinu. Kaltinamajam, vadovaujantis LR BK 54 str., 55 str., skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, numatyta LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,nusprendžia: E. V.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str.1 d., ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir LR BK 65 str. 1 d. b) p. numatytas taisykles, ir - skirti kaltinamajam E. V. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Įpareigoti kaltinamąjį E. V. per šį laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti darbo biržoje; vienerius metus nuo bausmės atlikimo pradžios būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-09-28. Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką E. V. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2016-03-16 iki 2016-03-17 (dvi dienas, - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento E. V. palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. M. J.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., ir skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir skirti kaltinamajam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam M. J. galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti kaltinamąjį M. J. per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., taikant 65 str. taisykles, į bausmės laiką M. J. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2016-03-16 iki 2016-03-17 (keturias laisvės apribojimo dienas). Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam M. J. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų (LR piliečio paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą. Išaiškinti kaltinamajam M. J., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Patenkinti civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas civilinį ieškinį: priteisti AB „Lietuvos draudimas” iš kaltinamojo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 268 € 57 ct (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 57 ct.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.