Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-299-953/2015

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-03-12
Bylos Nr.: 1-299-953/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-96-1-00636-2014-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martynas Galvičius
Kaltinamasis: M. N.
Nukentėjusysis: T. Č.
Civilinis ieškovas: UAB ,,4 Finance“

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-299-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00636-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 12 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,kaltinamajam M. N.,nukentėjusiajam T. Č.,civilinio ieškovo UAB ,,4 Finance“ atstovui nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-08-22 Šiaulių rajono apylinkės nuosprendžiu, pakeistu 2012-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BK 38 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-01-09 15.45 val. nukentėjusiajam T. Č. nurodydamas sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį AB „Swedbank“, T. Č. pasirašius elektroninės bankininkystės sutartį, po ko įkalbėdamas nukentėjusįjį T. Č. perduoti savo AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pastarajam sutikus bei perdavus duomenis jam, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. N. laike nuo 2013-01-09 iki 2014-02-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ten buvusio kompiuterio interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, AB „Swedbank“ internetinėje svetainėje neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo T. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB „Swedbank“, atlikdamas trisdešimt aštuonias neteisėtas operacijas:

- 2013-01-09, 15.45 val., iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

- 2013-01-09, 15.47 val., iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-01-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 100 Lt,

2013-02-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 33,76 Lt,

2013-03-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), AB esančios „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 33,76 Lt,

2013-05-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 221,83 Lt,

2013-05-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 275 Lt,

2013-06-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 1500 Lt,

2013-06-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-06-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 500 Lt,

2013-07-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 1000 Lt,

2013-07-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 502 Lt,

2013-07-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 600 Lt,

2013-07-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 600 Lt,

2013-08-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 1500 Lt,

2013-08-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 500 Lt,

2013-08-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 499 Lt,

2013-09-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 2133,18 Lt,

2013-10-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 3000 Lt,

2013-11-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Minigo LT“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-11-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „VIA SMS“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-11-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 2090,96 Lt,

2013-11-24, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Ferratum“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-11-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Bobutės paskola“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2013-11-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 2200 Lt,

2013-12-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 5 Lt, taip papildydamas savo telefono Nr. 864360875 sąskaitą,

2013-12-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 1050 Lt,

2014-01-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 2129,15 Lt,

2014-01-07, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 86,71 Lt,

2014-01-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 2014 Lt,

2014-01-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Lateko lizingas“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2014-01-08, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „MCB Finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,

2014-01-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 1541,87 Lt,

2014-05-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, persivedė 2000 Lt,

2014-02-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „4finance“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, T. Č. vardu pervedė 188 Lt,

tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko trisdešimt aštuonias finansines operacijas svetimais – nukentėjusiojo T. Č. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis,

be to, jis laike nuo 2013-02-01 iki 2013-12-09, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą tikslą, per septyniolika analogiškų veiksmų, įdėdamas į Šiauliuose esančius bankomatus bei atsiskaitydamas už prekes Šiauliuose esančiose parduotuvėse, AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. Č. vardu, įvedant PIN kodą ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, tai yra nukentėjusįjį T. Č., nurodant bankomatams išduoti grynuosius pinigus, o parduotuvėse atsiskaitant už prekes, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, tai yra:

2013-02-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 200 Lt,

2013-05-18, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 500 Lt,

2013-05-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 500 Lt,

2013-11-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 20 Lt,

2013-12-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 20 Lt,

2013-12-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prekybos kioske „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekę, kurios vertė 7,60 Lt,

2013-12-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekę, kurios vertė 8,14 Lt,

2013-12-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekę, kurios vertė 6,38 Lt,

2013-12-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, į bankomatą, (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį bei nurodydamas bankomatui išduoti 40 Lt,

2013-12-05, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekę, kurios vertė 6,38 Lt,

2013-12-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kavinėje-bare, Šiauliuose, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už paslaugas, kurių vertė 5,68 Lt,

tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko septyniolika finansinių operacijų svetima – nukentėjusiojo T. Č. mokėjimo priemone - jo vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, M. N. apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-01-09 15.45 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijęs T. Č. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko 2013-01-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, naudodamasis internetu, prisijungė prie T. Č. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir minėtu laiku UAB „4finance“ internetinėje svetainėje sms.credit.lt T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 100 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 100 Lt kreditą, po ko 2013-03-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo AB „Swedbank“ esančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) persivedė 18 Lt, po ko 2013-05-09 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje sms.credit.lt T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 500 Lt paskolą, po ko 275 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-05-18 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 1000 Lt paskolą, po ko 2013-05-18 įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatą, (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgryninant 500 Lt, po ko 2013-05-19 įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatą, (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgryninant 500 Lt, po ko 2013-06-06 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 1000 Lt paskolą, po ko 2013-06-06 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 1500 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt paskolą, po ko 2013-06-09 500 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-07-05 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartis ir tris kartus, išsiuntė paraiškas: dvi po 1000 Lt paskoloms gauti ir vieną 500 Lt paskolai gauti, kurių pagrindu UAB „4finance“ suteikė 2500 Lt paskolas, po ko 2013-07-05 502 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-07-06 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 600 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 600 Lt paskolą, po ko 2013-07-06 600 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-08-03 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė dvi kredito sutartis, išsiuntė dvi paraiškas 1000 Lt ir 1500 Lt paskoloms gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 2500 Lt paskolas, po ko 2013-08-03 500 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-08-04 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 500 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 500 Lt paskolą, po ko 2013-07-06 499 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-10-08 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė dvi kredito sutartis, išsiuntė dvi paraiškas po 1000 Lt paskoloms gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 2000 Lt paskolas, po ko 2013-10-10 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 1000 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 1000 Lt paskolą, po ko 2013-10-10 3000 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-11-28 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė tris kredito sutartis, išsiuntė paraiškas 1500 Lt ir 700 Lt ir 100 Lt paskoloms gauti, kurių pagrindu UAB „4finance“ suteikė 2300 Lt paskolą, po ko 2013-11-28 2200 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2013-11-29 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 100 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 100 Lt paskolą, po ko 2013-11-29 įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatą, Šiauliuose, Tilžės g. 109, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgryninant 20 Lt, po ko 2013-12-01 įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatą, (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgryninant 20 Lt, po ko 2013-12-02 prekybos kioske „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 7,60 Lt, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), per du kartus atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 11,13 Lt, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekes, kurių bendra vertė 18,73 Lt, po ko 2013-12-03 iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 5 Lt, taip papildydamas savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, po ko 2013-12-04 prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), per šešis kartus atsiskaitydamas už prekes, kurių bendra vertė 84,94 Lt, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekes, kurių bendra vertė 84,94 Lt, po ko 2013-12-04 įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatą, (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgryninant 40 Lt, po ko 2013-12-05 prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes, kurių vertė 6,38 Lt, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už prekes, kurių vertė 6,38 Lt, po ko 2013-12-06 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 100 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 100 Lt paskolą, po ko 2013-12-09 kavinėje-bare, Šiauliuose, tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, kasininkei paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., nurodęs terminalui atsiskaityti už paslaugas, kurių vertė 5,68 Lt, po ko 2013-12-09 1050 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2014-01-07 100 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2014-01-07 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 100 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 100 Lt paskolą, po ko 2014-01-08 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 1900 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 1900 Lt paskolą, po ko 2014-01-08 2014 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), po ko 2014-01-27 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį, išsiuntė paraišką 2000 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė 2000 Lt paskolą, po ko 2014-02-05 2000 Lt iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) persisiuntė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį 19700 Lt (5705,51 EUR) turtą.

Kaltinamasis M. N. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad T. Č. jam buvo skolingas apie 100 Lt, jis jų jam neturėjo atiduoti, tai pasiūlė grąžinti pinigus per kredito bendrovę pasinaudodamas iš jos dovanėle už užregistruotą naują narį. Jie su T. Č. nuvyko į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esantį banką „Swedbank“, kur jis pasidarė mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės kortelę su kodais. Po to, jie ėjo į mobiliųjų telefonų centrą, kur sukūrė T. Č. elektroninį paštą, kad galėtų prisiregistruoti prie pačios kredito bendrovės ir pasiimti kreditą. Kadangi T. Č. nelabai kažką suprato, tai pasiūlė jam tą kortelę duoti jam, kad jis viską padarytų. T. Č. galvojo, kad jis pasiims tą dovanėlę, tačiau negalvojo, jog taip su juo pasielgs. Kai sudarė mobiliųjų telefonų centre sutartis ir gavo dovanėlę kaip naujas klientas, T. Č. mokėjimo kortelė ir elektroninės bankininkystės kortelė su kodais liko pas jį. Šiuos daiktus jis jam leido turėti, nes jis pats jų neatėmė – pats jam padavė. Galvojo, kad T. Č. nepastebės, jei pasiims jo vardu iš bendrovės dar daugiau pinigų. Tai buvo ne vienetinis atvejis, kai iš bendrovės T. Č. vardu pasiėmė pinigų, t. y. buvo daugiau nei 10 ar 20 kartų. Galėjo būti, kad atliko 38 finansines operacijas. Kreditus ėmė iš dviejų bendrovių, nes kitos negalėjo duoti, kadangi T. Č. niekur nedirbo neturėjo tiek metų. Pervestus pinigus į T. Č. sąskaitą persivesdavo į savo sąskaitą, o juos paėmęs iš savo sąskaitos – išleisdavo pramogoms. Su T. Č. mokėjimo kortelę disponavo atsiskaitant parduotuvėse bei naudodamas bankomatuose. Galėjo būti, kad su mokėjimo kortele atliko 17 finansinių operacijų. Dalį pinigų grąžindavo kredito įstaigoms, tačiau likę negrąžinti pinigai, iki šiol yra likę negrąžinti. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, žino jo sumą, ją pripažįsta.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusysis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis T. Č. ikiteisminio tyrimo 2014-08-08 ir 2014-08-29 apklausų metu nurodė, kad 2012 metais jis iš savo buvusio klasės draugo M. N., nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C3“, už kurį jam buvo likęs skoloje 70 litų. Kadangi jis pinigų neturėjo, tai 2012 m. gruodžio mėnesį, M. N. pasiūlė kaip jis šiam galėtų grąžinti skolą už telefoną. Jis jo paklausė ar turi banke sąskaitą ir naudojasi elektronine bankininkystė. Jis jam atsakė, kad banko sąskaitos jis neturi, elektronine bankininkystė nesinaudoja, nes net nemoka jais naudotis, o be to, ir interneto neturi. Tada šis pasakė, kad reiktų nuvažiuoti iki Šiaulių, ten nueiti į banką ir pasiimti kortelę. Tada jie po pamokų, kuomet abu mokėsi Kužių vidurinėje mokykloje, nuvažiavo į Šiaulius, į prekybos centrą „Saulės miestas“. Jie kartu nuėjo į „Omnitel“ saloną, nes ten buvo kompiuteris ir juo buvo galima prisijungti prie interneto. Ten M. N. jo vardu sukūrė elektroninį paštą, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Šis jam paaiškino, kad jam reikės elektroninio pašto jei norės su banku sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Kadangi jis kompiuteriu nelabai mokėjo naudotis, tai viską už jį sukūrė ir duomenis suvedė M. N.. Sukūręs jo vardu elektroninį paštą, jam jo pavadinimą M. N. užrašė ant lapelio ir pasakė jį paduoti banko darbuotojai, kai ji klaus. Tada su M. N. kartu nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ esantį „Swedbank“. Banke jis savo vardu sudarė sutartį dėl banko kortelės įsigijimo ir elektroninės bankininkystės sutartį. Kaip jau sakė, jis darbuotojai nurodė M. N. sukurtą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir tuo metu savo naudotą mobiliojo ryšio telefono numerį, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Tada jam banko darbuotoja pasakė atvažiuoti po kurio laiko, gal po kokios savaitės. Tada jis ir vėl į banką Šiauliuose atvažiavo kartu su M. N.. Banke gavo banko kortelę ir elektroninės bankininkystės kodų kortelę, vokus su prisijungimo kodais, slaptažodžiais. Jis visas korteles ir vokus atidavė M. N.. Tada M. N. paprašė jo vardu pasiimti 200 Lt iš kreditinės bendrovės. Dar jam šis paaiškino, kad jis tą 200 Lt kreditą iš karto grąžins, o kreditinė bendrovė už pirmąjį prisiregistravimą duos 50 Lt dovanų, už tai, kad jis jam leido pasinaudoti savo elektronine bankininkystė ir pasiimti tą 50 Lt - jie taip bus atsiskaitę už telefoną ir tada jis jam bus neskolingas. Jis sutiko ir leido M. N. pasiimti 200 Lt kreditą, kurį šis žadėjo grąžinti, o pasiimti tik 50 Lt - kreditinės bendrovės suteiktą dovaną. Dar jam M. N. pasakė, kad pasinaudojęs jo elektronine bankininkystė ir iš bankomato pasiėmęs 50 Lt, jo banko kortele, viską iš karto grąžins. Tad jis su M. N. sutarė ir jam leido pasinaudoti savo elektronine bankininkystė tik dėl 200 Lt kredito pasiėmimo ir jo grąžinimo. Taip pat leido pasinaudoti vieną kartą savo banko mokėjimo kortele iš jo sąskaitos pasiimant kreditinės bendrovės suteiktą dovaną - 50 litų. Daugiau jis jam to daryti neleido ir dėl didesnių paskolų ėmimo jie nesitarė, tai M. N. jau darė be jo leidimo. Susitikęs jis vis M. N. prašė grąžinti jam jo banko kortelę ir visus slaptažodžius bei elektroninės bankininkystės kodų kortelę, bet M. N. visada išsisukinėdavo ir sakydavo rytoj, tai poryt, tai pamiršo pasiimti ir jam grąžinti, taip jis ir tas korteles pamiršo. M. N. dar jam vis sakydavo, kad nieko blogo jis su ta jo banko sąskaita ir kortelėmis nepridarys, o jis juo, kaip draugu pasitikėjo, kol 2014 m. vasario mėnesį negavo pirmojo laiško iš kreditinės bendrovės, kuriame buvo nurodyta grąžinti kreditą. Tada jis paskambino M. N. telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė kaip čia yra, ir iš kur jam ta skola kreditinėje bendrovėje. Jį M. N. nuramino, sakė, kad jis viską sumokės, kad čia nieko tokio. Jis ir vėl pasitikėjo juo, tačiau laiškai iš kreditinių bendrovių vis ėjo ir ėjo, o M. N. taip skolų ir nepadengė. Vėliau jam M. N. papasakojo, kad jis jo vardu paėmė paskolą draugui ir padėjo jam nusipirkti mašiną, tačiau to draugo jis jam nenurodė. Jis vis skambino M. N. ir prašė, kad šis sutvarkytų tas paskolas, tačiau po kurio laiko jis pasakė, kad nieko niekam nemokės, jokių kreditų negrąžins, kad jis pats juos mokėtųsi. Vieno susitikimo metu M. N. „nachališkai“ pasiėmęs jo telefoną, ištrynė jame buvusias žinutes, kuriose jis rašė gražinsiąs skolas, tada pasakė, kad jis neturės jokių įrodymų. Tik gavęs pirmąjį laišką iš kreditinės bendrovės, 2014 m. vasario mėnesį, jis korteles iš karto užblokavo, todėl nuo to laiko M. N. jomis pasinaudoti nebegalėjo. 2014 m. gegužės mėnesį, M. N. buvo sulaikytas Šiauliuose, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ bandantis pasinaudoti jo banko kortele, kuri jau buvo užblokuota. Tada jam paskambino apsaugos darbuotojas ir tai pranešė. Po to M. N. grąžino jam jo korteles, sakydamas, kad nemanytų, jog dar jomis pasinaudos. Vieną kartą susitikę, po to kai 2014 m. vasario mėnesį gavo iš kreditinės bendrovės apie paimtą jo vardu 2000 Lt kreditą, jis M. N. klausė kaip ir kodėl šis paėmė tas paskolas, M. N. pripažino paskolą paėmęs. Šitą jų pokalbį yra įsirašęs į savo telefoną ir jį galėtų pateikti. Taip pat gali pateikti ir patį pirmąjį pranešimą gautą iš bendrovės ir banko kortelę su kodų kortele, kurie jam yra nereikalingi, nes užblokuoti. Jo asmeninių pinigų banko sąskaitoje nebuvo, tad jam turtinė ar neturtinė žala nepadarytos (5-9, 10-12, 14-16 b. l.).

2014-08-08 T. Č. pareiškime-protokole nurodyta, kad M. N. pasinaudojęs jo elektroninės bankininkystės duomenimis, jo vardu paėmė kreditus (3 b. l.).

2014-08-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog nukentėjusysis T. Č. pateikė (duomenys neskelbtini)nimus iš UAB „4finance“ dėl kredito ir palūkanų grąžinimo, elektroninių paslaugų teikimo sutarties kopijas, voko kopijas, elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), banko mokėjimo kortelę „Maestro Music“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną, su jame esančiu garso įrašu (17-30 b. l.).

2014-09-26 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota 2014-08-09 nukentėjusiojo pateiktų daiktų apžiūra. Mobilaus ryšio telefone „Nokia 202“ yra užfiksuotas garso įrašas tarp dviejų vaikinų dėl paskolų ėmimo (31-34 b. l.).

2014-10-24 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/12339 pateikė T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir M. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašus, kur užfiksuotos atliktos finansinės operacijos laikotarpyje nuo 2013-01-01 iki 2014-02-28. T. Č. vardu buvo atliekamos finansinės operacijos sudarant paskolos sutartis su UAB „4finance“, pervedant pinigus į UAB „Ferratum“, UAB „Minigo“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „Moment credit“, bei atsiskaitant parduotuvėse T. Č. vardu išduota mokėjimo kortele, į M. N. sąskaitą iš T. Č. banko sąskaitos buvo gaunami pinigai. Taip pat pateiktos bankomatų nuotraukos, kai buvo atliekami pinigų išgryninimai (45-81 b. l.).

2014-08-27 UAB „4finance“ raštu Nr. 40-S-33984 pateikta informacija, kad 2013-01-09 15.45 val. T. Č. vardu buvo užsiregistruota www.smscredit.lt iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), o laike nuo 2013-01-09 iki 2014-01-27 teiktos paraiškos bei paimtos paskolos (83-89 b. l.).

2014-11-05 UAB „Ferratum“ raštu Nr. 500-862 pateikta informacija, kad 2013-11-24 22.35 val. T. Č. vardu buvo užsiregistruota iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) (98 b. l.).

2014-11-05 UAB „Lateko lizingas“ raštu Nr. L2014/95 pateikta informacija, kad 2014-01-08 10.11 val. T. Č. vardu buvo užsiregistruota iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini) (100 b. l.).

2015-01-06 UAB „MCB Finance“ raštu pateikta informacija, kad 2014-01-08 12.42 val. T. Č. vardu buvo užsiregistruota iš IP (duomenys neskelbtini), nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini) (102 b. l.).

Viena iš alternatyvių veikų, baudžiamų pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad M. N., įkalbėdamas nukentėjusįjį T. Č. perduoti savo AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pastarajam sutikus bei perdavus duomenis jam, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Neteisėtus M. N. veiksmus be jos paties visiško prisipažinimo, įrodo nukentėjusiojo T. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodymai, bankų sąskaitos išrašai, daiktų pateikimo bei apžiūros protokolai ir kita byloje surinkta bei ištirta medžiaga. Kaltinamojo M. N. veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį.

Pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone arba panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir žinomai neteisėtą svetimų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas. LR BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta veika laikoma baigta nuo šiame straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų atlikimo. Kaip patvirtina byloje surinkti įrodymai, M. N. kompiuterio interneto prieigoje, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, AB „Swedbank“ internetinėje svetainėje neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo T. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB „Swedbank“, atlikdamas trisdešimt aštuonias neteisėtas operacijas bei panaudodamas mokėjimo kortelę, išduotą T. Č. vardu, atliko 17 analogiškų veiksmų, nurodant bankomatams išduoti grynuosius pinigus, o parduotuvėse atsiskaitant už prekes. Atlikdamas minėtus veiksmus M. N. suvokė, jog, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog M. N. veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį.

Pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – LR BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento. Teismas, įvertinęs kaltinamojo M. N. paaiškinimus bei kitą byloje surinktą ir ištirtą medžiagą, pripažįsta, jog M. N. apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-01-09 15.45 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įgijęs T. Č. AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, naudodamasis internetu, prisijungė prie T. Č. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir minėtu laiku UAB „4finance“ internetinėje svetainėje sms.credit.lt T. Č. vardu UAB „4finance“ sudarė kredito sutartis ir iš T. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo AB „Swedbank“ esančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) persivedė pinigus, po ko, įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu į bankomatus, ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, išgrynino juos, bei atsiskaitinėjo banko kortele už prekes, paduodamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. Č., tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį 19700 Lt (5705,51 EUR) turtą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog M. N. veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį kaip sukčiavimas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė tris nusikalstamas veikas – du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.) ir vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis M. N. nusikaltimą padarė būdamas neteistas (2012-08-22 Šiaulių rajono apylinkės nuosprendžiu pakeistu 2012-11-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 38 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones) (155-157 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (166 b. l.), dirbantis V. M. individualioje įmonėje, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (165 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. N. už tyčinių nusikaltimų padarymą straipsnio sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi paskyrus baudą, ši bausmės rūšis nepasiektų bausmės paskirties, kadangi kaltinamojo gaunas darbo užmokestis yra apie 300 eurų į mėnesį, todėl asmuo neturėtų lėšų sumokėti paskirtos baudos. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis.

Kadangi dalis nusikalstamų veikų - neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir sukčiavimas pagal LR BK 182 str. 1 d. - įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, jos subendrintos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.) ir ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme pagal LR BK 214 str. 1 d. (LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – ATK Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos (132-139, 142-149, 150 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str. numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė 5294,85 Lt (1533,49 EUR) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 90-91). 2014-11-10 nutarimu UAB „4finance“ buvo pripažintas civiliniu ieškovu (96 b. l.). Minėta turtinė žala padaryta kaltinamojo M. N. kaltais veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Be to ir pats kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2014-09-26 nutarimu mobilaus ryšio telefonas „Nokia 202“ su SIM kortele „Labas“ grąžintas T. Č. pagal pakvitavimą, paliktinas neribotai jo nuosavybei (36, 37 b. l.);

- vokas Nr. 1, kuriame M. N. ATK Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, elektroninės bankininkystės kodų kortelė, vokas su slaptažodžiu, elektroninių paslaugų teikimo sutartis (prie bylos viršelio), paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir subendrintą bausmę M. N. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. N. skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią M. N. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

M. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – ATK Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ pareikštą 1533,49 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir iš M. N. UAB „4finance“ priteisti 1533,49 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt tris eurus 49 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2014-09-26 nutarimu mobilaus ryšio telefoną „Nokia 202“ su SIM kortele „Labas“ grąžintą T. Č. pagal pakvitavimą, palikti neribotai jo nuosavybei;

- voką Nr. 1, kuriame M. N. ATK Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, elektroninės bankininkystės kodų kortelė, vokas su slaptažodžiu, elektroninių paslaugų teikimo sutartis (prie bylos viršelio), palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Martynas Galvičius