Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2015 m. gruodžio 8 d., apie 13:15 val., Dariaus ir Girėno 185. Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta I. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio I. A. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi.

Be I. A. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir I. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad I. A. prisipažino vartojusi heroiną, asmens duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu. I. A. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėja baustina.

I. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (už šį pažeidimą ji traukiama atsakomybėn jau ne pirmą kartą, todėl teismas netiki, jog ji gailisi). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi dėl narkotinių medžiagų sukelimos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panašaus pobūdžio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), į jų keliamą grėsmę visuomenės saugumui, į nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į I. A. asmenybę – LITEKO duomenimis, neteista, administracine tvarka bausta, taip pat pagal ATPK 44 str. 2 d., buvo apsvaigusi viešoje vietoje. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. A. paskyrus už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. numatytą baudos vidurkį atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažintiI. A. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti jai 85 EUR baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053783294, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.