- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2015-12-31
- Bylos Nr.
- I-4374-621/2015
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- A. M.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjo A. M. skundu dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 29 d. sprendimo Nr. 276 panaikinimo ir kitų reikalavimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015-10-29 sprendimą Nr. T-276, apie tai, kad jam priklausantis pastatų kompleksas, esantis Trakų g. 38, Šiauliai, įrašomas į Nenaudojamų, naudojamų ne pagal paskirtį arba neprižiūrimų statinių ir patalpų 2015 m. sąrašą; atstatyti terminą paaiškinimams pateikti ir įpareigoti komisiją išnagrinėti jo paaiškinimus. Kadangi skundas buvo paduotas su trūkumais, pareiškėjas 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo įpareigotas juos pašalinti iki 2015 m. gruodžio 8 d. Iš Lietuvos pašto Siuntų paieškos sistemos duomenų http://www.post.lt/lt/pagalba/siuntu-paieska pašto siuntos numeris RN206971225LT buvo matyti, kad laiškas su teismo nutartimi dėl trūkumų šalinimo pareiškėjui nebuvo įteiktas. Teismas, atsižvelgdamas į tai nustatė naują terminas trūkumams pašalinti iki 2015 m. gruodžio 23 d.
Pareiškėjo A. M. skundas laikomas nepaduotu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pareiškėjo pateiktas skundas neatitinka ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 8 punkto reikalavimo – pareiškėjas skunde nesuformulavo tinkamo reikalavimo, taip pat ABTĮ 24 straipsnio 1 dalies, pareiškėjas teismui nepateikė skundžiamo akto.
Pažymėtina, kad skundo reikalavimas turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos ginčo šaliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigotų atsakovą atlikti konkrečius veiksmus.
Pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti, kadangi pareiškėjas neištaisė skundo trūkumų, t.y. nesuformulavimo tinkamo reikalavimo, kad teismas galėtų priimti vieną iš nurodytų ABTĮ 88 str. sprendimų, nepateikė skundžiamo akto.
Teismo nuomone, pareiškėjo skundo trūkumai yra esminiai, dėl jų bylos nagrinėjimas neįmanomas, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.
Teismas pažymi, kad pareiškėjai neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105-107 straipsniais, teismas,
nutaria:
Pareiškėjo A. M. skundą laikyti nepaduotu.
Nutarčiai įsiteisėjus skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui.
Grąžinti pareiškėjui A. M. 2015 m. lapkričio 18 d. Swedbank AB Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos sumokėtą 28 Eur (dvidešimt aštuoni Eur) žyminio mokesčio sumą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.