Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. T., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 6 kartus:

1. 1983-07-18 pagal BK 90 str., 146 str.2 d. (sena redakcija).

2. 1985-08-21 pagal BK 146 str.2 d., 225 str. 2 d. (sena redakcija).

3. 1989-02-22 pagal BK 90 str. 3 d. (sena redakcija).

4. 1995-01-09 pagal BK 104 str. (sena redakcija).

5. 1995-05-15 pagal BK 271 str. 2 d., 271 str.4 d. (sena redakcija).

6. 2003-10-02 pagal BK 178 str. 2 d. l m. l/a, bausmę atlikęs, teistumui išnykus, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. padarymu.

kaltinamasis R. T. 2012-04-14, apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, per tvorą įsibrovė į AB „(duomenys neskelbtini) ” krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune ir patekęs į buitines darbuotojų patalpas, išlaužė spintelių dureles bei pagrobė svetimą turtą - J. T. marškinėlius 8,20 Lt vertės, padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) 8,20 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2012-04-14, apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą pagrobti materialines vertybes iš AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) buitinėse darbuotojų patalpose, žirklėmis tyčia išlaužė 34 spintelių dureles, taip sugadino svetimą turtą padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių vežimo direkcijos (duomenys neskelbtini) 282,25 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-04-14, apie 18 val., eidamas (duomenys neskelbtini) sugalvojo, kad reikia įsibrauti į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Per vartuose esančią skylę įlindo į teritoriją ir nuėjo prie rūbinių, kur buvo praviros durys. Vaikščiodamas po patalpas ant spintelės pamatė žirkles ir jas pasiėmė. Ten būnant, kilo mintis apieškoti spinteles, todėl jas išlaužė žirklėmis, kurias rado patalpose. Kiek išlaužė spintelių neprisimena. Iš spintelių paėmė tik marškinėlius, kuriuos vėliau kažkur išmetė. Žirkles paliko patalpose. Padarytus nuostolius atlygino, dėl savo veiksmų gailisi (b.1.61, 66).

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad dirba AB (duomenys neskelbtini), kurio patalpos yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Darbuotojai turi patalpas, kuriose yra kiekvieno darbuotojo spintelės, jose laikomi daiktai - darbiniai krepšiai, rūbai. Spintelės yra rakinamos. Tiksliai neprisimena kada, vadovas davė jam naujus marškinėlius, kuriuos laikė spintelėje. 2012 m. balandžio mėn. viduryje atėjęs į darbą, nuėjo į persirengimo patalpas, kur yra spintelės ir pastebėjo, kad išlaužus spintelės duris, marškinėliai pavogti. ( b.1.55).

R. T. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

2012-04-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikalstamų veikų padarymo vieta, kuri apžiūrėta ir aprašyta. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos žirklės, daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais (b.1.9-19).

2012-06-20 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kas apžiūrėtas daiktinis įrodymas -žirklės, paimtos įvykio vietos apžiūros metu ( b.l. 22).

2012-05-17 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-4-1S1-774 nurodyta, kad piršto pėdsakas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu sutampa su R. T. kairės rankos smiliumi (b.1.48-51).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad R. T. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmes - už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. padarymą 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, visą bausmės atlikimo laiką ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3d. padarymą 2 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, visą bausmės atlikimo laiką ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. BK 63 str. 1d., 5 d. pagrindu šias bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę - 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, visą bausmės atlikimo laiką ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

R. T. kaltas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, be to, gera valia atlygino padarytą turtinę žalą, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l.98).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4d.) ir baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str.), be to, R. T. anksčiau teistas 6 kartus (b.l.69-74), 2008-03-18 jam byla buvo nutraukta susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l.77-78), o 2011-03-10 nutrauktas ikiteisminis tyrimas tik nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (b.l.81-82), taigi, nors teistumai jau ir išnykę, teismas mano, kad tai jį neigiamai charakterizuoja, kaip nusikalstamas veikas linkusį daryti asmenį; administracine tvarka baustas (b.l. 94), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l.91,93), todėl atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skirti kitokią bausmę nei prašo valstybinė kaltintoja – nėra pagrindo ir netikslinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktinis įrodymas – žirklės, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., BK 48 str.,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir nubausti jį:

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. 7 (septyniems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės laiką kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3d. padarymą 2 (dviems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, visą bausmės atlikimo laiką, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 5 d. pagrindu šias bausmes subendrinti jas apimant ir R. T. paskirti galutinę bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, visą bausmės atlikimo laiką, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirkles - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.