- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- eT-81-952/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- M. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu M. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. V. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistajam paskirtos papildomos pareigos: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 47-48).
2. 2023 m. sausio 13 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. V.. Teikime nurodyta, kad probacijos skyrius dėl netinkamo nuteistojo elgesio jau antrą kartą teikimu kreipiasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, tačiau nuteistasis ir toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmę. Tokiu savo elgesiu jis nerodo jokio noro pasitaisyti būdamas laisvėje, o, greičiau, kelia nerimą, kad gali būti padaryta naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi, nepateikė.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų administracinių nusižengimų M. V. nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Po papildomų pareigų skyrimo, vieną kartą nustatytas neblaivumas, į gydymo įstaigą dėl priklausomybės alkoholiui iki šiol nesikreipė, nurodė, kad jam jokios pagalbos nereikia ir jis niekur nesikreips. Priežasčių dėl neblaivumo jis nenurodė.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka. Nurodė, kad norėtų, jog nebūtų laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu. Iki spalio mėnesio, kol nedirbo, kartais vartojo alkoholio, bet priklausomybės alkoholiui neturi. Dabar dirba nuo 2022 m. spalio 15 d. ir net negalvoja apie alkoholio vartojimą, priklausomybės alkoholiui neturi. Darbo grafiko nepateikė, nes dar neturėjo. 2023 m. vasario 12 d. važiuos į probaciją ir pateiks grafiką. Į probaciją nustatytu laiku neatvyko, nes neturėjo pinigų. Atlyginimą gauna apie 600 Eur, tačiau atskaičiuoja antstolis, jam lieka 260 Eur. Netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, tačiau pažada vykdyti tinkamai, laikytis įpareigojimų, nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu.
5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajam yra paskirti du įpareigojimai, vieną jis vykdo tinkamai – būna namuose, o dėl kito – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytas vienas pažeidimas. Jis neatvyksta laiku į probaciją ir tai yra nepateisinama, bet atsižvelgiant į tai, kad nustatytas vienas pažeidimas, nuteistasis neigia turintis priklausomybę alkoholiui, yra jauno amžiaus, dirbantis, mano, kad tenkinti teikimo nereikėtų. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų susijęs su neigiamomis pasekmėmis, jis netektų darbo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis M. V. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą.
8. Iš teismui pateiktos M. V. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius M. V. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis M. V. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 19, 21). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 18). Nuteistajam netinkamai vykdant jam skirtą bausmę – vartojant alkoholį bei nesprendžiant jo vartojimo problemos, probacijos skyrius 2022 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo (asmens b. l. 34-36). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 47-48). Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, nustatyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja teismo jam paskirtą papildomą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, laiku neatvyksta į probacijos skyrių, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos. 2022 m. spalio 10 d. 23.39 val., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,21 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 50). 2022 m. spalio 14 d., atvykęs į probacijos skyrių paaiškinime nurodė, kad nepripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau buvo motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemą ir sutiko užsiregistruoti konsultacijai į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų skyrių (asmens b. l. 51). 2022 m. spalio 28 d., atvykęs į probacijos skyrių, paaiškino, kad į priklausomybės ligų skyrių nuvykęs nebuvo, nes dirbo, įsipareigojo nuvykti iki 2022 m. lapkričio 16 d. (asmens b. l. 54). 2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 2 d., 2023 m. sausio 11 d. M. V. neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą bausmę. 2022 m. gruodžio 19 d. probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad neatvyko į probacijos skyrių ir nepranešė, nes neturėjo lėšų. Taip pat nurodė, kad dėl lėšų neturėjimo nenuvyko ir į priklausomybės ligų centrą, paaiškino, kad pakartotinai užsiregistravo 2023 m. sausio 2 d. (asmens b. l. 55). Nuteistasis M. V. nuo 2022 m. spalio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau probacijos skyriui nėra pateikęs savo darbo grafiko, nes darbas vyksta ir dieninėje, ir naktinėje pamainoje. Probacijos skyriui nepateikia informacijos dėl tinkamo teismo skirto įpareigojimo - nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. vykdymo (asmens b. l. 52-53).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat neatvyko į probacijos skyrių nustatytu laiku atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą bausmę. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M. V. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad po papildomo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų paskyrimo, nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kaip pats nuteistasis nurodė, jog neturi priklausomybės alkoholiui, nuo to laiko, kai įsidarbino (2022 m. spalio 15 d.), alkoholio nevartoja, todėl darytina išvada, kad nuteistasis neturi priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai - įsidarbino, nustatytu laiku būna namuose, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatytas vienas alkoholio vartojimo atvejis, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo M. V. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. V. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.