Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo teisėjas Romas Aikevičius, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei ir Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-09-14 Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. Jurbarke, (duomenys neskelbtini), teistas 2006-03-17 nuosprendžiu pagal LR BK 25str.2d., 178str. 2d., 25str.2d., 187str.2d., vadovaujantis LR BK 93str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 12 mėnesių, teistumo nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. K. 2007m.balandžio 12d. apie 9 val., nenustatytam asmeniui perdavus automobilį VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) su jame pakrautomis Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymu apmokestinamomis ir R. F. banderolėmis paženklintomis prekėmis-30000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“, kurių bendra vertė 82823,26 litai, kurios pagal E. B. kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003m.rugsėjo 11d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamuoju kodu 2402.20.90, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais-banderolėmis“, patvirtintų taisyklių 5p. nustatyta tvarka ir pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004m.gegužės 26d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, šiuo automobiliu, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, išvardintas prekes gabeno nuo Jurbarko miesto (tiksli vieta nenustatyta) iki Kauno miesto Vakarinio lanksto atkarpos, esančios kelio Kaunas-Marijampolė 4-me kilometre, kur tą pačią dieną apie 14 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199²str.1d.

Kaltinamasis K. K. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2007m.balandžio mėnesio pradžioje, jam būnant prie įdarbinimo skelbimų lentos, prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, ką reikės dirbti nesakė. Jie apsikeitė telefonų numeriais ir išsiskyrė. Balandžio 8 ar 9 dieną jam paskambino nepažįstamas vyras ir paaiškino, kad reikės pavairuoti automobilį, bet ką reikės vežti nesakė. 2007m.balandžio 12d. ryte, jam būnant namuose, vėl paskambino tas pats vyras ir pasiūlė susitikti 8 val. Jurbarke, prie parduotuvės „Norfa“, esančios Kauno gatvėje. Susitikus paaiškino, kad reikės su mikroautobusu pervežti cigaretes ir pasiūlė sumokėti 200 Lt. Jis nepažįstamajam paaiškino, kad nenorėtų vežti cigarečių, nes dėl jų jau turėjo nemalonumų ir buvo nubaustas. Vyras jam paaiškino, kad yra visi reikalingi dokumentai ir dėl to nekils jokių problemų, pasakė, kad parodys kur yra automobilis, parodė kažkokius dokumentus, bet jis jų neskaitė. Vyras paaiškino, kad cigaretes reikės nuvežti iš Jurbarko į šalia Kauno esančią Noreikiškių gyvenvietę. Tada jis su nepažįstamuoju nuėjo Kauno gatve iki galo link Nemuno, kur stovėjo mikroautobusas VW LT35, kurį jis turėjo vairuoti. Jis atidarė mikroautobuso galines duris ir patikrino krovinį, viduje pamatė dėžes, kiek jų buvo neskaičiavo ir netikrino. Vyras jam sakė, kad krovinio dokumentai yra pas jį ir jis važiuos priekyje. Jis iš Jurbarko išvažiavo apie 9 val. ir važiavo link Kauno, o ties Šilinės kaimu pasuko link Raseinių. Kaune, pamatęs nuorodą į Marijampolės pusę, nusuko tuo keliu. Iki kurios tiksliai vietos turėjo nuvežti krovinį, jis nežinojo, nes tą vietą turėjo nurodyti vyras, paprašęs jo pavairuoti automobilį. Kam priklauso mikroautobusas jis nežinojo. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Jis tuo metu niekur nedirbo ir jam buvo reikalingi pinigai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo A. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ( b.l. 8-16), asmens kratos protokolu (b.l. 17-19), daiktų apžiūros protokolais (b.l.28-32 ir 45-46), specialisto išvada (b.l 67).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2007m.balandžio 12d. jis su Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus vyr. inspektoriumi R. K. buvo gavę užduotį tikrinti baltos spalvos mikroautobusus, nes buvo gauta informacija, kad vežamas neteisėtas krovinys. Apie 14 val. jie važiuodami automobiliu Ford Fokus, v/n (duomenys neskelbtini) VIA Baltic keliu, Kauno miesto teritorijoje, Vakariniu lankstu, pastebėjo baltos spalvos mikroautobusą VW Lt, v/n (duomenys neskelbtini) Važiuojant paskui minėtą mikroautobusą, mikroautobuso vairuotojas staiga sumažino greitį, todėl nusprendė šį automobilį patikrinti. Sustabdžius mikroautobusą, jo vairuotojas kaltinamasis K. K., paklaustas kur važiuoja ir ką veža, atsakė, kad nežino kur tiksliai važiuoja, o veža cigaretes. Atidarius mikroautobuso galines duris, jie pamatė sukrautas popierines dėžes su cigaretėmis „J. L.“, kurių didesnė dalis buvo uždengta pilkos spalvos plėvele. K. K. krovinio dokumentų neturėjo, aiškino, kad krovinys ne jo, jis tik sutiko už 200 Lt užmokestį nuvežti cigaretes, tačiau kieno cigaretės ir kur turėjo jas nuvežti paaiškinti negalėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-16) matyti, kad Kaune, Vakariniame lankste, šalia viaduko per Raudondvario pl. apžiūrėtas mikroautobusas VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) su jame buvusiomis 30000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“ su R. F. banderolėmis.

Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 28-32) matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: automobilis VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas „PZU Lietuva“ Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), išduota a/m VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) cigaretės.

Iš asmens kratos protokolo (b.l. 17-19) matyti, kad asmens kratos metu pas K. K. rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas Nokia 3100 su SIM BITĖ LABAS kortele, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš daiktų apžiūros protokolo (b.l. 45-46) matyti, kad apžiūrėtas K. K. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 3100 kartu su LABAS PILDYK SIM kortele. Telefono kataloge „Ryšių duomenys“-priimti skambučiai: Ed (duomenys neskelbtini): Tadzius (duomenys neskelbtini)-2007-04-12 10:03:22. Telefono kataloge „Ryšių duomenys“-rinkti numeriai: Ed (duomenys neskelbtini)-2007-04-12 13:47:49, 2007-04-12 13:40:40, 2007-04-12 10:16:14, 2007-04-12 08:30:44.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 52) matyti, kad atlikta mobilaus ryšio telefono, paimto 2007-04-12 asmens kratos metu pas kaltinamąjį K. K., abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė ir nustatytos 2007-04-12 sujungimo metu užfiksuotų celių veikimo zonos, iš kurių matyti K. K. judėjimo kryptis nuo Jurbarko rajono iki Kauno rajono.

Iš specialisto išvados (b.l. 67) matyti, kad visų sulaikytų 30000 vnt. pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 82823,26 Lt.

Įrodymų visuma: kaltinamojo paaiškinimas, liudytojo A. S. parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme bylos nagrinėjimo metu patikrinti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad kaltinamasis K. K. automobiliu VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno 30000 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“, kurių vertė 82823,26 Lt, kurios turėjo būti pagal Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymą apmokestinamos ir buvo paženklintos R. F. banderolėmis, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, t.y. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL (32500 Lt) dydžio sumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199²str.1d.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. K., atsižvelgtina į tai, kad jis neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę-prisipažino kaltu ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl jam skirtina švelniausia bausmės rūšis-bauda, kuri yra numatyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje. Bausmės dydis nustatomas vadovaujantis LR BK 61str.2d., t.y. atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina bausmė-bauda, mažesnė už bausmės vidurkį. Kadangi K. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl, vadovaujantis LR BK 47str.3d.4p., bausmės-baudos dydis, nustatant jos vidurkį, skaičiuojamas nuo maksimalios bausmės-300 MGL.

Daiktiniai įrodymai: automobilis VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo priemonė konfiskuotinas, taip pat konfiskuotina ir sunaikintina 30000 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“. Mobilaus ryšio telefonas Nokia 3100 su LABAS PILDYK SIM kortele nepripažintinas nusikaltimo įrankiu ir todėl gražintinas nuteistajam K. K..

Muitinės kriminalinė tarnyba turėjo 17,70 Lt išlaidų už daiktinių įrodymų-30000 vnt. cigarečių pakelių pasaugą, todėl šios išlaidos pagal LR BPK 103str.5p. sudaro proceso išlaidas ir priteistinos iš kaltinamojo K. K..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 199² str.1d. ir paskirti bausmę baudą 100 MGL (13000 Lt) dydžio.

Vadovaujantis LR BK 66str.2d. ir 65str.1d.2p. „a“ pp, į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2007m.balandžio 12d. iki 2007m.gegužės 11d., viso 29 dienas, t.y. 58 MGL (7540 Lt).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę-užstatą 5000 Lt sumai panaikinti ir užstatą grąžinti užstato davėjai Neringai Grubliauskienei, a/k (duomenys neskelbtini)

Daiktinius įrodymus: automobilį VW LT35, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti, taip pat konfiskuoti ir sunaikinti 30000 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“. Mobilaus ryšio telefoną Nokia 3100 su LABAS PILDYK SIM kortele gražinti nuteistajam K. K..

Vadovaujantis LR BPK 103str.5p., iš nuteistojo K. K. Muitinės kriminalinės tarnybos naudai priteisti 17,70 (septyniolika litų 70 centų) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.