- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- e2-2359-217/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01965-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Ieškovas
- BnP Finance AB
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.29.2Kreditavimas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance AB (buvusi UAB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BnP Finance AB (buvusi UAB „Bobutės paskola“) prašo priteisti iš atsakovo 1337,06 Eur negrąžintos kredito dalies, 615,32 Eur kredito mokesčio, 9,60 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 44 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų tyrimą nustatyta, kad 2015-11-19 šalys nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.kbn3xc42, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 1500 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, sutarties kredito mokestis – 840,96 Eur. Suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo grąžinti daliniais mokėjimais po 97,54 Eur iki 2017-11-19. Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant grąžinti kreditą, ieškovė siuntė atsakovui priminimus, ragindama padengti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovui į raginimus nereaguojant ieškovė 2016-06-27 pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 1337,06 Eur negrąžinta kredito dalis, 615,32 Eur kredito mokesčio ir 9,60 Eur palūkanos, iš viso 1961,98 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1337,06 Eur negrąžintos kredito dalies, 615,32 Eur kredito mokesčio ir ieškovo paskaičiuotos 9,60 Eur palūkanos (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).
Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1961,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 165 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, paskaičiuotos 0,58 Eur pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei BnP Finance AB (buvusi UAB „Bobutės paskola“), Ulonų g. 5, Vilnius, į.k.302447985, a.s.Nr.LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, iš atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1337,06 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt septynis eurus 06 ct) negrąžinto kredito, 615,32 Eur (šešis šimtus penkiolika eurų 32 ct) kredito mokesčio, 9,60 Eur (devynis eurus 60 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1961,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.