- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-02
- Bylos Nr.
- I-25-353/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 1.7Konkurencija
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Gudyno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Rimanto Giedraičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. B. skundą atsakovei Jonavos rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašė atnaujinti terminą pateikti Jonavos rajono savivaldybės administracijai nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su savininku V. K. patvirtinančius dokumentus; panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-08-06 įsakymą Nr. 13B-818 dėl nuosavybės teisių neatkūrimo V. B. į gyvenamąjį namą, esantį Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone ir įpareigoti Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktorių per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos atkurti pareiškėjai nuosavybės teises į V. K. turėtą gyvenamąjį namą, esantį Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone. Skunde nurodė, jog 1991-10-29 kreipėsi į Jonavos rajono žemėtvarkos tarnybą dėl nuosavybės teisių į V. K. žemę atkūrimo. Pateikė visus reikiamus dokumentus. 2005 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. 46-11817 ir 2005 m. lapkričio 15 d. įsakymu Nr. 02-03-11712 buvo atkurtos nuosavybės teisės pareiškėjai į 1,03 ha žemės sklypą į buvusio savininko V. K. turėtą nekilnojamąjį turtą, esantį Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone. Žemėtvarkininkai informavo, kad į 0,20 ha žemės sklypą nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau, t.y. kai bus atkurtos nuosavybės teisės į V. K. turėtą pastatą, esantį Paskutiškių kaime, Užusalių sen., Jonavos raj. 1992 m. padavė prašymą Jonavos rajono savivaldybės administracijai dėl V. K. nuosavybės teise turėtų ir valdytų pastatų Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone. 1997 m. pakartotinai padavė prašymą, kad atkurtų nuosavybės teises į gyvenamąjį namą kartu su nuomininkais. Kartu buvo pateikti visi reikiami dokumentai, nes savivaldybės darbuotojai apie jokius trūkstamus dokumentus pareiškėjos neinformavo. Jokių raginimų ar pranešimų, kad nepilnai pateikti nuosavybės teises ar giminystės ryšius įrodantys dokumentai, nėra gavusi. Į pareiškėjos užklausimą, Jonavos rajono savivaldybės administracija 2008-09-23 pateikė informacinį pranešimą Nr. 6B-08-3304, kuriame nurodė, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijai yra pateikta 1994-12-29 Kauno apygardos archyvo pažymos kopija Nr.403 kaip nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą patvirtinantis dokumentas, tačiau jame nepakanka duomenų identifikuoti nekilnojamąjį turtą, į kurį prašoma atkurti nuosavybės teises. Apie tai, kad nepateikti įstatymų reikalaujami dokumentai, pareiškėja sužinojo tik 2008-08-09, gavus Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pranešimą apie priimtą įsakymą Nr. 13B-818. Koks dokumentas yra likęs Jonavos rajono savivaldybės administracijoje, kurio pagrindu buvo priimtas pareiškėjai nenaudingas įsakymas, ji sužinojo tik 2008-09-23 iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos pateikto informacinio pranešimo Nr. 6B-08-3304.
Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, jog terminą dokumentams pateikti praleido dėl to, kad Jonavos rajono savivaldybė nepranešė kokių dokumentų trūksta, pareiškėja laukė pranešimo.Taip elgėsi todėl, kad analogišku būdu pateikus prašymą ir nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus į tėvo valdytą žemę, be jokių papildomų reikalavimų nuosavybės teisė buvo atkurta.
Atsiliepimas
Atsakovė su skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, jog vadovaujantis LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 str. 4 d. ir LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 11 p., kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiami pilietybę, nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003 metų gruodžio 31 d. turėjo pateikti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo priimančioms institucijoms. Pareiškėja buvo pateikusi prašymą, pilietybę patvirtinantį dokumentą bei giminystės ryšį patvirtinantį dokumentą, tačiau nepateikė nuosavybės teises patvirtinančio dokumento. Kadangi nebuvo pateikti visi reikalaujami dokumentai, Jonavos rajono savivaldybės administracijoje 2008-08-06 buvo priimtas sprendimas netenkinti V. B. prašymo.V. B. teiginys, jog ji buvo pateikusi nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus yra visiškai nepagrįstas, nes iš Jonavos rajono savivaldybės administracijoje esančios nuosavybės bylos medžiagos aiškiai matyti, kad pateiktų dokumentų nepakanka įrodyti nuosavybės teises į gyvenamąjį namą Paskutiškių k., Užusalių sen., Jonavos raj. Taip pat pareiškėjos teiginys, jog jai nebuvo žinoma, kokie dokumentai nebuvo pateikti, yra visiškai nepagrįstas, nes aukščiau paminėti teisės aktai aiškiai įvardija, kokius dokumentus ir iki kada piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, privalo pateikti. Vadovaujantis LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 18 str. 2 d. ir LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 109 p. apie sprendimo priėmimo laiką raštu turi būti informuota pareiškėja ir dabartinis turto valdytojas. Jonavos rajono savivaldybės administracija 2008-07-21 raštu Nr. 6B-08-2518 „Dėl sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo“ informavo pareiškėją V. B. apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą. Taip pat Jonavos rajono savivaldybės administracija apie tai paskelbė vietinėje ir respublikinėje spaudoje, todėl pareiškėjos teiginys, jog atsakovas šios pareigos nevykdė, dokumentų nesvarstė ir jos apie tai neinformavo, tiesiog šališkai priėmė sprendimą, yra visiškai nepagrįstas. Kadangi pareiškėja nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl kurių negalėjo pateikti dokumentų laiku, terminas dokumentams pateikti negali būti atnaujinamas.
Teismo posėdyje atsakovės atstovė J. Stankevičiūtė nurodė, jog atsakovė neturi jokių pareiškėjos nuosavybės teisę įrodančių dokumentų. Nuosavybė nebuvo atkurta, nes nebuvo pateikti tam reikalingi dokumentai, kurių pateikimu privalėjo rūpintis pareiškėja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Ginčijamu Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. 13B-818 „Dėl nuosavybės teisių neatkūrimo V. B. į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ (b.l. 41) pareiškėjai V. B. neatkurtos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą Paskutiškių k., Užusalių sen., Jonavos raj. Atsakovas ginčijamo sprendimo pagrįstumą motyvuoja aplinkybe, jog nebuvo pateikti visi reikiami nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai. Todėl pareiškėja prašo ne tik panaikinti neigiamas teisines pasekmes sukėlusį administracinį aktą, tačiau ir atnaujinti terminą nuosavybės teisę bei giminystės ryšį su buvusiu savininku V. K. patvirtinantiems dokumentams pateikti.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – Įstatymas) bei LR Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtinta LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – Tvarka), nustatanti asmenis, turinčius teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, nuosavybės teisių atkūrimo sąlygas ir tvarką bei kitus teisinius santykius susijusius su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu.
LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą 10 str. nustato, jog nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėja V. B. įstatyme nustatytu terminu, t.y., 1991 m. gruodžio 18 d. pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos tėvų E. K. P. ir V. K. turėtą išlikusį nekilnojamąjį turtą - namą su ūkiniais pastatais, esantį Paskutiškių kaime, Užusalių sen., Jonavos raj. natūra. Kartu su prašymu pareiškėja pateikė abiejų tėvų mirties liudijimus, savo gimimo bei santuokos liudijimą, pilietybę patvirtinantį dokumentą bei archyvinę pažymą (dėl tremties) (n.t.a.b. Nr. 9). 1997 m. gruodžio 16 d. pareiškėja pateikė Jonavos rajono merui papildomą prašymą dėl gyvenamojo namo grąžinimo natūra, taip pat buvo pateikti papildomi nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai. Tačiau nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais buvo neatkurtos ginčijamu šioje byloje sprendimu.
Kaip jau minėta, neigiamas nuosavybės teisių atkūrimo į gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais klausimo išsprendimas motyvuojamas dokumentų nepakankamumu. Kokie duomenys laikytini nuosavybės teisę patvirtinančiai dokumentais, nustato minėti specialūs teisės aktai, reglamentuojantys nuosavybės teisių atkūrimą. Tokiais dokumentais yra išrašai iš hipotekos knygų, jei šių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų išduoti pažymėjimai, testamentai ir kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai (Įstatymo 9 str. 1 d., Tvarkos 12 p.) Pareiškėja nuosavybės teisių atkūrimą vykdančiai institucijai pateikė 1994 m. gruodžio 29 d. archyvo pažymėjimą Nr. K-403 (n.t.a.b. Nr. 9), iš kurio matyti, jog pareiškėjos motina turėjo gyvenamąjį namą su priklausiniais Paskutiškių kaime, bei 1936 m. gruodžio 23 d. Jonavos valsčiaus viršaičio pažymėjimą, kur nurodyta, kad pareiškėjos tėvas V. K. , prieš išskirstant kaimą į vienasėdžius, Paskutiškių kaime turėjo trobesius – gyvenamąjį namą, klojimą, klėtį viralinę ir pirtį (n.t.a.b. Nr. 9). Minėti dokumentai leidžia identifikuoti Krivošejevų nuosavybės teise turėtą nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais - Paskutiškių kaime, tačiau atsakovas minėtų dokumentų nelaiko pakankamais nuosavybės teisei patvirtinti. Tačiau pats atsakovas nei savo atsiliepime į skundą, nei atstovė teismo posėdžio metu nenurodė, kokie konkretūs nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentas dar turi būti pateikti.
Iš bylos medžiagos matyti, jog Užusalių seniūnija siūlė pretendentei V. B. išmokėti kompensaciją už 4 pastatus, kadangi namas yra užimtas nuomininkų, o seniūnija laisvo gyvenamojo ploto neturi (b.l. 66). Be to, bylos medžiaga įrodo, jog tokia kompensacija pareiškėjai buvo išmokėta, kurią V. B. vėliau grąžino ir prašė atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą natūra ( (b.l. 62- 63) Tokie institucijų veiksmai leidžia daryti vienareikšmę išvadą, jog buvo pripažinta V. B. , kaip pretendentės, teisė į išlikusį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais. Tai įrodo prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo nagrinėjančių institucijų aktyvūs veiksmai siekiant išspręsti tiek nuosavybės teisių atkūrimo, tiek nuomininkų gyvenamojo būsto klausimą. Byloje nėra duomenų, jog V. B. būtų informuota apie dokumentų trūkumą, kas prieštarauja viešojo administravimo principams bei LR Konstitucijos nuostatai, jog valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo nagrinėjančios institucijos atliekami veiksmai (bandymas spręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimą pakeičiant būdą bei bandymas spręsti nuomininkų gyvenimo klausimą) iš dalies tenkino pareiškėjos teisėtus lūkesčius, bet kartu ją ir suklaidino. Jos pačios teigimu, ji pasitikėjo institucijos, vykdančios nuosavybės teisių atkūrimą kompetencija, kadangi lygiai taip pat buvo atkuriant nuosavybės teises į tėvo valdytą žemę, t.y. pateikusi reikiamus dokumentus laukė ir 2005 m.lapkričio 15 d.buvo priimtas sprendimas atkuri nuosavybės teises į didesnę dalį žemės.LR Vyriausybės 1997 m.rugsėjo 29 d. nutarimo Nr.1057 Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų ( toliau tekste-Tvarka) 109 punkto reikalavimu institucijos, nagrinėdamos piliečių prašymus dėl nuosavybės teisių į gyvenamuosius namus, jų dalis, butus atkūrimo be kita ko, patikrina, ar pateikti nuosavybės teises patvirtinantys ir kiti reikiami dokumentai.Iš bylos duomenų matyti, kad institucija tokių veiksmų neatliko. Nei nuosavybės atkūrimo byloje, nei šioje administracinėje byloje nėra duomenų, kokių būtent nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų nepakako. Atsakovo atstovė teisme taip pat tokių dokumentų neišvardijo. Šioje situacijoje darytina išvada, kad atsakovas, kaip administracinės procedūros šalis ( Viešojo administravimo įstatymo 16 str.) neatliko visus privalomus veiksmus nagrinėjant pareiškėjos prašymą. Pareiškėja, siekdama atkurti nuosavybės teises į gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį Paskutiškių kaime, Jonavos raj. elgėsi pakankamai rūpestingai ir atsakingai, pagrįstai manydama, jog ji atliko visus įstatymo nustatytus veiksmus ir pateikė visus reikiamus dokumentus nuosavybės teisėms į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkurti. Vadovaujantis išdėstytais duomenimis ir jų analize darytina išvada, kad ginčijamas Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, kuriuo neatkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą gyvenamąjį namą su priklausiniais yra neteisėtas, kadangi jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl naikintinas.
Aptartos priežastys pripažintinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, nes jos nepriklausė nuo pareiškėjos, siekiančios atkurti nuosavybės teises valios. Atsakovo atliekami veiksmai- kompensacijos už tėvui nuosavybės teise priklaususį namą Paskutiškių kaime, Jonavos rajone jai išmokėjimą, šios kompensacijos grąžinimo klausimo išsprendimas, be problemų nuosavybės teisių atkūrimas į tėvui iki nacionalizacijos priklaususį 1,03 ha.žemės sklypą tame pačiame Paskutiškių kaime ir nuoroda, kad į jai tenkančią žemės valdos dalį 0,20 ha nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau- suklaidino pareiškėją. Susiklosčiusi situacija objektyviai įtakojo papildomų reikiamų nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų nepateikimą. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti, tačiau atsakovas to neginčija, o bylos duomenys rodo, kad tokių dokumentų pakanka ( nuosavybės teisių pareiškėjai atkūrimas į V. K. priklaususią žemę Paskutiškių kaime), todėl šis prašymas netenkintinas,o terminas pateikti nuosavybės teisę apie V. K. iki nacionalizacijos valdytą nekilnojamą turtą-gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone patvirtinančius dokumentus atnaujintinas.
Pareiškėja taip pat prašo įpareigoti Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktorių per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos atkurti nuosavybės teises į V. K. turėtą gyvenamąjį namą. Šis skundo reikalavimas savo esme yra priklausomas nuo tam tikros sąlygos buvimo, t.y., LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo 10 str. 4 d. nustato, jog kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Atsakovo teigimu, trūksta V. K. nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. Nuosavybės teisių atkūrimo klausimas gali būti išspręstas teigiamai tik esant visiems reikiamiems nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams. Šioje situacijoje skundo reikalavimo įvykdymas yra neatsiejamai susijęs su pačios pareiškėjos būtinais tolimesniais aktyviais veiksmais (papildomų dokumentų pateikimu), todėl nepagrįstas išankstinis įpareigojimui atkurti nuosavybės teises į konkretų turtą per konkretų 3 mėnesių terminą, kai tuo tarpu Tvarkos 111 punkte numatyta, kad sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į gyvenamuosius namus, jų dalis, butus priimamas per 6 mėnesius nuo šios tvarkos 12 punkte nurodytų dokumentų pateikimo dienos.Pareiškėjas įpareigotinas per teisės aktais nustatytą laiką spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių į V. K. turėtą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus nuosavybės atkūrimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. , 87 str., 88 str. 1 d. 1 ir 2 p. teisėjų kolegija,
nusprendžia:
skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugpjūčio 6 d. įsakymą Nr. 13B-818 „Dėl nuosavybės teisių neatkūrimo V. B. į išlikusį nekilnojamąjį turtą“;
Atnaujinti praleistą terminą V. B. pateikti nuosavybės teises į V. K. valdytą turtą-gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone patvirtinančius dokumentus.
Įpareigoti atsakovą per teisės aktais nustatytą laiką spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių į V. K. iki nacionalizacijos valdytą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus Paskutiškių kaime, Užusalių seniūnijoje, Jonavos rajone.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.