Kauno apygardos teismo nutartis

2026-05-05 · Civilinė byla Nr. e2A-1079-924/2026

Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-05-05
Bylos Nr.
e2A-1079-924/2026
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-04058-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edvardas Paliokas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „RUKMA“
Atsakovas
P. Ž.
Civilinė byla Nr. e2A-1079-924/2026Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04058-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.2; 2.6.10.2.4.1; 3.3.1.21 (S)
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. gegužės 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RUKMA“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RUKMA“ patikslintą ieškinį atsakovui P. Ž. dėl žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „RUKMA“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo P. Ž. (toliau – ir atsakovas) 437,47 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovė turėjo 422,27 Eur kreditorinį reikalavimą į UAB „Viltrasta“, kuri 2022 m. lapkričio 15 d. buvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnio pagrindu. Išregistravus juridinį asmenį, ieškovė patyrė žalą, nes liko 422,27 Eur neįvykdyta piniginė prievolė ir ieškovės sumokėti 15,47 Eur už valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro dokumentų kopijas. Atsakovas buvo vienintelis UAB „Viltrasta“ akcininkas, jis penkerius metus nevykdė pareigos teikti įmonės veiklos ataskaitas, dėl ko įmonė buvo išregistruota. Atsakovas taip pat nepradėjo įmonės bankroto procedūros. Kadangi įmonė buvo išregistruota bei skola nebegali būti išieškoma dėl atsakovo neteisėto neveikimo, jis yra atsakingas už ieškovei padarytą žalą.

3. Atsakovas P. Ž. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė praleido įstatyme nustatytą ieškinio senaties terminą reikalavimui pareikšti bei neįrodė civilinės atsakomybės sąlygų.