Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irinos Valadkienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-37635-16, ku­rio­je A. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. 2016-07-30, apie 22⁰⁰ val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdoje, prie prekybos centro „Akropolis“, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis A. G. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių masė 0,197 g. Įgytą narkotinę medžiagą laikė su savimi iki 2016-08-09, apie 20⁴⁵ val., kol policijos pareigūnams A. G. savo noru atidavė polietileninį maišelį su šia narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo A. G. parodymais, kad su kaltinimu sutiko, kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog kartais parūko žolę. 2016-07-30, apie 20⁰⁰ val., atvažiavo į Klaipėdą, į Akropolį apsipirkti. Apie 22⁰⁰ val. išėjus iš Akropolio, jam nepažįstamas vyras pasiūlė žolės, tai yra kanapių. Jis kanapes nusipirko už 10 eurų. Gavo vieną plastikinį maišelį, kurį įsidėjo į kišenę ir pamiršo. 2016-08-09, apie 20⁰⁰ val., susitiko su draugu V. M. . Vytauto automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į „Mildos“ degalinę, nusipirko po picą. Suvalgyti picos nuvažiavo prie senojo plento, esančio Babrungo kaime, Plungės rajone. Ten valgant picą prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Kai pareigūnai paklausė ar turi kokių neleistinų daiktų, jis prisiminė striukės kišenėje buvusią žolę. Suprato, kad apieškoję jį, pareigūnai žolę ras, todėl plastikinį maišiuką su kanapėmis jis pareigūnams atidavė pats. Gailisi pirkęs žolę, nors mano, kad geriau parūkyti žolę, nei vartoti alkoholį (b.l. 28, 29, 34); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie tai, jog A. G. turėjo narkotinės medžiagos (b.l. 7); 2016-08-30 specialisto išvada Nr. 30-(U-2232)-IS1-734 apie tai, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,197 g (b.l. 12-14); liudytojo V. M. parodymais, jog A. G. yra jo draugas. 2016-08-09, apie 20⁰⁰ val., jiedu susitiko ir jo vairuojamu automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į „Mildos“ degalinę nusipirkti picų, picas suvalgyti nusprendė Babrungo kaime ant senojo plento. Jiems bevalgant privažiavo policijos pareigūnai, paklausė ar turi narkotinių medžiagų. Kadangi jis neturėjo, tai atsakė, jog neturi. Aleksandras pasakė, kad turi ir iš striukės kišenės ištraukė plastikinį maišelį su žole. Iš kur Aleksandras gavo, jis nežino (b.l. 19).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą, iki 5 gramų kanapių (ir jų dalių) kiekis yra nedidelis, todėl kaltinamajam skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., skirti bausmę baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo bausmę sumažinti (b.l. 46-48).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, moksleivis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir jį nuteisti bausme bauda 6 MGL (255,96 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę bausmę baudą 4 MGL (150,64 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamasis savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktinius įrodymus: paketą su po tyrimo likusiomis kanapėmis (ir jų dalimis) (saugomus Klaipėdos apskrities VPK, pagal kvitą Nr. 034720) – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. G. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.