- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-09
- Bylos Nr.
- e2-6512-1105/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03416-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Ieškovas
- Uždaroji akcinė bendrovė "PANEVĖŽIO BŪSTAS"
- Atsakovas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Uždaroji akcinė bendrovė "PANEVĖŽIO BŪSTAS" ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 560,75 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15 Eur žyminį mokestį ir 163,35 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškinyje nurodo, kad atsakovė yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai 2014 m. lapkričio 12 d. susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų (2014 m. lapkričio 12 d. Daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas Nr. 1). Protokolo 3 punktu nusprendė, kad namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „Panevėžio būstas“. Protokolo 4 punktu nusprendė, kad ieškovė (projekto administratorius) veikdama patalpų savininkų vardu, sudaro lengvatinio kredito sutartį. Protokolo 2 punktu buvo nuspręsta, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai, o Protokolo 6 punktu - kad patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką ieškovės nurodyta tvarka. Ieškovė vadovaudamasi Protokolo 3 bei 4 punktais 2015 m. rugsėjo 2 d. sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBA-2015-4947-15, o 2016 m. liepos 19 d. pasirašė Susitarimą Nr. 1 dėl 2015 m. rugsėjo 2 d. daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBA-2015-4947-15 sąlygų pakeitimo. Ieškovė už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio pateikė 2020 m. birželio 11 d. sąskaitą 560,75 Eur sumai, kurios atsakovė neapmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Prašo teismo priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
2. Atsakovė buvo įpareigota per 30 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2020 m. rugpjūčio 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
4. Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta kad daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai 2014 m. lapkričio 12 d. susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo ir įgyvendinimo sąlygų (2014 m. lapkričio 12 d. Daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas Nr. 1 (toliau – protokolas)). Pagal protokolą namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „Panevėžio būstas“, kuri veikdama patalpų savininkų naudai, savo vardu sudaro lengvatinio kredito sutartį (protokolo Siūlomo sprendimo 3, 4 punktai). Be to, pagal protokolą visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai (protokolo Siūlomo sprendimo 2 punktas), o patalpų savininkai, kurių naudai paimtas lengvatinis kreditas projektui įgyvendinti, privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką ieškovės nurodyta tvarka (protokolo Siūlomo sprendimo 6 punktas). Ieškovė 2015 m. rugsėjo 2 d. sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBA-2015-4947-15, 2016 m. liepos 19 d. pasirašė Susitarimą Nr. 1 dėl 2015 m. rugsėjo 2 d. Daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBA-2015-4947-15 sąlygų pakeitimo.
6. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei D. K.. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio pateikė 2020 m. birželio 11 d. sąskaitą 560,75 Eur sumai, kurios atsakovė neapmokėjo. Iš pateiktos į bylą 2020 m. birželio 11 d. ieškovės išrašytos sąskaitos atsakovei nustatyta, kad 560,75 Eur skolą sudaro: 287,41 Eur kreditas, 160,09 Eur palūkanos, 10,25 Eur atidėtos palūkanos, 103 Eur delspinigių.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2, 3 punktus, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.
8. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą sumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
9. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
10. Ieškinys tenkintinas (CK 4.82, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 560,75 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (2020 m. birželio 12 d. mokėjimo nurodymas Nr. 460) ir 163,35 Eur išlaidos už teisines paslaugas (2020 m. gegužės 4 d. atstovavimo sutartis, 2020 m. gegužės 4 d. Priedas Nr. 1 prie 2020 m. gegužės 4 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 2020/05-04, 2020 m. gegužės 5 d. PVM sąskaita faktūra, 2020 m. birželio 4 d. mokėjimo nurodymas) (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai).
12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei "PANEVĖŽIO BŪSTAS", juridinio asmens kodas 147146333, iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 560,75 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų 75 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 29 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 163,35 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 35 ct) išlaidas už teisines paslaugas.
Atsakovė, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.