Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro Zeno Leonavičiaus 2013-12-10 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (t.3,b.L185); administracine tvarka nebaustas (t.3, b.l. 186-187),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 183 str. 1 d. (3 ep.), nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 223 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. būdamas (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir einamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, 2009-03-09 neįtraukė į apskaitą išrašyto kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis priėmė iš įmonės (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2 pagal 2009-03-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų kasoje neužpajamavo, į avanso apyskaitos pajaminę dalį jų taip pat neįrašė, bendrovės 2009 m. kovo mėn. atsiskaitymų žiniaraštyje nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) skolinga bendrovei 4500 Lt ir tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusius (duomenys neskelbtini) pinigus sumoje 4500 Lt, padarydamas (duomenys neskelbtini) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, būdamas (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir einamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, 2009-05-04 neįtraukė į apskaitą išrašyto kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2, tačiau pinigų kasoje neužpajamavo, į avanso apyskaitos pajaminę dalį jų taip pat neįrašė ir tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusius UAB (duomenys neskelbtini) pinigus sumoje 4500 Lt, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, būdamas (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir einamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, 2010-12-02 neįtraukė į apskaitą išrašyto kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis priėmė iš A. A. 3200 Lt už nuotekų valymo įrenginį pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pinigų kasoje neužpajamavo, į bendrovės 2010 m. gruodžio mėn. atsiskaitymų žiniaraštį įrašė, kad A. A. skolingas bendrovei 3200 Lt ir tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusius (duomenys neskelbtini) pinigus sumoje 3200 Lt, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 1 d.

Be to, kad nuo 2007-06-05 iki 2011-02-02 (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-12-31 pažeidė: (duomenys neskelbtini) " pervedus kreditoriams 11354,12 Lt sumą, (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose šių operacijų neatspindėjo; neįtraukė į apskaitą trijų bendrovės vardu išrašytų kasos pajamų orderių: 1) 2009-03-09 išrašyto kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį direktorius J. J. priėmė iš įmonės (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2 pagal 2009-3-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2) 2009-05-04 išrašyto kasos pajamų orderio serija Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį direktorius J. J. priėmė iš (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2, 3) 2010-12-02 išrašyto kasos pajamų orderio serija (duomenys neskelbtini), pagal kurį direktorius J. J. priėmė iš A. A. 3200 Lt už nuotekų valymo įrenginį pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas" 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu"; nepagrindę apskaitos dokumentais 14524,65 Lt sumą (galimai užskaitą), kurią įrašė į 2010-09 mėn. atsiskaitymų žiniaraštį; 2009-04-20 perdavė pagamintus įrenginius A. B., tačiau jos į pirkėjų sąrašus neįtraukė ir jai išrašytos PVM sąskaitos faktūros tyrimui nepateikė; be apmokėjimo dokumento įrašė 2721,93 Lt sumą į J. J. 2009-06 mėn. avanso apyskaitos Nr. 6 išlaidinę dalį, tuo pažeidė 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas" 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais"; 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai" reikalavimus, kur nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams"; neišsaugojo dokumentų : bendrovės sandorių (sutarčių) ir jų registravimo žurnalų; įrenginių perdavimo-priėmimo aktų registravimo žurnalų (pagal aktų numeravimo eiliškumą trūksta 14 aktų Nr: 377, 385, 399, 400, 409, 410, 413, 423, 425, 433, 437, 522); įrenginių pagaminimo ir sumontavimo sąmatų, medžiagų ir kuro sunaudojimo normos; pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knygos ir kvitų inventorizacijos aktų (pagal kvitų registravimo apskaitoje eiliškumą trūksta 13 vnt. pinigų priėmimo kvitų: nuo Nr. 1893711 iki Nr. 1893715, nuo Nr. 1893721 iki Nr. 1893726, Nr. 1893731 ir. Nr. 1893732); kasos pajamų orderių registravimo žurnalų (pagal eiliškumą trūksta kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini)); 2009-05-04 kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. 365 ir 2009-10-01 kasos pajamų orderio serija PAJ Nr. 415; 2009 m. 01, 02 ir 05 mėn. atsiskaitymų žiniaraščių (registrų); įsipareigojimų ir skolų bendrovei suderinimo aktų, tuo pažeidė 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka", 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą", 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų", t.y. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis J. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2007-06-05 iki 2011-02-02 dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. (duomenys neskelbtini) " dirbo 8-12 darbuotojų. Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė, tačiau bendrovės veiklos metu, buhalterės pasikeitė net keturios. Dirbo (duomenys neskelbtini), kurios pavardės neprisimena. Paskutinė buhalterė buvo J. J.. Kitų dirbusių buhalterių duomenų jis neprisimena. Prieš maždaug du metus, prieš ateinant dirbti buhalterei J. J., prieš tai dirbusi (duomenys neskelbtini) viską paliko ir iš darbovietės išėjo. Kuomet buhalterė Danutė darbovietę paliko, (duomenys neskelbtini) buhalterės kažkurį laikotarpį neturėjo, tad buhalterinę bendrovės apskaitą tvarkė jis pats. Pats buvo atsakingas už bendrovės buhalterinius dokumentus. Kiek laiko (duomenys neskelbtini) neturėjo buhalterės tai jis pats pasirašydavo ir tvarkydavo reikiamus dokumentus, kokius nežino, neįvardins. Už bendrovės kasą buvo atsakingas jis, finansines operacijas spręsdavo visas kolektyvas. Pagrindinius bendrovės klausimus spręsdavo ir aptardavo su kolektyvu. (duomenys neskelbtini) buvo nedidelė, nebuvo didelio kiekio darbuotojų, kuriems galėtų perleisti ar paskirstyti dalį darbų. Su klientais atsiskaitydavo tiek jis, tiek ir buhalterė. Už sandorių sudarymą buvo atsakingas visas kolektyvas, t.y. sulaukę vienokio ar kitokio pasiūlymo, spręsdavo visi dirbantys drauge, vienas jokio sprendimo dėl sandorio sudarymo jis nepriimdavo, vykdė veiklą ir atsiskaitinėjo su kreditoriais, darbuotojais bei „Sodra". Nebuvo net minties, kad įmonė bankrutuos. Tačiau 2010 m. buvo iškelta (duomenys neskelbtini) bankrotas. Paskirtai bankroto administratorei I. S. pristatė visus reikiamus dokumentus, kiek turėjo, jokių dokumentų pats sau nepasiliko.

2009 03 09 išrašė kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), įmonei (duomenys neskelbtini), pagal kurį priėmė iš įmonės (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2 pagal 2009-03-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pinigai kasoje buvo neužpajamuoti, į avanso apyskaitos pajaminę dalį buvo neįrašyti, bendrovės 2009 m. kovo mėn. atsiskaitymų žiniaraštyje buvo nurodyta, kad įmonė (duomenys neskelbtini) skolinga bendrovei 4500 Lt dėl nepakankamos jo buhalterijos darbo kontrolės, per didelio darbo krūvio, tačiau kiek pamena gautus pinigus t.y. 4500 Lt naudojo (duomenys neskelbtini) veiklai. Taip pat 2009-05-04 išrašė kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini), ir jis nebuvo įtrauktas į apskaitą, pagal kurį priėmė iš (duomenys neskelbtini) 4500 Lt už buitinių nuotekų valymo įrenginį NVB-2, tačiau pinigų kasoje nebuvo užpajamuoti, į avanso apyskaitos pajaminę dalį jie taip pat buvo neįrašyti dėl nepakankamos buhalterijos darbo kontrolės, tie pinigai t.y. 4500 Lt, kiek pamena, buvo naudojami (duomenys neskelbtini) veiklai vykdyti. Taip pat jis 2010-12-02 išrašė kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini), pagal kurį priėmė iš A. A. 3200 Lt už nuotekų valymo įrenginį pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pinigai kasoje buvo neužpajamuoti, į bendrovės 2010 m. gruodžio mėn. atsiskaitymų žiniaraštį buvo įrašyta, kad A. A. skolingas bendrovei 3200 Lt irgi dėl nepakankamos mano buhalterijos darbo kontrolės, per didelio darbo krūvio. Visas paminėtas pinigų sumas t.y. 4500 Lt gautus iš (duomenys neskelbtini), 4500 Lt gautus iš (duomenys neskelbtini), 3200 Lt gautus iš A. is gavo, tačiau jau kaip ir minėjo, pinigai nebuvo įtraukti į (duomenys neskelbtini) apskaitą dėl nepakankamos buhalterijos darbo kontrolės. Kaip jau ir minėjo, minėtus pinigus mano, kad tikrai panaudojo (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymui.

Jei jis ir nepateikė kokių (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų tyrimui, tai jis jų neturėjo, nes dėl savo aplaidumo jų neišsaugojo. Jis vedė tokią dokumentaciją, kuri buvo vedama bendrovėje iki jam tampant direktoriumi. Pavyzdžiui, buvo vedamas užsakymų registracijos žurnalas (jį pridėjo, kadangi jo administratorė nepaėmė ir jis išliko), kuriame buvo registruojama užsakovas, jo adresas, gaminio tipas, įrengimo perdavimo akto Nr., sąskaita faktūra, kasos pajamų orderis ir t.t. Žino, kad būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose buvo atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka. Prašo, kad dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų jam būtų paskirta bauda, nes pripažįsta savo kaltę pilnai, baudą susimokės, nes yra dirbantis, (b.l. IV tomas 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. kaltę padarius nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, patvirtina kita byloje surinkta medžiaga: liudytojos I. S. parodymai (t. 2, b.l.52-54), liudytojos J. J. parodymai (t.2, b.1.58-59), liudytojo R. S. parodymai (t. 2, b.l. 55-57), 2013 m. gegužės 20 d. specialisto išvada Nr.5-2/95 dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimui (t.2, b.1.186-189).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad J. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 183 str. 1 d. (3 ep.), LR BK 223 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę -baudą.

J. J. prisipažino ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 21).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant J. J. bausmę baudą, kuri numatyta LR BK 183 str. 1 d. (3 ep.), LR BK 223 str. 1 d. sankcijose. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), J. J. neteistas (t.3, b.1.185), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų turi (t.3, b.1.186-187), VšĮ Kauno apskrities ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje negydytas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre negydytas (t.3, b.l. 177-182).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 183 str. 1 d. (3 ep.), LR BK 223 str. 1 d. ir skirti:

-pagal LR BK 183 str. 1 d. (2009-03-09 epizodas) -80 (aštuoniasdešimt) MGL dydžio, t.y. 10400,00 Lt (dešimt tūkstančių keturių šimtų litų 00 ct) baudą;

-pagal LR BK 183 str. 1 d. (2009-05-04 epizodas) - 80 (aštuoniasdešimt) MGL dydžio, t.y. 10400,00 Lt (dešimt tūkstančių keturių šimtų litų 00 ct) baudą;

- pagal LR BK 223 str. 1 d. (2010-12-02 epizodas) -70 (septyniasdešimt) MGL dydžio, t.y. 9100,00 Lt (devynių tūkstančių šimto litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu skirti 90 MGL dydžio, t.y. 11700,00 Lt (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 60 MGL dydžio, t.y. 7800,00 Lt ( septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų 00 ct) bauda.

Įpareigoti J. J. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą J. J. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti J. J., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.