Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. D. prašymą dėl turto apyrašo sudarymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja, palikimo priėmimo tikslu, prašo sudaryti palikėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po mirties palikto turto apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

CPK XXXIX skyriaus normos nenustato pareiškimų dėl paveldėjimo procedūrų taikymo priėmimo ir pareiškimų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad šie pareiškimai turi būti supaprastinto proceso, taigi pagreitinto proceso tvarka išnagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali būti taikomos CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimą bei trūkumų ištaisymą. Kai prašymai neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ar nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą, juos atsisakoma priimti. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CPK XXXIX skyriaus normų taikymą teismų praktikoje (pvz. skelbta „Teismų praktika“ Nr. 19, p.153-201).

Susipažinus su pareiškėjos pateiktu prašymu ir jo priedais, konstatuotina, kad prie prašymo pateikti ne visi įrodymai, būtini bylai išspręsti.

Pareiškėja nepateikia jokių duomenų apie palikėjo turėtą turtą, kuriam paveldėti prašo sudaryti turto apyrašą (CK 5.53 str. 4 d.). Taip pat pareiškėja prie prašymo nėra pateikusi pažymos iš palikimo atsiradimo vietos notaro, kad į notarų biurą nėra kreiptasi dėl paveldėjimo bylos, po A. D. mirties, užvedimo.

Dėl apyrašo sudarymo palikimą priimantis įpėdinis kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą (CK 5.53 str. 1 d.). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 str. 1 d.). Pareiškėja nurodo, kad palikėjas gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikia tai patvirtinančių dokumentų, todėl negalima daryti išvados apie bylos teismingumą Kauno miesto apylinkės teismui.

Atsisakydamas priimti prašymą teismas privalo išaiškinti kaip pašalinti aplinkybes, trukdančias priimti prašymą (CPK 137 str. 3 d.). Pareiškėjai išaiškintina, kad norėdama kreiptis į teismą su prašymu dėl turto apyrašo sudarymo ji turi pridėti šioje nutartyje išvardintus įrodymus (pažymas apie paveldimą turtą, pažymą iš palikimo atsiradimo vietos notaro, pažymą apie palikėjo gyvenamąją vietą), kadangi CPK 582 str. 6 d. neuždraudžia pasikeitus aplinkybėms pakartotinai tuo pačiu klausimu kreiptis į teismą.

Be to, pareiškėja informuotina, jog 2011-04-19 Kauno miesto apylinkės teismas jau yra priėmęs nutartį pavesti L. A. D. ir R. A. D. pasirinktam antstoliui sudaryti A. D., mirusio 2011-03-20, turto apyrašą. Apie tai 2011-04-21 yra pranešta Testamentų registrui, o 2011-05-04 gautas antstolės R. G. patvarkymas dėl vykdomosios bylos dėl apyrašo sudarymo užbaigimo. Pažymėtina, jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal apyrašą (CK 5.53 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl turto apyrašo sudarymo.

Nutartis neskundžiama.