Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys antstolis M. L., D. L. ir L. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) padavė teismui pareiškimus, kuriais prašo nustatyti kad skolininkei D. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini).

Prašymuose nurodyta, kad antstolis M. L. vykdo skolininkės D. L. skolų išieškojimą išieškotojų UAB „Legal Balance“ ir VMI naudai. 2024 m. sausio 2 d. turto arešto aktu areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui L. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas: ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Antstolis pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per įstatyme numatytą terminą nebuvo pateiktas antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. 2024 m. liepos 18 d. patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojoms kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš pareiškėjų pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. 0022/23/01951 nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje priimti vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. vykdomasis raštas Nr. e2-12994-435/2023 dėl 1281,21 Eur skolos, 101,50 Eur mokėjimo palūkanų, 23,70 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 15,12 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 155,58 Eur negautų pajamų atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 281 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininkės D. L. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai bei Valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas dėl 171,30 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. L. išieškotojos VMI naudai.

Teismo išreikalautais iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis šiuo metu skolininkė D. L. nedirba. Nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. skolininkė yra susituokusi su L. L.. 2024 m. sausio 2 d. antstolis areštavo ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), butą (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini), priklausančius bendrosios jungtinės nuosavybės teise D. L. ir L. L.. 2024 m. gegužės 21 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo antstolis pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine forma. Šiame patvarkyme antstolis konstatavo, kad nepavyko nustatyti kito skolininkei priklausančio turto, išskyrus pirmiau nurodytą nekilnojamąjį turtą, skolininkė ir jos sutuoktinis negauna pajamų, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Skolininkė nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą patvarkyme nustatytu terminu. 2024 m. liepos 18 d. patvarkymu antstolis pasiūlė pareiškėjoms (išieškotojoms) per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėjos padavė teismui prašymus dėl skolininkės turto dalies nustatymo 2024 m. liepos 23 d. ir liepos 26 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. L. ir L. L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), butą (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, D. L. ir L. L. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl teismas tenkina pareiškimą, nustatydamas kad D. L. priklauso ½ dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

patenkinti pareiškimus.

Nustatyti, kad skolininkei D. L., kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.