Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Be kredito“ 2017 m. liepos 25 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK – 011923, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – kompiuteris Lenovo ThinkPad V110-15 N4200 18 mėnesių terminui, per kurį atsakovas įsipareigojo mokėti 35,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus, suteikė atsakovui išperkamosios nuomos teise daiktą, tačiau pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto - kompiuterio Lenovo ThinkPad V110-15 N4200. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prašomas priteisti sumas ir nuomojamą daiktą grąžino, nėra. Ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Be kredito“ 2017 m. lapkričio 7 d. sudarė reikalavimo perdavimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo ieškovei UAB „Legal Balance“.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Be kredito“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovas turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė prievolę, nes nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto (CK 6.503 straipsnis). Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iš atsakovo priteistina 395,89 Eur skola, 84,94 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 480,83 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 395,89 Eur skolos, 84,94 Eur delspinigių, iš viso 480,83 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 83 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 480,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.