Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č. 2022-05-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi ,nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Teikimu nurodoma, kad nuo 2022-06-06 E. Č. yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023-02-05.

E. Č. su bausmės sąlygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai buvo supažindintas 2022-06-13 bausmės vykdymo priežiūros plane Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-06-28 E. Č. naktinio patikrinimo metu 22 val. 06 min. buvo nustatytas 1,24 prom. neblaivumas, 2022-06-30 pasiaiškindamas asmuo nurodė jog tą dieną buvo vestuvėse, todėl vartojo alkoholį, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisakė. Asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Jam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos.

2022 m. rugpjūčio mėnesį asmuo nebuvo nuvykęs į Varėnos PSPC PSC pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nors ši priemonė yra numatyta individualiame nuteistojo priežiūros plane. Pasiaiškindamas E. Č. nurodė jog tą dieną pramiegojo, nesuveikė žadintuvas. Jam buvo dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos.

2022-09-16 gautas raštas iš Varėnos PSPC PSC, kuriame nurodyta jog E. Č. buvo atvykęs į Varėnos PSPC PSC, tiriant dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įtarta, kad šlapimas ne paciento, todėl buvo paprašyta pakartoti tyrimą, tačiau nuteistasis atsisakė tai padaryti. Pasiaiškindamas asmuo nurodė, jog labai skubėjo, todėl nesutiko pasitikrinti dėl narkotikų vartojimo pakartotinai .

2022-09-19 Probacijos tarnyba buvo kreipusis su teikimu dėl E. Č. paskirtos bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2022-10-12 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi teikimas nebuvo tenkintas. Bet E. Č. ir po to nevykdė paskirtos bausmės sąlygų:

-2022 m spalio mėn. E. Č. nepristatė pažymos iš Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės sveikatos centro dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. 2022-10-28 Probacijos tarnyboje buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kur asmens šlapime buvo rastos šios draudžiamos medžiagos: MCAT(sintetinis metkatoninas),MDPV (sintetinis katinonas).Pasiaiškindamas E. Č. nurodė, kad jam narkotinių medžiagų įmaišė draugai į gėrimą.

-2022-10-18 d.23 val.50 min. E. Č. nerastas namuose. Pasiaiškindamas nurodė, kad tą dieną ilgai dirbo ir nespėjo grįžti iš darbo. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) personalo skyriaus vadove ji nurodė, kad E. Č. jau seniai neatvyksta į darbą, tačiau vis negali sutvarkyti atleidimo dokumentų, kadangi reikalingas žmogaus prašymas atleisti iš darbo ir iki šios dienos yra fiksuojamos pravaikštos darbe.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad E. Č. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo priežiūros plane numatytų priemonių, vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d., siūlo 2022-05-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje palaikė pateiktą teikimą ir siūlė teikimą tenkinti nurodydama, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, į įspėjimus dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant įpareigojimo tinkamai nereaguoja ir dėl to negalima bus pasiekti paskirtos bausmės tikslų. Per kontroliavimo laikotarpį administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Atstovė pateikė papildomą medžiagą dėl E. Č. darbo UAB (duomenys neskelbtini), 2022-11-16 pažymą apie pokalbį Probacijos tarnyboje, informaciją iš Varėnos PSPC PSC, duomenis apie E. Č. darbinę veiklą.Nurodė,kad šie nauji duomenys rodo apie E. Č. nenorą laikytis bausmės sąlygų.

Nuteistasis E. Č. į posėdį neatvyko ir savo pozicijos dėl teikimo neišdėstė bei neprašė posėdžio atidėti dėl svarbių priežasčių.

Nagrinėjant pirmąjį teikimą 2022-10-11 posėdyje E. Č. nurodė, kad birželio 28 d. šventę brolio vestuves kavinėje ir šiek tiek išgėręs, bei vakare buvo patikrintas namuose. Rugpjūčio 23 d. nenuvykęs pas gydytoją pasitikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų, nes dėl gedimo nesuveikė žadintuvas ir jis pramiegojęs. Rugsėjo 16d. pridavęs tyrimui šlapimą, bet jam buvo nurodyta priduoti iš naujo. Jis tuokart neturėjęs laiko, kadangi turėjęs skubiai vykti prižiūrėti neįgalų asmenį ir nepridavęs naujo mėginio, nors siūlęsis atvykti kitą dieną. Rugpjūčio mėn. dirbęs UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pagal kvitus, o nuo spalio 10 d. pradėjęs dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolatiniu darbuotoju su bandomuoju laikotarpiu. Neketinantis daryti jokių nusikalstamų veikų, bei norintis dirbti, išsigydyti priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms ir gyventi tvarkingai.

Prokuroras S.Kuprys nurodė, kad teikimą reikalinga tenkinti, nes nuteistasis padarė jam nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, pažeidimus, bei kyla įtarimas dėl kokių priežasčių probuojamasis rugsėjo 16d. atsisakė duoti pakartotinį mėginį tyrimui ar jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nes psichiką veikiančių vartojimo faktas buvo nustatytas jį tikrinant Probacijos tarnyboje bei kartu matosi, kad jis melavo Probacijos tarnybai dėl neradimo jo namuose spalio 18d. priežasčių .Taigi matosi, kad E. Č. visiškai nepaiso probacijos sąlygų, bando išvengti sukčiaudamas dėl jo patikrinimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Todėl prašymas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 46 straipsnis numato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Šio straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, be to, toks asmuo atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Probuojamajam E. Č. nuosprendžiu buvo paskirti įpareigojimai: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22:00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matosi, kad nuteistasis E. Č. šiuo metu tinkamai nevykdo nei vieno iš paskirtų įpareigojimų

Iš Probacijos tarnybos teikimo, šios tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad E. Č. tinkamai nevykdo vieno jam paskirto teismo įpareigojimų.

E. Č. neblaivumas 2022-06-28 buvo užfiksuotas, kur iš kalendoriaus matosi, kad tai buvo antradienis bei abejotina, kad birželio 28 d. buvo jo brolio vestuvės, pats E. Č. įrodymų apie brolio vestuves šią dieną nepateikė. Dėl 2022-08-23 E. Č. apsilankymo Varėnos PSPC PSC praleidimo matosi, kad E. Č. teigė, jog 08.40 val. nenuvyko į centrą, kadangi sugedo telefono kroviklis ir išsikrovusio telefono žadintuvas jo nepažadino. Iš 2022-09-15 Varėnos PSPC informacijos matosi, kad 2022-09-07 tiriant E. Č. dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo buvo įtarta, kad šlapimas ne paciento ir todėl buvo paprašyta E. Č. pakartoti tyrimą, bet jis atsisakė. Iš 2022-09-29 Probacijos tarnybos pažymos apie apsilankymą gyvenamojoje vietoje matosi, kad 2022-09-28 22.23 val. buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, bet jis namuose nebuvo rastas, susisiekti telefonu su juo nepavyko, motina telefonu pranešė, kad ji yra darbe (duomenys neskelbtini) ir nežino, kur yra sūnus.2022-09-30 atvykęs į tarnybą nurodė, kad jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir nespėjo grįžti. Iš 2022-10-18 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pranešimo matosi, kad 23.50 val. policijos pareigūnai apsilankė pas E. Č. namuose, tačiau niekas durų neatidarė. Iš Probacijos tarnybos pažymos matosi, kad 2022-10-19 buvo susisiekta sau E. Č. ir jam nurodyta pareiga atvykti į tarnybą spalio 21 d. pasiaiškinti dėl policijos užfiksuoto pažeidimo, tačiau jis neatvyko bei apie neatvykimo priežastis neinformavo. Atvykęs į tarnybą spalio 28 d. pateikė paaiškinimą, kad jis spalio 18 d. vakare nebuvo namuose, nes užtrukęs darbe ir grįžęs tik po 00.00 val., nes dar buvo pasivaikščioti su draugais. Dėl tarnyboje atlikto testavimo rezultato nurodė, kad spalio 24 d, buvo susitikęs su draugais, kur buvo atsinešęs skardinę gėrimų ir kol buvo išėjęs į tualetą kažkuris iš draugų jam įmaišė narkotinių medžiagų ,nes jam po to pasidarė blogai. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-11-15 pranešimo Probacijos tarnybai matosi, kad E. Č. į darbą buvo priimtas nuo 2022-10-10. Darbas prasideda 07.00 val.ir E. Č. į darbą atvyko laiku, tačiau po pietų pertraukos 12 val. į darbą nesugrįžo, į meistro skambučius neatsakė ir neperskambino. Į darbą jis atvyko tik spalio 14 d. ir atidirbo visą pamainą, tačiau nuo spalio 15 d. jis į darbą nėjo, į atsiųstą reikalavimą pasiaiškinti dėl neatvykimo į darbą nereagavo, dėl to nuo lapkričio 7d. buvo atleistas iš darbo dėl šiukštaus pareigų pažeidimo. Iš 2022-11-16 Probacijos tarnybos pažymos apie pokalbį matosi, kad E. Č. nurodė, jog niekur nedirba, į Varėnos PSPC PSC lapkričio mėn. nenuvyko, teigė, jog ieškosi darbo, supažindinus su laisvomis darbo vietomis (duomenys neskelbtini) jis nurodė, kad tinkamų pasiūlymų jam nėra, jam buvo išaiškinta apie būtinumą nuvykti iki lapkričio 30 d. į Varėnos PSPC PSC pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nes priešingu atveju bus laikoma pažeidimu, pasiaiškinti kodėl nuo spalio 15 d. nėjo į darbą atsisakė. Iš 2022-11-21 Varėnos PSPC informacijos matosi, kad 2022-10-28 tiriant E. Č. dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo buvo įtarta, kad jo atneštas tyrimui mėginys yra ne šlapimas ir buvo paprašyta E. Č. pakartoti tyrimą, bet jis pasišalino. Iš Užimtumo tarnybos informacijos išrašo už 2022-06-10-2022-11-28 laikotarpį matosi, kad 2022-10-09 darbo paieška buvo nutraukta įsidarbinus per Užimtumo tarnybą. Iš SODROS duomenų bazės 2022-11-29 išrašo matosi, kad E. Č. nėra registruotas kaip dirbantis, bei jo darbo pradžia UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nurodyta 2022-10-10 -2022-11-07 laikotarpiu.

Iš probuojamojo asmens byloje esančių duomenų bei tesimo posėdyje papildomai pateiktų duomenų matosi, kad buvo nustatyta, kad E. Č. alkoholį vartojo namų buities sąlygomis vieną kartą. Tačiau iš pateiktų duomenų galima padaryti išvadą, kad jis ir toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ką patvirtina 2022-10-28 Probacijos tarnyboje 14.08-14.20 val. laikotarpiu atliktas testas bei jo atsisakymai atlikti pakartotinus tyrimus Varėnos PSPC PSC, kai buvo kilę įtarimų dėl jo teikto tyrimui šlapimo, kas rodo, jog jis siekė išvengti naujų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nustatymo. Teismas kritiškai vertina jo 2022-10-28 teiktą paaiškinimą dėl to, kad draugai jam į gėrimą įmaišė narkotinių medžiagų, bei jo aiškinimą, kad jis spalio 28 d. nespėjęs grįžti iš (duomenys neskelbtini), kadangi Probacijos tarnyboje spalio 28 d.14.08-14.20 val. laikotarpiu jam buvo atliktas testas ir po to jam išvykus į (duomenys neskelbtini) jis aiškiai turėjo ir galėjos suprasti, jog išvykdamas vakare į (duomenys neskelbtini) jis neturės galimybės visuomeniniu transportu iki 22 val. grįžti į namus. Iš nuteistojo veiksmų matosi, kad jis aiškiai vengia atlikti jam paskirtą bausmę ir šiuo metu faktiškai nevykdo dviejų jam paskirtų trijų , o trečiąjį įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku vykdo tik iš dalies. Iš E. Č. visų veiksmų matosi, kad jis vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba , neteikia teisingos informacijos apie save bei bando klaidinti tarnybą ir nesiekia, jog jis galėtų atsikratyti priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų.

E. Č. paskirta bausme buvo suteikta galimybė laikytis ir vykdyti nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau jis aiškiai ignoravo teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus ,kas rodo jo nusiteikimą ir toliau tinkamai nevykdyti paskirtos bausmės. Dėl to , remiantis aukščiau nurodytais motyvais yra pagrindas tenkinti teikimą ir paskirtą laisvės apribojimą keisti į areštą, kur realus arešto bausmės atlikimas padėtų pasiekti bausmės tikslus. Už nusikaltimo padarymą yra numatytas areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d.). Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo paskirta 8 mėn. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamosios asmenybę, bei vadovaujantis LR BK 65 str.1d. 2 p. ir 49 str.3d. pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę ja paskirtina 90 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu (2019 06 27 įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 07 01) (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas

n utari a:

Teikimą tenkinti.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d. E. Č. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nuteistam 2022 m. gegužės 16 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str.2 d., paskirtą 8(aštuonių)mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90(devyniasdešimt) parų, bausmę paskiriant atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Išaiškinti E. Č., kad jis ne vėliau kaip per 7(septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis įstaigos darbo laiku privalo pats atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namus, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, LT-62505 ,tel. 8-315-52001. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nutarčiai įsiteisėjus E. Č. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.