Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui Arūnui Rudaičiui dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas Arūnas Rudaitis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Snoras distressed assets“ prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2003-11-07AB bankas ,,Snoras‘‘ su atsakovu sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL031030S990157 (b.l.5). Pagal šią sutartį bankas atsakovui suteikė 5500 Lt kredito limitą. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktą 5500 Lt kredito limitą grąžinti iki 2007-10-31, kiekvieno mėnesio 16 d. mokant po 275,00 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 16,95 procento dydžio palūkanas, numatytas sutartyje, bei 0,2 procentų delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties 9.2 p.,b.l. 5). Atsakovas dalį skolos padengė ir liko skolingas 2760,53 Lt.

2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 (pridedama) UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas" nupirko iš banko skolą pagal sutartį, atsiskaitydama su banku už perleistą skolą, pagal laiku neįvykdytą prievolę, ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą sutartį (7-11 b.l.). 2010 m. balandžio 30 d. UAB "SNORO rizikos kapitalo valdymas" pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets". Vadovaujantis LR CK 6.109 str. 2008-02-15 pranešimu Nr. SRKV-IN-1902, atsakovas buvo informuotas apie tai, kad bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovui (12 b. l.).

Sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę.

Atsakovas Arūnas Rudaitis, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (civilinio kodekso 6.258 straipsnis), todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo Arūno Rudaičio ieškovui priteisiama 2760,53 Lt nesumokėtos paskolos (civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis,6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 888,32 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3648,85 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 109 Lt žyminis mokestis (civilinio proceso kodekso 80 straipsnio, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 17 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Arūno Rudaičio ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoras distressed assets“ 2760,53Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt litų, 53 centų) skolą, 888,32 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų) delspinigius, 8 procentų metines palūkanas už priteistą 3648,85 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-07-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 109 Lt (vieno šimto devynių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.