- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- 2-2696-828/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- D. Z.
- Atsakovas
- I. B.
- Kategorijos
- 54.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo D. Z. ieškinį atsakovei I. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 21 544,31 Lt skolą, 1310,42 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas pardavė atsakovei 62 tonas 645 kg kvietrugių ir išrašė sąskaitą-faktūrą 51 544,31 Lt sumai, o atsakovė įsipareigojo ją apmokėti iki 2013-03-08. Atsakovė sąskaitos pilnai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovui 21 544,31 Lt. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-04-19 (b.l. 39). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 26). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-03-01 ieškovas pardavė atsakovei 62 tonas 645 kg. kvietrugių bei išrašė sąskaitą-faktūrą serija ZAK Nr. 006, o atsakovė įsipareigojo apmokėti sąskaitą-faktūrą per 7 dienas, t.y. iki 2013 kovo 8 d. (LR CK 6.53 str. 2 d.). 2013-03-07 atsakovė pervedė ieškovui 20 000 Lt (b.l. 6). 2013-04-08 atsakovė pervedė ieškovui dar 10 000 Lt (b.l. 7). Kad atsakovei tikrai buvo parduota 62 tonos 645 kg kvietrugių, matyti iš atsakovės parašo, esančio ant PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 5). Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimą – pardavė 62 tonas 645 kg kvietrugių, dėl kurių atsakovė pretenzijų nereiškė, tačiau ji pilnai neapmokėjo sąskaitos ir liko skolinga 21 544,31 Lt.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 21 544,31 Lt. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.205, 6.210, 6.644, 6.655 str.). Iš atsakovės priteistina 21 544,31 Lt skola, 1310,42 Lt palūkanų, 6% procesinės palūkanos, bylinėjimosi išlaidos: 686,00 Lt žyminio mokesčio, 600,00 Lt išlaidos advokato pagalbai – ieškovui (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.), 28,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – valstybei (LR CK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 21 544,31 Lt (dvidešimt vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus 31 ct) skolą, 1310,42 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dešimt litų 42 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 686,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 00 ct) žyminį mokestį, 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti – ieškovo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 28,00 Lt (dvidešimt aštuonis litus 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.